Апелляционное определение № 11-3796/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Браилко Д.Г.

Дело № 2-1104/2023

УИД 74RS0027-01-2023-001057-64


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 11-3796/2025
02 декабря 2025 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Парневовой Н.В., Винниковой Н.В.

при секретаре Вырышеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» на решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 08 ноября 2023 года по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ФИО1 об оспаривании аукциона, признании договора аренды недействительным, исключении записи регистрации права аренды.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников недвижимости «Рябинушка» (далее по тексту ТСН «Рябинушка», Товарищество) обратилось в суд с иском с учетом утонения исковых требований к Администрации Карабашского городского округа, ФИО1, в котором просило признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 140 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, признать недействительным договор аренды 10 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, находящегося по адресу <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8, 70 т.1).

В обоснование исковых требований указало, что товариществу для ведения коллективного садоводства выделено 14 га земли. ДД.ММ.ГГГГ товариществу выдано свидетельство № на право бессрочного постоянного пользования отведенным земельным участком. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за №. ТСН «Рябинушка» в ДД.ММ.ГГГГ году были проведены кадастровые работы по межеванию земель общего пользования. Решением Карабашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обязании Администрации Карабашского городского округа согласовать схему земельного участка ТСН «Рябинушка». В состав земель общего пользования вошел земельный участок №. На данном земельном участке товариществом размещена площадка для сбора ТБО.

Администрация Карабашского городского округа провела аукцион на право заключения договора аренды земельного участка № и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ФИО4 на указанный земельный участок. Товарищество полагает, что проведенный аукцион является недействительным, поскольку на торги был выставлен земельный участок, выделенный товариществу, ввиду чего вопрос о передаче земельного участка в аренду должен решаться на общем собрании товарищества. Таким образом, Администрация выставила на аукцион имущество, не подлежащее продаже с торгов, ввиду чего товарищество просит признать аукцион, проведенный Администрацией Карабашского городского округа, недействительным, так как ответчик не имел права распоряжаться спорным земельным участком, признать договор аренды, заключенный по результатам проведения аукциона недействительным, исключить из ЕГРН запись о договоре аренды.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» к Администрации Карабашского городского округа, ФИО1 о признании недействительным торгов проведенных в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, признании недействительным договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, исключения из Единого государственного реестра прав записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с КН №, находящегося по адресу: <адрес>, отказано.

Отменены меры по обеспечению иска в виде запрета производства земляных работ на участке № и запрета Управлению Россреестра производить регистрацию перехода права на земельный участок №, наложенные определением Кыштымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ТСН «Рябинушка» просит отменить решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела сделан верный вывод о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован из землеотвода, предоставленного ТСН «Рябинушка», но затем суд пришел к ошибочному выводу о том, что на спорный земельный участок не распространяются положения 217-ФЗ от 29.07.2017.

Полагает, что с учетом требований закона, а также предоставленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции должен был прийти к следующим выводам: спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного ТСН «Рябинушка»; на спорный земельный участок сохранилось право постоянного бессрочного пользования за ТСН «Рябинушка»; по сложившимся фактическим отношениям, спорный земельный участок используется как земли общего пользования; спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона и мог быть выделен только ТСН «Рябинушка» без проведения торгов.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ был учрежден коллективный сад «Рябинушка», которому для достижения уставных целей было выделено 14 га земли, на южном берегу оз<адрес>, что подтверждается свидетельством № о предоставлении на праве постоянного бессрочного пользования земель сельхозугодий, а также решением исполнительного комитета Карабашского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26,37 т.1)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ 140000 кв.м., по адресу <адрес> сведения об объекте имеют статус «актуальные, объект недвижимости является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена. (л.д.19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок с КН № снят с кадастрового учета.

Постановлением администрации Карабшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, образуемого в результате раздела земельного участка с КН № (л.д.28-34 т.1)

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 17476 кв.м.(улично-дорожная сеть), зарегистрировано постоянное (бессрочное пользование ТСН «Рябинушка» на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется схема границ земель общего пользования ТСН «Рябинушка» (л.д.124 т.1), землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ФИО27» квартал №А( л.д.125-167 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка из земель населенных пунктов площадью 140 кв.м. для строительства магазина, территория не закреплена за конкретными землепользователями ( л.д.40 т.2)

Распоряжением Администрации Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – строительство магазина.

В материалы дела представлено землеустроительное дело и описание земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок 62 площадью 140 кв.м. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, что следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Главы Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № предоставлен в аренду ФИО13 под размещение магазина.

С ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора аренды ФИО13 принимает земельный участок № относящийся к категории земель населенных пунктов, для строительства магазина. В связи с истечением срока действия договора последний расторгнут, что следует из письма Администрации Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией об адресе объекта недвижимости земельному участку № ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес <адрес>.

Постановлением Администрации Карабашского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка № государственная собственность на который не разграничена.

Победителем по результатам аукциона признан ФИО3, однако, поскольку последний не подписал договор аренды, то ФИО3 признан уклонившимся от заключения договора аренды, договор аренды земельного участка № заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями подп. 2 п.1 ст.8, Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.9, п.2 ст.10, п.2 ст.11, п.1 ст.25, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-О, суд первой инстанции, принимая во внимание, что спорный земельный участок имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – размещение магазина с 2008 года, пришел к выводу, что спорный земельный участок не относится к землям общего пользования ТСН «Рябинушка», а относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, вследствие чего Администрация Карабашского городского округа вправе была распоряжаться указанным участком, в том числе путем предоставления спорного земельного участка в аренду посредством аукциона, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании торгов на право заключения договора аренды земельного участка № недействительными, а также признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года и исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации права аренды на земельный участок №.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, являются заключения экспертов.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В обоснование требований истец ссылается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № образован за счет земель ТСН «Рябинушка». Таким образом, вопрос образован ли спорный земельный участок с кадастровым номером № из земель, принадлежащих ТСН «Рябинушка» на праве постоянного (бессрочного) пользования, является юридически значимым, подлежал выяснению судом первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ТСН «Рябинушка» по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросу: определить полностью или частично образован земельный участок с КН №, находящегося по адресу <адрес>, из земель, принадлежащих ТСН «Рябинушка» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО19 ФИО28

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить границы участка ТСН «Рябинушка» согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. При этом возможно установить границы участка ТСН «Рябинушка» согласно землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ г., в котором приведен «Каталог координат поворотных точек земельного участка» из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ г. Границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью включены в границы участка ДНТ «Рябинушка», установленные согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19 т. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В соответствии с п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений; содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.

Вопреки указанным положениям закона, эксперт, установив невозможность определить границы участка ТСН «Рябинушка» согласно правоустанавливающим документам, не исследовал вопрос об определении границы спорного земельного участка по фактическому землепользованию, и на поставленный вопрос об определении полностью или частично образован земельный участок с КН №, находящегося по адресу <адрес>, из земель, принадлежащих ТСН «Рябинушка» на праве постоянного (бессрочного) пользования, эксперт не ответил.

Судебная коллегия назначила по настоящему делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу, на разрешение которой поставила тот же вопрос, проведение экспертизы поручила этому же эксперту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить границы участка ТСН «Рябинушка», согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Земельный участок с КН №, находящийся по адресу: <адрес> полностью образован из земель, принадлежащих ТСН «Рябинушка» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в границах, существовавших на местности более 15 лет.

Экспертом проведено исследование границ участка ТСН «Рябинушка» по правоустанавливающим документам и в соответствии с документами, определявшими местоположение границ земельного участка при их образовании.

Согласно Решению Исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за коллективным садом «Рябинушка» комбината коммунальных предприятий, расположенного в 133 квартале Агардяшского лесничества, закреплено дополнительно к отведенным 9 га, согласно решению Карабашского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, 5 га земли, что составит 14 га земель, согласно произведенной съемки территории данного садоводческого общества. Акт выбора участка утвержден от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов, комиссия в составе ФИО32 - ФИО14, ФИО31 - ФИО15, ФИО29 - ФИО16, ФИО30 - ФИО17, ФИО33 - ФИО23д. и ФИО34 - ФИО18, произвела обследование в натуре места отводимого под застройку, находящегося в <адрес>. Ориентировочная площадь участка - 5 га. Ранее, решением исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «Рябинушка» была отведена территория площадью 9 га.

По результатам обследования участка в натуре, согласно Акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Решением Исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов, комиссия решает возможным отвести земельный участок площадью 5 га в <адрес> коллективному саду «Рябинушка» под коллективные сады.

Приложением к Акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Решением Исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов, является Схема земельного участка. Границы земельного участка на схеме приведены условно, характерные объекты местности, относительно которых возможно установить местоположение участка коллективного сада «Рябинушка», отсутствуют.

Постановлением администрации г. Карабаша Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы землепользования садоводческого товарищества «Рябинушка» на <адрес>. При этом, указанные материалы землепользования в материалах дела не представлены.

В предоставленных материалах дела содержится Свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.к.м.<адрес>), согласно которому коллективному саду «Рябинушка» на основании решения исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N?89, для садоводства предоставлено всего 14,0 га земель, в т.ч. с/х угодий - 14,0 га.

Указанное свидетельство не содержит сведений о местоположении границ предоставляемого участка коллективному саду «Рябинушка».

Эксперт отметила, что площадь участка с КН № (Коллективный сад «Рябинушка»), до выдела из его границ участка с KH № (улично-дорожная сеть), согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 140 000 кв.м., что соответствует площади участка, согласно Свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и Решению Исполнительного комитета Карабашского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Эксперт пришел к выводу, что установить границы участка ТСН «Рябинушка», согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным. При этом, возможно установить границы участка ТСН «Рябинушка» согласно землеустроительному делу № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г., в котором приведен «Каталог координат поворотных точек земельного участка» из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г.

Границы участка с КН № по сведениям ЕГРН полностью включены в границы участка ДНТ «Рябинушка», установленные согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ г.

Как было установлено в ходе экспертного осмотра при проведении исследования на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ делу №, фактически территория участка с KH № со стороны дороги огорожена металлическим забором, при этом не используется (строения и сооружения отсутствуют).

Участок с КН № примыкает к дороге, проходящей по территории ТСН «Рябинушка», при этом не является частью улично- дорожной сети садового товарищества.

То есть участок с КН № находится в пределах фактических границ ТСН «Рябинушка».

В результате анализа сведений ЕГРН установлено, что исследуемая территория ТСН «Рябинушка» является смежной с земельными участками с КН №, № и №.

В результате комплексного анализа предоставленных материалов дела установлено, что участки с КН №, № и № входят в единое землепользование с КН №, описание которого приведено экспертом.

Далее экспертом было выполнено сопоставление границ участка ДНТ «Рябинушка», установленных согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на <адрес> из условной системы координат в МСК-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. с границами участков с KH №, входящих в единое землепользование с КН №, по сведениям ЕГРН.

Как следует из сопоставления, границы участка ДНТ «Рябинушка», установленные согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на <адрес> из условной системы координат в МСК-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. сопоставимы с границами смежных участков с №, входящих в единое землепользование с КН №, по сведениям ЕГРН.

Экспертом были рассмотрены дополнительно предоставленные материалы дела на участки с KH №, входящие в единое землепользование с КН №, смежные с участком ТСН «Рябинушка».

В материалах дела, предоставленных на дополнительную экспертизу, содержится Распоряжение Агентства лесного хозяйства (Челябинсклесхоз) по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения изменений согласно Распоряжению Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утверждены границы земельного <адрес>, категория земель - земли лесного фонда с местоположением: <адрес>, Карабашское лесничество Кыштымского лесхоза общей площадью 1 817 102,15 кв.м. с закреплением данных границ на местности, согласно материалам землеустроительного дела по межеванию земельного участка.

Также в предоставленных материалах дела содержится Описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выполнено ФИО36 на участок лесного квартала <адрес>, на основании Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик - ФИО37.

Описание земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ содержит разделы «Чертеж земельных участков» и «Описание границ».

Границы лесного квартала <адрес>, установленные согласно Описанию земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Распоряжением Агентства лесного хозяйства (Челябинсклесхоз) по Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения изменений согласно Распоряжению Главного управления лесами Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в предоставленных материалах дела содержится Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка с KH № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подготовлено ФИО38 на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Кыштымский лесхоз». В Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ содержится Справка о вкрапленных земельных участках на территории квартала №<адрес>, в которой указано, что на территории квартала №, имеется вкрапленный земельный участок ДНТ «Рябинушка».

Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ содержит раздел «Карта-план границ, земельного участка».

Экспертом было выполнено сопоставление раздела «Ситуационный план границ земельного участка» из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. с разделом «Схема границ участка ДНТ «Рябинушка» из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сопоставления следует, что графическая часть территории земельного участка ДНТ «Рябинушка», вкрапленного в территорию квартала <адрес> из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует графической части территории земельного участка ДНТ «Рябинушка», приведенной в Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г.

Также Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. содержит раздел «Каталог координат поворотных точек земельного участка».

В результате анализа геоданных, приведенных в разделе «Каталог координат поворотных точек земельного участка» из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что они соответствуют геоданным участка ДНТ «Рябинушка», вкрапленного в территорию квартала <адрес>, согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в предоставленных материалах дела содержится Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФИО39 на земельный участок по адресу: <адрес>. Землепользователь: администрация Карабашского городского округа.

В предоставленном землеустроительном деле № по межеванию земельного участка пос. Малый Агардяш от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют геоданные на земельный участок - <адрес>.

При этом, в Землеустроительном деле № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится Карта (план) границ земельного участка - пос. <адрес> по адресу: <адрес>

Экспертом было выполнено сопоставление Карты (плана) границ земельного участка - <адрес> из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с границами земельного участка ДНТ «Рябинушка», установленными согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на <адрес> из условной системы координат в МСК-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка, 2007 г.

Привязка Карты (плана) границ земельного участка - <адрес> по адресу: <адрес> из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнена относительно характерных изгибов границ земельного участка ДНТ «Рябинушка».

Из приведенного сопоставления следует, что границы участка <адрес> по адресу: <адрес>, приведенные в графической части Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сопоставимы с границами участка ДНТ «Рябинушка», установленными согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на <адрес> из условной системы координат в МСК-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г.

Исследование границ участка ТСН «Рябинушка» относительно границ населенных пунктов по сведениям ЕГРН в результате анализа сведений ЕГРН, установлено, что в ЕГРН внесены сведения о границах населенного пункта - <адрес> (реестровый №).

Экспертом приведены результаты сопоставления границ населенного пункта - <адрес>, установленные в ЕГРН с реестровым номером № с границами участка ДНТ «Рябинушка», установленными согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на оз<адрес> из условной системы координат в MCK-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г.

Из приведенного сопоставления следует, что границы участка ДНТ «Рябинушка», установленные согласно Каталогу пересчета 123 координат поворотных точек ДНТ «Рябинушка», расположенного на <адрес> из условной системы координат в МСК-74 из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. сопоставимы и практически полностью расположены в границах населенного пункта - <адрес>, установленных в ЕГРН с реестровым номером №.

При этом, границы участка с КН № по сведениям ЕГРН также полностью расположены в границах населенного пункта - <адрес>, установленных в ЕГРН с реестровым номером №.

Сведения о границах участка с КН № (аренда: ФИО1) были внесены в ЕГРН на основании Описания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании Землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы участка с КН №, установленные согласно Описанию земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют (с учетом погрешности) границам участка по сведениям ЕГРН.

Участок с КН № находится в пределах фактических границ ТСН «Рябинушка».

Установить границы участка ТСН «Рябинушка», согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Установить границы участка ТСН «Рябинушка» возможно, согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г., в котором приведен «Каталог координат поворотных точек земельного участка» из Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участка ТСН «Рябинушка» согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. существуют на местности более 15 лет, что установлено на основании анализа: землеустроительного дела № по межеванию земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, Описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, Землеустроительного дела № по межеванию земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сьемки со спутника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (программное обеспечение Google Earth).

Границы участка с КН № по сведениям ЕГРН полностью находятся в пределах границ участка ДНТ «Рябинушка», установленных согласно Землеустроительному делу № по межеванию земельного участка ДНТ «Рябинушка», ДД.ММ.ГГГГ г. и фактически существующих более 15 лет.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия, оценив заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы наряду с другими доказательствам, по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт ФИО19 имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, составлено по результатам осмотра земельных участков сторон.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 (п. п. 1 - 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом на основании пункта 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ требования пункта 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены, в частности, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан.

Согласно последнему абзацу пункта 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ) и сохраняется.

Органом местного самоуправления не представлено суду доказательств, подтверждающих отнесенность земельного участка с КН № к объектам муниципальной собственности или к неразграниченной государственной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что коллективному саду «Рябинушка» в постоянное бессрочное пользование представлен земельный участок 14 га, земельный участок с КН № был сформирован из земельного участка, отведенного ДНТ «Рябинушка» на праве постоянного бессрочного пользования и передан в аренду ФИО1 То обстоятельство, что спорный участок сформированы за счет земельного участка с кадастровым номером с КН №, за счет земель ТСН «Рябинушка», подтверждено результатами судебной экспертизы.

Поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться землями, находящимися на постоянном бессрочном пользовании ТНС «Рябинушка», судебная коллегия приходит к выводу о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок, а также договор аренды спорного земельного участка недействительными (ничтожными) в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ как заключенные с нарушением прав и законных интересов третьих лиц.

Судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению и требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска 2000 руб. (л.д.20 т.1), при подаче апелляционной жалобы 3000 руб. (л.д.151 т.2), расходы на проведение экспертизы 60000 руб. (л.д.219 т.2), которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях на основании ст. 98 ГПК РФ.

Также экспертом завялено ходатайство о возмещении 20000 руб., исходя из фактического объема исследования и представленных материалов при проведении дополнительной экспертизы (л.д.192 т.4).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1, 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из выше указанных положений закона следует, что назначение судебной экспертизы обеспечивается внесением на депозит суда оплаты за ее проведение стороной, заявляющей соответствующее ходатайство, между тем, при внесении на депозит суда не полной суммы оплаты, суд также вправе назначить судебную экспертизу, а недостающую часть оплаты распределить в последующем при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку экспертиза была назначена по ходатайству истца, на депозит истцом внесено в счет стоимости судебной экспертизы 60000 руб., то 20000 руб., завяленные экспертом дополнительно в связи с большим объемом работы, подлежат возмещению ответчиками в равных долях экспертному учреждению ФИО40 в котором работает эксперт ФИО19

Поскольку решение суда основано на выводах, которые допустимыми доказательствами не подтверждены, кроме того к возникшим правоотношениям неправильно применены нормы материального права, то такое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кыштымского городского суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) от 08 ноября 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» к Администрации Карабашского городского округа Челябинской области, ФИО1 об оспаривании аукциона, признании договора аренды недействительным, исключении записи регистрации права аренды удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 140 кв.м с кадастровым номером 74:29:0504002:123, находящегося по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенного по результатам торгов в форме аукциона между Администраций Карабшского городского округа и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Карабашского городского округа (ОГРН №), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № в пользу товарищества собственников недвижимости «Рябинушка» (ОГРН №) в равных долях расходы по уплате госпошлины 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 60000 рублей, в пользу ФИО41 (ОГРН №) оплату дополнительной судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2025.