Решение № 2-5318/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-5318/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяли у него в долг денежные средства в размере 7 000 долларов США. Заемщики обязались возвратить полученную сумму займа в течение 14 месяцев путем ежемесячной передачи денежных средств, в сумме, эквивалентной 350 долларов США, не позднее 05 числа каждого месяца согласно графику.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 получили от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 250 000 рублей. Долг ответчики также обязались погашать согласно графику платежей.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени денежные средства в добровольном порядке не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО6, ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 4 400 рублей 52 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 3 930 рублей 50 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 616 рублей 66 копеек, расходы на оплату государственной пошлины.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.54).

Ответчики ФИО6, ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46-53), об уважительных причинах своей неявки своевременно суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ФИО2 был заключен договор займа. Согласно его условиям ответчики получили от истца в долг денежные средства в размере 7 000 долларов США (л.д.20-22). Согласно условиям договора ФИО6, ФИО2 обязались возвратить полученную сумму займа в течение 14 месяцев, путем ежемесячной передачи денежных средств в сумме, эквивалентной 350 долларов США, не позднее 05 числа каждого месяца согласно графику. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязались возвратить сумму займа в течение 17 месяцев равными частями в соответствии с графиком платежей (л.д.24-25).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.26-28), а ДД.ММ.ГГГГ - займ в сумме 250 000 рублей (л.д.29-31).

Между тем, задолженность по трем вышеназванным договорам не погашена, сумма основного долга составляет 475 665 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО2 суммы основного долга в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку в срок, предусмотренный договорами, денежные средства ФИО1 возвращены не были, период просрочки является значительным, суд полагает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 947 рублей 68 копеек (л.д. 7). Оснований для корректировки расчета истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях по ? доли с каждого судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 046 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д.15).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 – с одной стороны, и ФИО5, ФИО2 – с другой.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 4 400 рублей 52 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 3 930 рублей 50 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 616 рублей 66 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 484 612 (четырехсот восьмидесяти четырех тысяч шестисот двенадцати) рублей 68 (шестидесяти восьми) копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 046 (восьми тысяч сорока шести) рублей 13 (тринадцати) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.