Приговор № 1-240/2023 1-76/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-240/2023

дело №1-76/2024 (№)

УИД: 42RS0002-04-2023-001261-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 25 апреля 2024 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майер К.В.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Лукина И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Евдокимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого: 11.09.2021 Гурьевским городским судом по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Гурьевского городского суда от 03.02.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, до 11.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в <адрес>-Кузбассе при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Чайка», расположенного по <адрес> муниципального округа <адрес> – Кузбасса, обнаружил на асфальте банковскую карту «Газпромбанк» с №, которую поднял с асфальта и положил в карман своей одежды, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, держателем которого является Потерпевший №1, открытого в подразделении АО «Газпромбанк».

После чего, в результате возникшего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, ФИО1, понимая, что банковской картой «Газпромбанк» №, может расплатиться путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, без введения цифрового кода, решил осуществить покупки в магазинах <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, с целью хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту «Газпромбанк» №, в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.40 часов ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), осуществил оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты в магазине «Чайка», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес>, осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 80 рублей.

- в период времени с 21 часов 21 минуты до 21 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ и в период с 23 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «День, Ночь» ИП «Сенюкова», расположенном по адресу: <адрес> – Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес><адрес> осуществил оплату товара денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 3 151 рублей.

- в период с 22 часов 26 минут до 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кристина», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес><адрес>», осуществил оплату товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 815 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту в магазине «Гриль-24», расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, <адрес> «В», осуществил оплату товаров денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 420 рублей;

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), ФИО1 с использованием банковской карты «Газпромбанк» № путем оплаты продуктов питания в магазинах <адрес> муниципального округа <адрес> - Кузбасса, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 в подразделении АО «Газпромбанк», в общей сумме 4 466 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов пошел в магазин «Чайка», который расположен по <адрес>, выйдя из магазина, на прилегающей территории магазина, на асфальте увидел пластиковую банковскую карту, которую поднял, время было около 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Банковская карта «Газпромбанк» синего цвета, карта была не именная, на карте был написан номер, который он не запомнил, осмотрев ее увидел, значок «Wi-fi», обозначающий что картой можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу, без пин-кода до 1 000 рублей, тогда понял, что это банковская карта, и что на ней могут быть денежные средства. С Свидетель №2 около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли в магазин «Чайка», где сказал продавцу, чтобы подала сигареты «Fast», продавец пробила их через кассу и положила на прилавок. Он достал банковскую карту «Газпромбанк» и приложил ее к терминалу, после чего увидел, что «оплата прошла успешно», понял, что на банковской карте «Газпромбанк» есть денежные средства. Далее с Свидетель №2 пошли в круглосуточный магазин «День – Ночь», расположенный по <адрес>Б <адрес>, время было около 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он купил водку 1л. и пиво 1,5 л., оплатив покупку банковской картой «Газпромбанк» приложив ее к терминалу. После чего, попросил подать пельмени, оплатив покупку данной банковской картой. Далее купил 2 мороженных и 3 пакетика кофе «3 в 1», оплатив покупку также банковской картой «Газпромбанк» приложив ее к платежному терминалу. Также купил одну палку копченной колбасы, оплатив покупку таким же образом. В магазине «День – Ночь» он совершил не менее 4х покупок на сумму 2273 рубля, все продукты оплачивал найденной банковской картой «Газпромбанк», оплата всех покупок проходила успешно. С Свидетель №2 пришли к нему домой, где выпивали. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли прогуляться, зашли в магазин «Кристина», время было около 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, где он купил рис, лапшу и что - то еще из продуктов, помнит, что оплатил покупки в 2 операции, суммами 365 и 450 рублей. Далее в кафе быстрого питания «Гриль24» заказал 2 шаурмы, покупку в сумме 420 рублей, оплатил банковской картой «Газпромбанк» приложив ее к терминалу. Затем пошли к Свидетель №2 там оставили продукты. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов пришел в магазин «День – Ночь», где купил водку 1л. и пиво, оплатив покупку на сумму около 878 рублей банковской картой «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ утром он и Свидетель №1 пошли домой, зашли в магазин «День – Ночь», сделал две покупки, на сумму 56 рублей и за 12 рублей купил пакетик растворимого кофе, расплатившись также банковской картой «Газпромбанк». Далее попросил продавца подать лук, но когда стал расплачиваться, то оплата не прошла, решил, что денежные средства на банковской карте «Газпромбанк» закончились. Выйдя из магазина, выкинул банковскую карту «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в полицию обратился мужчина с заявлением о хищении денег с банковской карты. Его подозревали в краже, он не стал ничего скрывать и признался сотрудникам полиции, что нашел банковскую карту «Газпромбанк» и оплачивал ей свои покупки. Когда его доставили в полицию, то стало известно, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, с которым ранее он не был знаком. ФИО2 обязательств между ним и ФИО13 не было. Он воспользовался тем, что ФИО13 потерял банковскую карту и похитил деньги с банковского счета ФИО13, используя банковскую карту «Газпромбанк». Всего он похитил 4 466 рублей. Встречался с ФИО13, попросил прощенье за совершенное преступление (л.д. 60-64, 104-109).

В ходе проверки показаний на месте (л.д.68-74) ФИО1 подтвердил ранее данные показания, показал место, где нашел банковскую карту «Газпромбанка», показал магазины в <адрес>, в которых осуществлял покупки продуктов питания и спиртных напитков, а именно магазин «Чайка» расположенный по <адрес>; «День – Ночь» по <адрес>; «Кристина» по <адрес> и кафе быстрого питания «Гриль-24» по <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что добровольно возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения.

После оглашения показаний ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что принес потерпевшему свои извинения, добровольно возместил ущерб.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть банковская карта АО «Газпромбанк» № номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ в 18.16 часов он зашел в магазин «Чайка» расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, где приобрел покупки на 339 рублей, оплатив товар своей банковской картой «Газпромбанк», после чего положил карту в карман куртки, карман не застегнул. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов стал искать свою банковскую карту, посмотрел в сумке, куртке, но банковскую карту не обнаружил, посчитал, что потерял ее. Через свой мобильный телефон, зайдя в приложение «Газпромбанк» чтобы заблокировать карту обнаружил, что на его счету остаток составляет 1,63 руб., хотя остаток должен быть около 5 000 рублей. Тогда он зашел в историю операций и обнаружил списание денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 списание денежных средств 80 рублей в TORGOVYY DOM CHAYKA; ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 - 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 - 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 - 332 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 - 381 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 - 270 руб. в IP SENUKOVA; ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 - 365 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 - 450 руб. в MAGAZIN KRISTINA; ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 - 420 руб. в GRIL24; ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 - 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 - 56 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 - 12 руб. в IP SENUKOVA. Понял, что кто-то воспользовался его банковской картой «Газпромбанк», которую он потерял и совершил покупки в магазинах <адрес>. Банковской картой можно оплачивать покупки путем прикладывания к терминалу без пин-кода до 1 000 руб. Все покупки, которые были оплачены его банковской картой не превышали 1 000 руб. Ему причинен материальный ущерб в общей сумме 4 466 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту на улице нашел житель <адрес> ФИО1 и совершал покупки, расплачиваясь его банковской картой. С ним не знаком, карту ему не давал. Через приложение в телефоне «Газпромбанк» запросил выписку о движении денежных средств по банковскому счету, где отражены списание денежных средств с его банковского счета. В выписке о движении денежных средств суммы списания за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражены не по порядку, а в телефоне, когда он просматривал отчет, то там четко указано, дата, время, место списания (л.д.20-22, 76-80).

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ФИО1 ее сожитель, дату и время не помнит, с ФИО1 пошли в гости к Свидетель №2, там распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО1 сказал, что пойдет, посмотрит деньги на карте, подумала, что хочет посмотреть есть ли деньги на ее карте, когда вернулся, принес спиртное и закуску.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 (л.д. 54-57) по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с ФИО1 пошли в гости. У ФИО4 распивали спиртное. ФИО1 сказал, что работодатель должен перевести ему денежные средства на банковскую карту. Подумала, что деньги должны перевести на ее банковскую карту «Сбербанк», т.к. своей банковской карты у ФИО1 нет. ФИО1 и Свидетель №2 пошли в магазин «Чайка» который расположен по <адрес>. Вернулись с алкоголем и продуктами. Потом она, ФИО1 и Свидетель №2 ходили в магазин «Кристина», около 22.20, где ФИО1 покупал продукты и спиртное. Далее в закусочной «Гриль-24» ФИО1 купил шаурму и они вернулись домой к Свидетель №2. Все покупки ФИО1 оплачивал банковской картой, просто прикладывал карту к платежному терминалу. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова ходил в магазин, принес водку и пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов она с ФИО3 пошли домой, он заходил в магазин «День – Ночь». Когда ФИО1 пришел домой сказал, что оплата по карте не прошла и выкинул ее, сказал, что расплачивался не ее банковской картой, а банковской картой, которую нашел и подобрал на улице.

Из показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в гости пришел ФИО1 со своей сожительницей, выпивали, с ними также была его сожительница Свидетель №3. ФИО1 сказал, что у него есть банковская карта и на нее должны поступить деньги от работодателя. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 пришли в магазин «Чайка», расположенный по <адрес>, где ФИО3 купил пачку сигарет, оплатив банковской картой, прикладывал ее к платежному терминалу, пароль не вводил. Далее пошли в магазин «День-Ночь» где ФИО1 купил продукты питания: пельмени, хлеб, а также алкоголь, оплатив покупку банковской картой. Около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и его сожительницей заходили в магазин «Кристина», где ФИО1 купил продукты, затем в закусочной «Гриль-24» купил шаурму. Около 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 еще раз ходил в магазин (л.д.50-53).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 ФИО3 со своей сожительницей Свидетель №1 пришли в гости, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 сказал, что у него есть банковская карта и ему должны были перечислить денежные средства. ФИО3 и Свидетель №2 ушли в магазин. Видела, что принесли спиртное и продукты питания (л.д.47-49).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена прилегающая территория около магазина «Чайка» по <адрес>, присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил скорее всего около данного магазина утерял банковскую карту «Газпромбанка» с которой были похищены денежные средства (л.д.4-6).

Осмотром предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 из протокола которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Honor 8 Lite» принадлежащий Потерпевший №1, в мобильном приложении «Газпромбанка» отражены операции о списании денежных средств с банковского счета №.

Списание производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в операциях отражены дата совершения, место, время: ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 - 80 руб. в TORGOVYY DOM CHAYKA; ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 - 860 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.23 - 430 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.25 – 332 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.28 - 381 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 - 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23.22 - 810 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 - 56 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 - 12 руб. в IP SENUKOVA; ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 - 365 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22.28 - 450 руб. в MAGAZIN KRISTINA; ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 - 420 рублей в GRIL24. Общая сумма списаний денежных средств за указанный период составила 4 466 рублей (л.д.25-45). Осмотренный телефон постановлением следователя (л.д.46) приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств и возвращен на хранение потерпевшему Потерпевший №1

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 81-83), что АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому привязана карта - № №. В выписке содержится отчет по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 80 руб. в TORGOVYY DOM CHAYKA; ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 - 860 руб., 430 руб., 332 руб., 381 руб., 270 руб. в IP SENUKOVA; ДД.ММ.ГГГГ - 365 руб. и 450 руб. в MAGAZIN KRISTINA; ДД.ММ.ГГГГ - 420 руб. в GRIL24; ДД.ММ.ГГГГ - 810 руб., 56 руб. и 12 руб. в IP SENUKOVA. Всего в сумме 4 466 руб. Выписки по счетам приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.96), хранятся в материалах дела (84-95).

Из выписки по счету №, банковской карта - № на имя Потерпевший №1 открытого в АО «Газпромбанк», предоставленной по запросу суда следует, что проведены следующие операции в <адрес> (Gurevsk), путем проведения оплаты покупок (код 774) по московскому времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 - 80 руб. в TORGOVYY DOM CHAYKA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21.21 - 860 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ: в 21.23 - 430 руб., в 21.25 – 332 руб., в 21.28 - 381 руб., в 21.29 - 270 руб., в 23.22 - 810 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 - 56 руб., в 12.39 - 12 руб. в IP SENUKOVA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.26 - 365 руб., в 22.28 - 450 руб. в MAGAZIN KRISTINA;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 - 420 рублей в GRIL24.

Суд принимает во внимание и учитывает показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте) в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1, которому разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, продемонстрировав обстоятельства совершения преступления на месте. Кроме того, показания ФИО1, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела и выписками по банковскому счету потерпевшего. Суд также учитывает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенных им преступлениях.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО1, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Противоречия, возникшие в показаниях свидетеля Свидетель №1, устранены путем оглашения ранее данных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, после чего ранее данные показания свидетель подтвердила, пояснив давностью событий.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Оценивая письменные материалы уголовного дела, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, сопоставления сведений содержащихся в справке о движении денежных средств по счету, протокола проверки показаний на месте и осмотра мобильного приложения на телефоне потерпевшей, суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, а именно событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) установлены и доказаны, так в выписках о движении денежных средств по счету имеются сведения о датах, времени и суммах проведенных операций, названия торговых организаций (магазинов) в которых производилась оплата товаров, таким образом достоверно установлено, что ФИО1 хищение с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Газпромбанк» совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 466 рублей, путем проведения операций по оплате покупок в магазинах на территории <адрес> – Кузбасса.

Судом установлено, что ФИО1 путем проведения операций по оплате покупок похитил с банковского счета (по московскому времени):

- 80 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21.04 ч. путем проведения одной операции в магазине «Чайка»;

- 3 151 рубль путем проведения 7 операций ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.21 ч. до 21.29 ч. и в период с 23.22 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 12.39 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «День, Ночь» ИП «Сенюкова» (ДД.ММ.ГГГГ: в 21.23 ч. - 430 руб., в 21.25 ч. – 332 руб., в 21.28 ч. - 381 руб., в 21.29 ч. - 270 руб., в 23.22 ч. - 810 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.37 ч. - 56 руб., в 12.39 ч. - 12 руб.);

- 815 рублей путем проведения 2 операций ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.26 ч. до 22.28 ч. в магазине «Кристина» (в 22.26 ч. - 365 руб., в 22.28 ч. - 450 руб.);

- 420 рублей путем проведения одной операции ДД.ММ.ГГГГ в 22.31 ч. в магазине «Гриль-24».

При этом в выписках о движении денежных средств по счету имеются названия торговых организаций (магазинов), адреса которых при проведении проверки показаний на месте показал ФИО1, а именно магазин «Чайка» расположен по <адрес>; «День – Ночь» по <адрес>Б <адрес>; «Кристина» по <адрес>Б <адрес> и кафе быстрого питания «Гриль-24» по <адрес>В <адрес>, следовательно, дата, время и место совершения преступления установлено.

Оценив таким образом в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признаёт виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, доказанной.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого ФИО1 достоверно установлено, что действия подсудимого носили корыстный характер, им преследовалась цель безвозмездного завладения денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и фактически распорядился ими.

В судебном заседании установлено, что в АО «Газпромбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты приобретаемых им товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете <данные изъяты> с 2008 года с диагнозом «<данные изъяты>».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.101), которое суд расценивает в качестве явки с повинной и признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы дознания до дачи ФИО1 объяснения не располагали в полном объеме всеми деталями его противоправного поведения.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается одним из обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Тот факт, что объяснение ФИО1, данное им до возбуждения в отношении уголовного дела, в котором он сообщил сведения об обстоятельствах совершения им преступления, не было оформлено протоколом явки с повинной, не является основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве соответствующего смягчающего наказание осужденному со всеми вытекающими из этого последствиями.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному преступлению, суд полагает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования, показал магазины в которых осуществлял операции по оплате товаров найденной им карты, что зафиксировано соответствующим протоколом проверки показаний на месте, который предоставлен стороной обвинения суду в качестве доказательства, подтверждающего показания ФИО1 о месте совершения указанного преступления.

Также, в качестве смягчающего обстоятельства судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суду представлена расписка (л.д.210) согласно которой ФИО1 передал потерпевшему Потерпевший №1 5000 рублей, что больше суммы причиненного ущерба, потерпевший подтвердил факт возмещения ущерба, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения не является достаточным для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, в то же время для признания таковым, судом должно быть установлено, что состояние опьянения явилось одной из причин совершения преступления. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и ограничения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степенью его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

При этом исходя из данных о личности и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока, относится к категории тяжких, суд отменяет условное осуждение ФИО1 и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания назначенного приговором Гурьевского городского суда от 11.09.2021.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.04.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.04.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Honor 8 Lite» возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении; материалы оперативно-разыскной деятельности, выписки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Об этом осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционное представление или на апелляционные жалобы других лиц либо в отдельных ходатайствах, подлежащих подаче в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или апелляционных жалоб других лиц.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в деле № 1-76/2024 (УИД №№ 42RS0004-01-2023-001261-16) Гурьевского городского суда Кемеровской области