Приговор № 1-241/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело №

УИД 07RS0001-01-2019-000168-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Маршеновой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но в период не позднее, 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрёл, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - марихуана массой в высушенном состоянии - 23,2 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228,228.1 и ст. 229 УК РФ» является значительным размером. Данное наркотическое средство, ФИО2 имея умысел на незаконное хранение для ли^шого потребления, без цели сбыта, незаконно хранил под водительским сидением салона своего автомобиля марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком № управляя которым в состоянии наркотического опьянения, он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г.о. Нальчик возле <адрес> в <адрес>, а впоследствии указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра данного автомобиля на месте остановки, то есть до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав и исследовав показания свидетелей обвинения, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанным факт совершения подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Т.А. суду показал, что в середине 2018 года, он совместно с К.А. и Ж.А. заступил на дежурство. В ходе несения службы, на <адрес>, напротив стоматологии ими была остановлена автомашина под управлением ФИО2 В ходе проверки документов, он увидел, что у сидения водителя лежит белый полимерный пакет и прозрачная полимерная бутылка с отрезанной горловиной, внутри которой находилось вещество зелёного цвета.

Им была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых.

В ходе осмотра места происшествия из-под водительского сидения была изъята прозрачная полимерная бутылка в которой находилось вещество зелёного цвета. В момент изъятия, водитель вёл себя спокойно утверждая, что эта бутылка с содержимым ему не принадлежит.

Изъятая бутылка была упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком белой бумаги с синей печатью «Для пакетов №» и подписями участвующих. Так же у ФИО2 ФИО3 были получены смывы с рук и носогубного треугольника, а так же контрольный смыв на марлевые тампоны, которые были упакованы аналогично упаковки бутылки.

В ходе медицинского освидетельствования врачом наркологом было выдано заключение о том, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и в его анализах находятся коннабиойды.

Свидетель К.А. в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Т.А. об обстоятельствах досмотра транспортного средства в период сентября 2018 года, под управлением ФИО2 и обнаруженных в нем предметов.

Свидетель Б.А. суду показал, что в сентябре 2018 года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по г.о. Нальчик. По поступившему вызову от оперативного дежурного о том, что от ДПС УГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик поступило сообщение о том, что на <адрес> остановлен автомобиль и необходима следственно-оперативная группа. Выехав на место, он увидел патрульный автомобиль дорожно-постовой службы, а так же стоящий неподалёку автомобиль марку которого он не помнит, у водительской двери которого стоял инспектор дорожно-постовой службы.

После того, как он вышел из салона дежурной машины, к нему подошёл, инспектор дорожно-постовой службы, и представился Т.А., после чего указал, что после остановки автомобиля, который на тот момент стоял неподалёку, под водительским сидением была замечена прозрачная полимерная бутылка с отрезанной горловиной, внутри которой находилось вещество зелёного цвета. Он указал на то, что нужны понятые, после приглашения которых, был начат осмотр места происшествия, с участием хозяина автомобиля, ФИО2, а так же сотрудника ДПС Т.А.

В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен автомобиль из-под водительского сидения которого, была изъята прозрачная полимерная бутылка, с отрезанной горловиной, в которой находилось вещество зелёного цвета, растительного происхождения. В момент изъятия, водитель пояснил, что бутылка ему не принадлежит и попытался избавиться от бутылки с содержимым, чему воспрепятствовали сотрудники.

Изъятая из-под водительского сидения автомобиля бутылка была упакована и опечатана. Так же у ФИО2 были получены смывы с рук и носогубного треугольника, а так же был проведён контрольный смыв, на марлевые тампоны, которые были упакованы аналогично упаковки бутылки.

Изъятое было направлено в ЭКЦ МВД по КБР, для проведения исследования, по результатам проведения которого было установлено, что вещество растительного происхождения, изъятое из автомобиля ФИО2 является наркотическим средством «марихуана», а так же на смывах с ладоней рук ФИО2 ФИО3 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он ехал на своём автомобиле «Калина» по <адрес> в <адрес> и увидел стоящий патрульный автомобиль ГАИ, доехав до которого сотрудник ДПС остановил его и попросил принять участие в осмотре места происшествия. Он добровольно согласился и поставив в стороне свой автомобиль, вернулся, где обратил внимание на то, что на том же места находится автомобиль полиции светло-серого цвета марки «УАЗ», который в обиходе называют «буханка», а так же под осветительным фонарём стоял автомобиль марки «Опель» золотистого цвета, где стояли сотрудники полиции и двое незнакомых мне мужчин. Мужчина в форме сотрудника полиции, сказал, что будет проведён осмотр места происшествия, в рамках которого будет осмотрен стоящий рядом автомобиль марки «Опель» и представил одного незнакомого мужчину как понятого, а второго мужчину он запомнил как ФИО3, фамилию и отчество он не запомнил. Так же в осмотре участвовал сотрудник ДПС и девушка в форме с сотрудника полиции с фотоаппаратом.

В ходе осмотра места происшествия из-под водительского сидения указанного автомобиля была изъята прозрачная полимерная бутылка в которой находилось вещество зелёного цвета, похожее на сухую траву. В момент изъятия, ФИО3 вёл себя спокойно утверждая, что эта бутылка с содержимым ему не принадлежит, однако неожиданно ФИО3 ударил по бутылке ногой, пытаясь избавиться от бутылки, но ФИО3 это не удалось. Так, осмотром места происшествия бутылка с веществом зелёного цвета, изъятая из-под водительского сидения автомобиля, была упакована в чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны отрезком белой бумаги с синей печатью «Для пакетов №» и подписями участвующих. Так же у ФИО3 были получены смывы с рук и с области носа, а так же контрольный смыв на марлевые тампоны, которые были упакованы аналогично упаковки бутылки в прозрачные полимерные пакеты. ФИО3 в ходе протокола осмотра места происшествия, указал, что изъятое ему не принадлежит, указав при этом, что два дня на машине ездили разные люди. По окончании осмотра, все расписались в протоколе (л.д. 88-89).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей Т.А., К.А., Б.А. и М.Р. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотру подвергнут автомобиль марки «Опель Вектра» с государственными регистрационными номерами №, расположенный на проезжей части <адрес>. В присутствии понятого М.Р., инспектора ДПС Такова, а так же водителя транспортного средства ФИО2 из-под водительского сидения автомобиля изъята полимерная бутылка с содержимым растительным веществом зеленного цвета, которая упакована в полимерный пакет и опечатана. Так же произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника ФИО2, и произведён контрольный смыв.

Помимо признания вины подсудимым и приведенных выше показаний свидетелей, протокола осмотра места происшествия, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабиол. На марлевых тампонах с носогубного треугольника и контрольном смыве наркотическое средство тетрагидроканнабиол не обнаружено (л.д. 36-41);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения являетсянаркотическим средством марихуаной, массой в высушенном виде 23,2 гр. На марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабиол. На марлевых тампонах с носогубного треугольника и контрольном смыве наркотическое средство тетрагидроканнабиол не обнаружено (л.д. 8-20);

Суд находит установленным вину ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, по квалифицирующим признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Об умысле подсудимого на хранение наркотических средств, без цели сбыта указывает то обстоятельство, что оно было обнаружено в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства, конкретное место его обнаружения, а так же результаты освидетельствования, из которого следует, что в биологических объектах ФИО2 обнаружены коннабиноиды.

При определении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же наличие 3 малолетних детей на иждивении.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает положительную характеристику по месту фактического проживания на протяжении длительного времени, то обстоятельство, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, является единственным кормильцем семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого, данные о том, что ФИО2 на учете у психиатра не состоит, оценивая его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и иные приведённые выше данные.

Учитывая, что подсудимым совершенно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое законодателем отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, а так же принимая во внимание размер ежемесячного дохода подсудимого (около 20 000 рублей), а так же наличие на иждивении 3 малолетних детей, суд пришел к убеждению, что из предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации видов наказаний, исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет способствовать наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г. Нальчику) л.с. 04041731020, ИНН: <***>, КПП: 072501001, кор/с: 40101810100000010017, банк получателя: Отделение Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике Банка России г. Нальчик, КБК: 18811621010016000140, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000001, ОГРН: <***> от 03.07.2009.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу определить в следующем порядке:

- один полимерный пакет, с содержащимся внутри наркотическим средством - марихуаной, с остаточной массой 22,6 гр. (с учетом израсходованных в ходе проведения исследования и экспертизы 0,6 гр.), а так же прозрачной полимерной бутылкой с отрезанной горловиной, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Нальчик – уничтожить;

- два марлевых тампона со смывами с ладоней рук ФИО2 на которых обнаружены следы тетрагидроканнабиола, а так же два марлевых тампона со смывами с носогубного треугольника с контрольным смывом, полученных на которых наркотическое средство не обнаружено, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.о. Нальчик – уничтожить;

- автомобиль марки «Опель Вектра», возвращенный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева