Апелляционное определение № 33-14984/2025 от 2 декабря 2025 г.

66RS0006-01-2025-002795-75 Дело № 33-14984/2025 (2-3579/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.12.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Филатьевой Т.А.,

Хайровой Г.С.,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.12.2025 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Кредит Клаб.Консалт» к ФИО1 о взыскании мораторных процентов по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025.

Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., объяснения представителя ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании мораторных процентов в размере 558435 рублей 89 копеек. В обоснование требования истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 по делу № А60-58386/2021 ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. На момент введения процедуры реализации имущества должник имел неисполненные денежные обязательства перед истцом, в связи с чем истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму 3499471 рубль 39 копеек как обеспеченного залогом недвижимого имущества. Расчет задолженности произведен по состоянию на 10.02.2022. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 данные требования включены в реестр требований кредиторов. На основании платежного поручения № 78630 от 02.12.2024 задолженность перед истцом погашена. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2025 процедура реализации имущества завершена с применением в отношении ответчика положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Мораторные проценты за период с даты введения наблюдения до даты погашения задолженности ответчиком не выплачены.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025 исковые требования удовлетворены. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу истца мораторные проценты в размере 558435 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16169 рублей.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025 отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве взыскание мораторных процентов возможно лишь при реализации предмета залога.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции указала, что жалоба не полежит удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционный инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 удовлетворено заявление ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт», требования в размере 3499471 рубль 39 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2025 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту вынесения определения.

В определении установлено, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 3946553 рубля 35 копеек, требования погашены должником в полном объеме.

Требования ООО ПКО «Кредит Клаб.Консалт» в размере 3499471 рубль 39 копеек погашено платежным поручением № 786430 от 02.12.2024.

Установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к обоснованному выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании мораторных процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание мораторных процентов возможно лишь при реализации предмета залога, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании п. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают определенные последствия, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротства.

Из разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или 125 Закона о банкротстве).

Таким образом, общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными, которые представляют собой компенсацию указанных выплат для кредитора, в целях приведения всех кредиторов к одному положению.

Данное правовое регулирование не содержит указание на то, что у залогового кредитора право на взыскание мораторных процентов возникает только при реализации заложенного имущества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Т.А. Филатьева

Г.С. Хайрова