Решение № 2-70/2026 2-70/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-70/2026

УИД 29RS0025-01-2026-000062-60

Дело № 2-70/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 марта 2026 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ручьева Н.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 864 руб. 31 коп. за период с 06.11.2025 по 09.02.2026, за период с 10.02.2026 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, почтовые расходы в размере 220 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в результате мошеннических действий в период с 06.11.2025 по 21.11.2025 совершила перевод денежных средств в размере 560 000 руб. на счет получателя ФИО2 ... в .... Следственным отделом ОМВД России «Устьянский» 25.11.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, так как каких-либо правовых оснований получения указанной суммы у ответчика не имелось. Денежные средства ответчик не вернул. В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 денежные средства в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России «Устьянский» находится уголовное дело ..., возбужденное 25.11.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 22.10.2025 по 21.11.2025 неустановленным лицом, путем обмана, с использованием ресурсов сети Интернет и средств мобильной связи, совершено хищение денежных средств на сумму не менее ... руб., принадлежащих ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб на указанную сумму, который превышает один миллион рублей и является особо крупным размером.

25.11.2025 ФИО1 по уголовному делу ... признана потерпевшей.

В этот же день ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей. Согласно протоколу допроса в результате мошеннических действий под предлогом заработка на инвестиционной финансовой бирже она осуществила переводы денежные средств 06.....

Из выписки по счету АО «...» следует, что ФИО1 со своего банковского счета ..., открытого в АО «...», совершены переводы денежных средств на банковский счет ..., открытый в ..., получателем которого является ответчик ФИО2: ....

Согласно сведениям по банковскому счету ПАО ... ФИО2 ... г.р., является владельцем счет ..., на который 06.11.2025 ФИО1 осуществлены переводы денежных средств: ... ФИО2 с указанного счета снята сумма ... руб. «Безналичная операция, частичная выдача».

12.11.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере ...) ФИО2 указанная сумма снята со счета (остаток на счете после операции ....). 13.11.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере ...) ФИО2 указанная сумма снята со счета (остаток на счете после операции ....).

21.11.2025 ФИО1 осуществлен перевод денежных средств на счет ФИО2 в размере ... руб. (операция по счету ...), следующей операцией (...) ФИО2 указанная сумма снята со счета (остаток на счете после операции ....

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пп 3 ст. 1103 ГК РФ).

Данное положение закона распространяется, в том числе, на требования о возврате предоставления, цель которого не осуществилась.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

С учетом установленных обстоятельств, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 560 000 руб.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 22.12.2025 № 47-П, согласно которым возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого дела в качестве гражданского истца, не препятствует защите им своих имущественных прав по правилам гражданского судопроизводства путем подачи иска в суд до завершения расследования совершенного в отношении него преступления по месту такого расследования. Потерпевший от преступления вправе отстаивать свои права в рамках гражданского процесса, в том числе посредством подачи исков о возмещении вреда и (или) о взыскании неосновательного обогащения к лицам, на чей счет (банковскую карту, иное средство платежа) осуществлен перевод похищенных денежных средств. При этом потерпевшим указанный иск может быть заявлен в суд, как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления. Следовательно, исковое заявление обосновано подано истцом в Устьянский районный суд по месту своего жительства и по месту производства по уголовному делу.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий документов из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 560 000 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В силу п. 58 названного постановления Пленума ВС РФ № 7 в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должен был узнать о наличии у него денежного обязательства перед истцом.

Судом установлено, что ФИО2 узнал о поступлении на его счет денежных средств переведенных ФИО1 в размере ... руб., 11.11.2025, когда снял со своего счета в этот день сумму в размере ... руб. «Безналичная операция, частичная выдача», в связи чем проценты на сумму ... руб. подлежат исчислению с 12.11.2025.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 узнал о поступлении на его счет денежных средств: в размере ... руб. - 12.11.2025; в размере ... руб. - 13.11.2025; в размере ... руб. - 21.11.2025, которые в те же дни поступления были им сняты со счета, в связи с чем проценты на указанные суммы подлежат исчислению с 13.11.2025, с 14.11.2025 и 22.11.2025.

В связи с этим общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по 30.03.2026 составляет 33 411 руб. 17 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истцом заявлено также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2026 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 560 000 руб. с учетом ее последующего погашения.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 220 руб. В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовая квитанция от 09.02.2026 на сумму 220 руб.

Суд признает указанные почтовые расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 220 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16 868 руб. 22 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...):

- сумму неосновательного обогащения в размере 560 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2025 по 30.03.2026 в размере 33 411 рублей 17 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 560 000 рублей, а в случае частичной оплаты долга, на сумму остатка долга, начина с 31.03.2026 и по день полного фактического исполнения обязательства;

- почтовые расходы в размере 220 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере - 16 868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Ручьев Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026.