Решение № 2-2439/2017 2-2439/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2439/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика долг в сумме 269 166 рублей 27 коп, убытки в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 970 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между сторонами был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расписками. Однако до настоящего времени долг не возращен.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что возврат долга определен по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – в течении года ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически ответчик обязал возвратить деньги в ближайщее время после получения прибыли. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ заняла <данные изъяты>, <данные изъяты> это проценты, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с целью передачи денежных средств ответчику. <данные изъяты> – комиссия за подключение к программе страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> фактически были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако расписку ответчик написал ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> это проценты, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, который она заключила с целью передачи денежных средств ответчику. <данные изъяты> она дала У, с которым проживала совместно. Без ее ведома, он передал их ФИО2, который отдал ей в счет возврата долга. <данные изъяты> это неполученные проценты за год в банке в связи с закрытием счета на сумму <данные изъяты> которые были переданы ответчику.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом по последнему известному месту жительства, конверты возвращены были с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.ст.119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных займодавцем к заемщику требований.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, что подтверждается подлинником расписки. По условиям договора срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ. Дата составления расписки не указана.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, из которого следует, что ФИО2 занял у ФИО1 «<данные изъяты>», срок возврата «ежемесячно в течении года до ДД.ММ.ГГГГ Сумма к возврату <данные изъяты> При этом истец указывает, что сумма займа составила <данные изъяты>

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занял у ФИО1 <данные изъяты>, срок возврата «до конца ДД.ММ.ГГГГ

В рамках отказного материала по заявлению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствие состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.309 УК РФ.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает, что на приобретение автомобиля занял у ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которые потратил на поездку к родственникам в Белоруссию. <данные изъяты> вернул ФИО1

Согласно ст.431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, учитывая пояснения истца и объяснения ФИО2 в рамках отказного материала, суд приходит к выводу, что сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей.

Так же принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений, учитывая пояснения истца о сроках возврата долга, действия истицы, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о возврате долга в полном объеме, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.190 ГК РФ стороны не определи срок возврата займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, срок возврата денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ и моментом востребования суммы займа является дата обращения истца в суд.

Отсутствие в расписке на сумму <данные изъяты> даты ее составления, не является обстоятельством, имеющим юридическое значение для установления факта заключения договора, так как договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт получения от истца денег в размере <данные изъяты> ответчик не оспаривает.

Получение ответчиком денег в размере <данные изъяты> не в день составления расписки ДД.ММ.ГГГГ основанием в отказе в иске не является, поскольку договор займа является реальным договором, и в силу ст. 807 ГК РФ обязательными условиями договора займа является передача заимодавцем в собственность заемщика денежных средств и обязательство последнего вернуть сумму займа.

Из буквального толкования условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> на момент написания расписки были получены ответчиком и эти денежные средства он обязался вернуть истице, что ответчиком не оспаривается.

При этом суд приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определен размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора.

Указание в расписке «сумма к возврату <данные изъяты> не свидетельствует о согласовании процентов, подлежащих уплате за пользование займом.

Из пояснений истца следует, что <данные изъяты> это проценты, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с АО «<данные изъяты>», по которому заемщиком является ФИО1, на которую в силу ст.ст.309,310,807,809,810 ГК РФ возложена обязанность по возврату кредита и процентов, предусмотренных кредитом независимо от цели взятого кредита.

Заявляя требования о взыскании долга в размере <данные изъяты>, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа на сумму <данные изъяты>. Из пояснений истца следует, что <данные изъяты> она дала У, с которым проживала совместно, который без ее ведома, передал их ФИО2 Таким образом у ответчика не возникло предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательств по возврату истцу денежных средств в сумме <данные изъяты>, как заемных.

Исходя из установленных обстоятельств, ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 в счет возврата долга возвратил истцу <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, причинно-следственная связь между закрытием счета и не полученными процентами по вкладу, наличием обязательств ФИО1 перед АО «Россельхозбанк» в рамках заключенных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнением ответчиком обязательств по возврату займа отсутствует. Названные убытки возникли вследствие действий самого истца и не зависят от неисполнения обязательств ответчиком. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания убытков.

Истцом при подачи иска в суд была указана цена иска <данные изъяты>, государственная пошлина при указанной цене иска составляет <данные изъяты> Истцом государственная пошлина была оплачена в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения истец увеличила исковые требования. При цене иска <данные изъяты> государственная пошлина составляет <данные изъяты>

Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> которая в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежит взысканию с истца.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договорам займа в размере 224 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 596 рублей 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 271 рубль 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.