Решение № 2-2360/2024 2-2360/2024(2-9929/2023;)~М-5505/2023 2-9929/2023 М-5505/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-2360/2024

24RS0041-01-2023-006515-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2024 по исковым заявлениям Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее также – САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 109587,80 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3392 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и истцом заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства Z. 18.12.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства Z, под управление ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 109587,80 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и истцом заключен договор Z владельца транспортного средства Z.

18.12.2020 г. в районе дома Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства под управлением ФИО1 и транспортного средства Z, под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО2 требований 13.9 Правил дорожного движения РФ, по делу об административном правонарушении вынесено постановление У о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2. Ст. 12.13 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты ремонта на СТОА в сумме 109 587,80 руб., что подтверждается платёжным поручением У от 26.02.2021 г.

00.00.0000 года года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти У.

Наследником, принявшим наследство ФИО2, является ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела У, открывшегося после смерти наследодателя.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статья 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела У в состав наследства, открывшегося после смерти А1 входят: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство: Z.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость дома составляет 3030325 рублей.

Учитывая, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО2 –ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 109578,80 руб., стоимость которого не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд САО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 3392 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к наследникам ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 109578,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3392 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Дорошкова