Приговор № 1-37/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 УИД 33RS0007-01-2020-000209-86
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе

председательствующего

Мустафина В.Р.,

при секретаре

Шмачковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гороховецкого района

Капитановой А.Г.,

подсудимой

Материковой В.И.,

защитника – адвоката

Губина Е.П.,

потерпевшего

Потерпевший №1,

представителя потерпевшего

Аврамцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Материковой Валентины Ивановны, ., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Материкова В.И. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13.07.2019 года в период с 12ч. 15м. до 12ч. 18м. В.И. Материкова, управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Муром - Волга», проходящей по территории Гороховецкого района Владимирской области, по направлению к г. Муром со скоростью около 80 км/ч, где впереди неё в попутном направлении двигался мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN №, под управлением Потерпевший №1, который в нарушении п.п. 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема. Проезжая 67 км автодороги «Муром - Волга» на вышеуказанном автомобиле, В.И. Материкова, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть по неосторожности, не избрала безопасную дистанцию до мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN № под управлением Потерпевший №1, который в нарушении п.п. 1.5 (абз.1), 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом поворота не подал сигнала поворота соответствующего направления и, не оценив безопасность применения такого маневра, начал совершать поворот налево, в результате чего В.И. Материкова вовремя не обнаружила опасность для дальнейшего движения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №.

13.07.2019 года в период с 12ч. 19м. до 12ч. 21м. В.И. Материкова, управляя автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № при обнаружении опасности в виде мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN №, под управлением Потерпевший №1, совершавшего маневр поворот налево, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, пересекла дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, когда движение транспортного средства должно осуществляться строго по обозначенным полосам, выехала на встречную полосу движения автодороги «Муром - Волга», где установлено правостороннее движение, и на 67 км + 311 м совершила столкновение передней частью указанного автомобиля с левой частью мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN №, водитель которого Потерпевший №1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 8.1, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении маневра «поворот налево», создавая опасность для движения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № под управлением В.И. Материковой пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, где движение транспортного средства должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В результате данного ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде разрывов мочевого пузыря и сигмовидной кишки, которые оказывают тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.), открытого многоскольчатого перелома костей левой голени со смещением, которое оказывает тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (п.6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194 н.); кроме того: тупой травмы живота, включающей в себя ссадины передней брюшной стенки; закрытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени, ссадины в области лица; закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти; ушиба легких.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду грубых нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны водителя В.И. Материковой, а именно:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 абз.1. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.4. «Вне населенных пунктах, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

п. 9.7. «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Между имевшим место ДТП, грубыми нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя В.И. Материковой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Материкова В.И. свою вину в совершении преступления не признала и пояснила, что она 13.07.2019 из г. Нижнего Новгорода выехала около 09.00 на своем автомобиле марки «Деу Нексия» государственный регистрационный номер №. С нею в качестве пассажиров ехали дочь Свидетель №1, находилась на переднем пассажирском сиденье, и внук ФИО2, находился на заднем пассажирском сиденье. Проехав около 12.00 <адрес>, она двигалась в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ ч, автодорога имела двустороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди неё двигался мотоцикл сине – белого цвета без государственного регистрационного номера, на расстоянии около 300 метров от неё в попутном с нею направлении по краю проезжей части, на расстоянии от обочины около 0,5 метров. Мотоциклист ехал без мотошлема. Между её автомобилем и мотоциклом расстояние сокращалось, так как мотоциклист ехал медленно. Она решила его опередить, при этом левыми колесами своего автомобиля пересекла сплошную линию для того, чтобы увеличить боковой интервал между её автомобилем и мотоциклистом, но мотоциклист резко и неожиданно для неё от правого края проезжей части совершил маневр поворота налево, не подав сигнала о своем намерении. Как только она обнаружила опасность для своего движения, приняла меры к экстренному торможению. В момент обнаружения опасности между её автомобилем и мотоциклом расстояние было 8 метров. Предпринятые ею меры экстренного торможения не помогли ей избежать столкновения с мотоциклистом. После столкновения её автомобиль остановился, она и дочь вышли из автомобиля и увидели, что мотоцикл лежит на левой стороне автодороги - на полосе встречного движения, а рядом с мотоциклом находился мужчина на вид лет 40, у которого из левой ноги текла кровь. Материкова вызвала скорую помощь и сотрудников ГИБДД и стала оказывать первую медицинскую помощь пострадавшему. Подойдя к мужчине, она почувствовала запах спиртного. Материкова поняла, что мотоциклист находится в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии сотрудников скорой помощи, мужчина был госпитализирован в Гороховецкую ЦРБ, а сотрудниками полиции был произведен осмотр места совершения ДТП с её участием. Затем она прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, этилового спирта у неё обнаружено не было. После составления всех необходимых документов, она была отпущена домой, автомобиль и мотоцикл были изъяты с места ДТП. В её автомобиле был установлен видеорегистратор, который на момент ДТП не работал.

Вина Материковой В.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло 13.07.2019 года. Потерпевший №1 поехал за грибами на мотоцикле. В районе 12 часов дня, выехал на трассу, чтобы проехать где-то около километра и свернуть налево. Выехал из <адрес>, на мотоцикле, поехал в сторону <адрес>. В районе километра нужно было проехать по трассе и свернуть налево, в сторону кладбищ. Автодорога Муром - Москва. Ехал в сторону Мурома. Нужно было свернуть на поворот. Знал, что он там находится, стал приостанавливаться, как обычно. Смотрел встречную полосу, назад, оценил ситуацию, что до следующей за Потерпевший №1 машины, достаточное было расстояние, чтобы свернуть налево, а машина проедет прямо. Встречного транспорта не было. Но, в тот момент когда уже повернул, был на встречной полосе, сзади едущая автомашина оказалась на встречной полосе, после чего случилось ДТП. Перед ДТП притормаживал, скорость была около 40 км/ч. Ехал по правой стороне, полосе, приближаясь к разделительной полосе. Столкновение произошло с «Daewoo Nexia», серебристого цвета. Удар был непосредственно бампером автомобиля в мой левый бок. Пришел в себя в больнице. Потерпевший №1 уточнил, что до поездки выпивал пиво крепкое, две или три бутылки, 0,5. Средств защиты у него не было. Сигналов не подавал, не смог ничего сделать. Перед поворотом убедился в безопасности маневра, рассчитал время, автомобиль должен был проехать по своей полосе после поворота мотоцикла без столкновения.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 13.07.2019 она со своей матерью Материковой В.И. и своим сыном выехали на автомобиле В.И. Материковой марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак №, под управлением В.И. Материковой из г. Нижнего Новгорода около 09.00. Она ехала на переднем пассажирском сиденье. Сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на заднем пассажирском сиденье с правой стороны в специализированном для перевозки детей кресле. Проехав около 12.00 <адрес>, двигались они в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/ ч, автодорога имела двустороннее движение по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди них двигался мотоцикл сине – белого цвета без государственного регистрационного знака, в попутном с ними направлении по правому краю проезжей части, мужчина был без мотошлема. Мотоциклист, не подав никаких сигналов о повороте, резко, не тормозя, из своей полосы движения стал совершать поворот налево. Они ехали в этот момент на расстоянии от мотоцикла около 8 метров. Затем мотоцикл левой стороной оказался на пути движения автомобиля. Материкова В.И. стала резко тормозить, но расстояния до полной остановки не хватило и поэтому её автомобиль и мотоцикл совершили столкновение. Она видела, как мотоциклист перелетел через автомобиль её матери. Они с матерью сразу вышли из автомобиля, мама позвонила в службу 112, они подошли к мотоциклисту, который стонал, а она ему задавала вопрос: «Есть ли у него с собою телефон, чтобы позвонить его родственникам». На её вопросы мотоциклист только стонал и что-то не внятно отвечал, от него исходил запах алкоголя. Автомобиль при этом был расположен левой частью (левыми колесами) на проезжей части встречного движения. До приезда скорой помощи она и В.И. Материкова стали оказывать мотоциклисту медицинскую помощь, затем он сотрудниками приехавшей скорой помощи был госпитализирован в Гороховецкую ЦРБ. В ДТП никто из её семьи не пострадал. Автомобиль матери был изъят прибывшими сотрудниками полиции. За ними приехал её сожитель Свидетель №4, который по просьбе сотрудников ГИБДД отсоединил в автомобиле матери видеорегистратор, а также сотрудники ГИБДД попросили посмотреть Свидетель №4, сохранились ли записи на видеорегистраторе с ДТП, чтобы определить место столкновения. После просмотра видеозаписей с видеорегистратора, который был установлен в автомобиле её матери, видеорегистратор был передан сотрудникам ГИБДД Свидетель №4.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у его отца в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» г.н. №, которым он управляет на основании записи в страховом полисе. 13.07.2019 утром он на автомобиле выехал со своим другом Свидетель №3 из <адрес>, где он отдыхал в д. <адрес>, в гости к родителям Свидетель №3. В районе обеда, проехав <адрес>, он увидел движущийся перед ним автомобиль марки «Деу Нексиа», г.н. не помнит, №. Этот автомобиль двигался примерно с такой же скоростью как и его. Ему было видно, что впереди автомобиля марки «Деу Нексиа» двигался мотоцикл, марку не видел, синего и белого цветов без государственного регистрационного номера, мотоциклист был без шлема и двигался по краю проезжей части. Между его автомобилем и автомобилем марки «Деу Нексиа» была дистанция примерно 20 метров. Автомобиль марки «Деу Нексиа» приблизился к мотоциклу на расстоянии около 10 метров, когда мотоциклист, не подав сигналов, совершил резкий поворот налево. Водитель автомобиля марки «Деу Нексия» стал резко тормозить, загорелись стоп сигналы, затем автомобиль марки «Деу Нексиа» съехал левыми колесами на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с мотоциклом. Мотоциклист от удара отлетел и оказался на встречной полосе движения. Он сразу остановился. Из автомобиля марки «Деу Нескиа» с водительского места вышла пожилая женщина, в этой машине также находились девушка и маленький мальчик. Он и Свидетель №3 сразу стали спрашивать, какая помощь от них необходима. Когда он подошел к мотоциклисту, то тот него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 13.07.2019 с утра они на автомобиле Свидетель №2 марки «Тойота Камри» г.н. № под управлением Свидетель №2 выехали в д. <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Перед ними двигался автомобиль марки «Деу Нексия» государственного номера не помнит, № региона. Впереди автомобиля марки «Деу Нексиа» двигался в их направлении и по их полосе движении мотоцикл сине – белого цвета, без государственного регистрационного номера, мотоциклист был без мотошлема. Мотоциклист двигался по краю проезжей части. Затем мотоциклист, не подавая сигналов о повороте, резко повернул налево. Автомобиль марки «Деу Нексиа», который двигался за мотоциклом, стал тормозить и выехал левыми колесами на встречную полосу движения, где совершил столкновение с левой стороной мотоцикла. В результате удара мотоциклист упал на проезжую часть. Свидетель №2 остановил свой автомобиль, они подошли к мотоциклисту. От него исходил запах алкоголя.

Свидетель Свидетель №6 показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС Отд МВД России по Гороховецкому району. 13.07.2019 в 08.00 он заступил на 12-ти часовое дежурство. Когда они находились на маршруте патрулирования, около 12.30 им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 67 км автодороги Муром – Волга произошло ДТП, имеются пострадавшие. По прибытию на место дорожно – транспортного происшествия было установлено, что участниками ДТП являлись автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г.н. №, который совершил столкновение с мотоциклом марки «Ирбис TTR 250», без государственного регистрационного номера, водитель мотоцикла пострадал и был госпитализирован в Гороховецкую ЦРБ. Свидетель №6 была составлена справка о дорожно – транспортном происшествии, где указано, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный номер № имел повреждения в передней части. Мотоцикл имел повреждения в виде деформации пластика, вилки, руля, левой подножки, топливного бака, разбиты зеркало заднего вида, передняя блок фара. Также Свидетель №6 были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В.И. Материковой, водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» госномер №, у которой этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено не было. Свидетель №2 пояснил, что у него в салоне автомобиля, на котором он передвигался, установлен видеорегистратор.

Свидетель Свидетель №9 показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС Отд МВД России по Гороховецкому району. 13.07.2019 в 08.00 они заступили на 12-ти часовое дежурство. Когда они находились на маршруте патрулирования, около 12.30 им от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на 67 км автодороги Муром – Волга произошло ДТП, имеются пострадавшие. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что участниками ДТП являлись автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, который совершил столкновение с мотоциклом марки «Ирбис TTR 250», без государственного регистрационного номера, водитель мотоцикла пострадал и был госпитализирован в Гороховецкую ЦРБ. Свидетель №6 была составлена справка о дорожно – транспортном происшествии, где указано, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № имел следующие повреждения: деформированы переднее левое и правое крылья, передний капот, передний бампер, передняя решетка радиатора, крыша, разбиты лобовое стекло, передняя левая блок фара, правая противотуманная фара, деформированы: передний государственный номер, рамка переднего государственного номера. Мотоцикл марки «Ирбис TTR 250» имел повреждения в виде деформации пластика мотоцикла, передней вилки, руля, левой подножки, топливного бака, разбиты зеркало заднего вида, передняя блок фара. Также Свидетель №6 были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Потерпевший №1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения В.И. Материковой, водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № у которой этилового спирта в выдыхаемом воздухе обнаружено не было. Участники дорожно-транспортного происшествия, а именно В.И. Материкова и Потерпевший №1 от дачи объяснений отказались, пояснив, что плохо себя чувствуют. Свидетель №2, очевидец ДТП написал объяснение собственноручно. Свидетель №2 пояснил, что у него в салоне автомобиля, на котором он передвигался, установлен видеорегистратор, который находился в рабочем режиме. Затем было отобрано объяснение у пассажирки автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № Свидетель №1. После оформления ДТП, они отправились в ГИБДД г. Гороховец для сбора необходимого дополнительного материала (т.2 л.д.26-28).

Свидетель Свидетель №5 показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. В ходе материала проверки по факту ДТП на 67 км АД Муром - Волга, проходящей на территории Гороховецкого района им был осуществлен осмотр автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № и мотоцикла марки «Ирбис TTR 250» без государственного номера с участием специалиста Свидетель №8 и инспектора ДПС ФИО1. При осмотре автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № было установлено, что автомобиль имеет механические повреждения, полученные в результате ДТП в виде деформации передней части, а именно были разбиты передняя правая блок фара, передний бампер и лобовое стекло. С участием специалиста Свидетель №8 были проверены тормозная и рулевая системы автомобиля. Рулевое управление автомобиля находилось в исправном состоянии. Система автомобиля оборудована гидравлическим усилителем. Уровень жидкости в бочке ГУРа находился в норме. Визуально были осмотрены гидравлические соединения и рулевые механизмы автомобиля, которые течей не имели, рулевые тяги повреждений не имели, при вращении рулевого колеса заеданий и закусываний не выявлено. Суммарный люфт рулевого колеса соответствовал норме. Тормозная система осматриваемого автомобиля гидравлического типа, уровень жидкости в бачке тормозной системы находился в норме. Осмотрев визуально гидравлические соединения и тормозные цилиндры утечек жидкости не наблюдалось. Нажав на педаль тормозной системы, были определенные преодоления усилия с последующим воздействием через тормозные цилиндры на тормозные диски спереди и колодки сзади. Тормозные диски и барабаны трещин и деформаций не имели. Автомобиль был оборудован шинами, предназначенными для использования в летний период времени, и спереди и сзади одинакового типа размера и марки, которые повреждений в виде отслоения корды, порезов, грыж и отслоения рисунка протектора не имели. После осмотра автомобиля специалист пришел к выводу, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» г.н. № был в исправном состоянии. Также им был осмотрен мотоцикл марки «Ирбис TTR 250» без государственного номера, который имел механические повреждения в результате ДТП, а именно частично разбита облицовка с левой стороны мотоцикла, разбито переднее крыло, разбита защита передней вилки с левой стороны, оторван рычаг включения сцепления. Отсутствует левое зеркало заднего вида. С участием специалиста Свидетель №8 были проверены тормозная и рулевая системы мотоцикла. Рулевое управление мотоцикла находилось в исправном состоянии, так как при повороте рулевой вилки из стороны в сторону имелся свободный ход без каких – либо закусываний. Телескопические амортизаторы в исправном состоянии. Тормозная система осматриваемого мотоцикла также в исправном состоянии, гидравлического типа с двумя тормозными дисками и двумя суппортами. Уровень жидкости в бачке главного тормозного цилиндра находился в норме. Гидравлические шланги и соединения подтеков и опрелостей не имели. Тормозные диски были без трещин и сколов, колодки в норме. Нажав на педаль ножного тормоза, она приводит в действие задний тормозной суппорт, колесо остается неподвижное, при нажатии на передний ручной тормоз приводится в действие передний суппорт, колесо также не подвижное. Колеса мотоцикла оборудованы шинами, предназначенными для использования в летний период времени, отслоения рисунка протектора, отслоение корда, порезов, грыж обнаружено не было (т.2 л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №4 показал, что у матери его сожительницы Свидетель №1 - Материковой Валентины Ивановны в <адрес> имеется дача. 13.07.2019 Свидетель №1 со своей матерью Материковой В.И. и своим сыном выехали на автомобиле В.И. Материковой марки «Деу Нексия» государственный регистрационный номер № из г. Нижнего Новгорода около 09.00 в <адрес>. Около 12.40 ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1 и сообщила, что они попали в ДТП на автодороге после <адрес>. К месту ДТП он прибыл около 1 часа спустя. Мотоциклиста уже не было, как ему пояснили, его госпитализировали в Гороховецкую ЦРБ. Автомобиль В.И. Материковой был расположен левой частью на полосе встречного движения, мотоцикл лежал на левой стороне, на левой обочине автодороги если смотреть в направлении <адрес>. На месте совершения ДТП находились сотрудники полиции, один из которых попросил его отсоединить видеорегистратор в салоне автомобиля «Деу Нексия» государственный регистрационный номер № и просмотреть видеозапись, чтобы установить точное место совершения столкновения. Он отсоединил регистратор и начал его просматривать в салоне своего автомобиля, так как без питания регистратор не включался. Регистратор функции «удалить видеозапись» не имел. Он просмотрел видеозапись, последними файлами были, как автомобиль В.И. Материковой отъезжает от Сбербанка в <адрес> и следующий файл, это как Валентина Ивановна отстегивает ремень безопасности, было видно разбитое лобовое стекло. После чего он передал видеорегистратор сотруднику полиции, никаких изменений в виде удаления видеозаписей с регистратора он не вносил (т.2 л.д.40-41).

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает в ООО «Автолига» директором. Организация осуществляет различную деятельность, среди которой также хранение автомобилей на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, и проведение технических осмотров транспортных средств. Технический осмотр автомобилей осуществляет лично. Для этого у него имеются специальные познания, имеет диплом технического эксперта, выданный в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве специалиста для осмотра автомобиля марки «Деу Нексиа» г.н. № и мотоцикла марки «Ирбис ТТR 250» без г.н. Осматриваемый автомобиль имел механические повреждения в виде деформации передней части (усилитель бампера и капот), который хранится на территории стоянки с ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре видно, что у автомобиля марки «Деу Нексиа» г.н. № разбиты лобовое стекло, передняя левая блок фара и передний бампер. При проверке исправности рулевого управления, установлено, что система повреждений не имеет. Система управления оборудована гидравлическим усилителем. Уровень жидкости в бачке ГУРа (гидравлического усилителя руля) в норме, течей и не герметичности гидравлических соединений не выявлено, как и повреждений рулевых тяг. При вращении рулевого колеса из крайнего левого в крайнее правое положение заеданий и закусываний в управлении не выявлено. Суммарный люфт рулевого колеса соответствует норме. При визуальном осмотре установлено, что автомобиль марки «Деу Нексиа» г.н. Р768ОЕ 152 оборудован шинами для использования в летнее время года, типа размера спереди и сзади: 185/60R14 марки: BRIDGESTONE TURANZA. Шины повреждений в виде порезов, грыж, отслоений корда и рисунка протектора не имеют. Высота остаточная рисунка протектора шин составляет около 6 мм, что является нормой. При проверке исправности тормозной системы автомобиля, установлено, что она гидравлического типа, уровень жидкости в бачке тормозной системы в норме. При визуальном осмотре гидравлических соединений и тормозных цилиндров течей жидкости не обнаружено. При воздействии на педаль тормозной системы наблюдалось определенное преодоление усилия с последующим воздействием через тормозные цилиндры на тормозные диски спереди и колодки сзади. Тормозные диски и барабаны трещин и деформации не имели. Стеклоочистители работают в установленном режиме, осветительные приборы сзади исправны. При визуальном осмотре мотоцикла «Ирбис TTR 250» без г.н. установлены повреждения в виде разбитой частично облицовки с левой стороны, разбитого переднего крыла, разбитой защиты передней вилки с левой стороны, оторван рычаг включения сцепления. Отсутствовало левое зеркало заднего вида. При проверки исправности рулевого управления мотоцикла, установлено, что вилка рулевого управления деформации не имеет. При повороте рулевой вилки из стороны в сторону имелся свободный ход, закусываний не наблюдалось. При воздействии на телескопические амортизаторы наблюдалась их полная работоспособность, т.е. рулевое управление мотоцикла находилось с исправном состоянии. Тормозная система мотоцикла гидравлического типа с двумя тормозными дисками и двумя суппортами. Уровень жидкости в бачке главного тормозного цилиндра находился в норме. Гидравлические шланги и соединения видимых подтеков и опрелостей не имели. Тормозные диски без сколов и трещин, тормозные колодки в норме. При воздействии на педаль ножного тормоза приводится в действие задний тормозной суппорт, колесо остается неподвижное. При воздействии на передний ручной тормоз было видно воздействие на передний суппорт, колесо было не подвижно, поэтому тормозная система мотоцикла в исправном состоянии. Мотоцикл оборудован шинами «YUANXING» типа размера спереди 80/100-21 и типа размера сзади 110/100-18, предназначенных для эксплуатации в летний период времени. Шины повреждений не имели (т.2 л.д.32-36).

Вина Материковой В.И. также подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом от 08.08.2019 старшего инспектора ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО1 о том, что в действиях В.И. Материковой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. (т.1 л.д.21)

Сообщением от 13.07.2019 в 12.25 дежурного ЕДДС ФИО3 о том, что на Муромской трассе, после <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с 1 пострадавшим мотоциклистом (т.1 л.д.25).

Сообщением от 13.07.2019 в 12.35 дежурного ПЧ ФИО4 о том, что около лагеря «Солнечная поляна» 11 км а/д Р-76 Муром произошло ДТП, легковой автомобиль сбил скутер (т.1 л.д.27).

Сообщением от 13.07.2019 в 17.25 врача х/о ГБУЗ ВО Гороховецкая ЦРБ ФИО5 о том, что в хирургическое отделение ЦРБ г. Гороховец поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с тупой травмой живота, открытым перелом средней трети левой голени. Травмы получил в ДТП (т.1 л.д.30).

Сообщением от 13.07.2019, по факту получения травмы в результате ДТП 13.07.2019 на 67 км а/д Муром-Волга Гороховецкого района Потерпевший №1 (т.1 л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 с фото - таблицей, в ходе которого с участием водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 и инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району Свидетель №9 был осмотрен участок автодороги «Муром - Волга» на 67 км + 311 м. Осмотр производился по направлению г.Муром. Автодорога имеет две полосы движения по одной полосе в каждом направлении. При осмотре участка автодороги на 67 км + 311 м установлено, что разметка четкая, имеет сплошную разделительную линию. Данный участок дороги прямой. Ширина проезжей части составляет 6 метров, по 3 метра каждая полоса движения, ограждений не имеет. Обочина справой стороны составляет 1,6 метров, левая 2 метра. Проезжая часть имеет четкую разметку, обозначенную 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Автомобиль легковой серого цвета с г.н. № находится параллельно проезжей части, заехав левыми колесами через разметку дороги 1.1. на полосу встречного движения. Расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части с левой стороны составляет 2,7 метров, заднее колесо 2,7 метров. Расстояние от заднего левого колеса автомобиля до мотоцикла «Ирбис TTR 250», до его переднего колеса составляет 4,2 метров. На левой обочине перпендикулярно проезжей части дороги завален на левую сторону мотоцикл марки «Ирбис TTR 250». Расстояние от переднего колеса мотоцикла «Ирбис» до левого края проезжей части составляет 1,2 метров. Расстояние от заднего колеса до края проезжей части - 0,4 метров. От заднего колеса мотоцикла до разброса осколков составляет 6,4 метров, от разброса осколков до пятна бурого цвета - 1,1 метров. Размер пятна бурого цвета составляет 0,4 метров. Расстояние от начала пятна до края проезжей части составляет 0,3 метров, расстояние от конца проезжей части составляет 0,3 метров. Расстояние от конца пятна бурого цвета до переднего крыла мотоцикла составляет 2,2 метров. Расстояние от одной части крыла мотоцикла составляет до края проезжей части 1,4 метров, от второй части крыла до края проезжей части - 1,3 метров. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 место ДТП расположено примерно и составляет от левого края проезжей части 3,3 метров по направлению движения на г. Муром. При осмотре автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №, установлено, что автомобиль принадлежит ФИО2, за рулем со слов ФИО2 находилась она. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: деформированы переднее левое и правое крылья, передний капот, передний бампер, передняя решетка радиатора, передняя левая блок фара, крыша, лобовое стекло, передний государственный номер, рамка переднего государственного номера, правая противотуманная фара. У мотоцикла марки «Ирбис ТТR 250» сине – белого цвета имеются следующие повреждения; деформированы пластик мотоцикла, передняя вилка, руль, передняя блок фара, зеркало заднего вида, левая подножка, топливный бак. После проведенного осмотра транспортные средства: мотоцикл марки «Ирбис TTR 250» сине – белого цвета и автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № серебристого цвета были изъяты и помещены на специализированную стоянку ООО «Автолига», расположенную по адресу: <адрес>. В зоне видимости в направлении на г. Муром с левой стороны по ходу движения транспорта расположен дорожный знак «3.21» - обгон разрешен. Расстояние от знака «3.21» до передних колес автомашины «Деу Нексиа» составляет 311 метров. При обследовании автодороги следов торможения не обнаружено, при обследовании правой обочины следов от протектора шин мотоцикла «Ирбис TTR 250» не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия участвующей Материковой была предоставлена флеш – карта «Сони» 16 GB черного цвета SF-16C4 S516G1132 TFSI110702373, со слов которой, данная флеш карта находилась в видеорегистраторе её автомобиля и была извлечена. Данная флеш карта изъята, упакована в прозрачный пакет, который был опечатан биркой из бумаги белого цвета с пояснительной надписью, подписью участвующих лиц, оттиском печати № «Для пакетов» (т.1 л.д.34-39).

Схемой места совершения ДТП от 13.07.2019, в которой зафиксировано место совершения ДТП на 67 км+311 м АД «Муром - Волга», столкновения правой передней части автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № с левой частью мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.40).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2019, согласно которой у мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN № имеются повреждения: деформированы пластик корпуса мотоцикла, передняя вилка, руль, передняя блок фара, зеркало заднего вида, левая подножка, топливный бак. У автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № имеются повреждения: деформированы передние левое и правое крылья, передний капот, передний бампер, передняя решетка радиатора, передняя левая блок фара, крыша, лобовое стекло, передний государственный регистрационный номер, рамка переднего государственного регистрационного номера, правая противотуманная фара (т.1 л.д.41).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.07.2019, в ходе которого с участием специалиста Свидетель №8 и старшего инспектора ГДПС ГИБДД ФИО1 осматривался автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №. Установлено, что автомобиль имеет механические повреждения в результате ДТП в виде деформации передней части автомобиля (усилитель бампера и капот). Разбиты лобовое стекло, передняя левая блок фара и передний бампер. При проверки исправности рулевого управления установлено, что система управления механических повреждений не имеет. Система управления оборудована гидравлическим усилителем. Уровень жидкости в бачке ГУРа находится в норме. При визуальном осмотре гидравлических соединений, а также рулевого механизма течей и не герметичности соединений не выявлено. Повреждений рулевых тяг не выявлено. При вращении рулевого колеса из крайнего левого в крайнее правое положение заеданий и закусываний управлений не выявлено. Суммарный люфт рулевого колеса соответствует норме. При визуальном осмотре шин автомобиля установлено, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № оборудован шинами для использования в летнее время года, типа размера спереди и сзади: 185/60R 14 марки спереди и сзади: BRIDGESTONE TURANZA. Шины повреждений в виде порезов, грыж, отслоения корда и рисунка протектора не имеют. Высота остаточная протектора шин составляет около 6 мм, что является нормой. При проверки исправности тормозной системы установлено, что тормозная система автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № гидравлического типа. Уровень жидкости в бачке тормозной системы находится в норме. При визуальном осмотре гидравлических соединений, а также тормозных цилиндров течей жидкости не наблюдается. При воздействии на педаль тормозной системы наблюдается определенной преодоление усилия с последующим воздействием через тормозные цилиндры на тормозные диски спереди и колодки сзади. Тормозные диски и барабаны трещин и деформаций при визуальном осмотре не имеют. Стекла автомобиля трещин, сколов не имеют, за исключением лобового стекла, которое разбито. Стеклоочистители работают в установленном режиме. Осветительные приборы сзади исправны, повреждений не имеют. Спереди исправна правая блок фара, левая разбита. На основании вышеизложенного сделан вывод, что автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № находится в технически исправном состоянии (т.1 л.д.231-235).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.07.2019, в ходе которого с участием специалиста Свидетель №8 и старшего инспектора ГДПС ГИБДД ФИО1 осматривался мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного номера. Установлено, что осматриваемый мотоцикл имеет механические повреждения, полученные в результате ДТП, в виде разбитой частично облицовки с левой стороны, крыла защиты, передней вилки с левой стороны и оторванного рычага включения сцепления. Отсутствует левое зеркало заднего вида. При проверки исправности рулевого управления мотоцикла «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного номера сине – белого цвета установлено, что вилка рулевого управления деформаций после ДТП не имеет. При повороте рулевой вилки из стороны в сторону имеется свободный ход без каких – либо закусываний. При воздействии на телескопические амортизаторы наблюдается их полная работоспособность. Исходя из вышеизложенного сделан вывод о том, что рулевое управление мотоцикла находится в исправном состоянии. При проверки исправности тормозной системы установлено, что мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного номера оборудован тормозной системой гидравлического типа с двумя тормозными дисками и двумя суппортами. При визуальном осмотре установлено, что уровень жидкости в бачке главного тормозного цилиндра находится в норме. Гидравлические шланги и соединения видимых подтеков и опрелостей не имеют. Тормозные диски без сколов и трещин, тормозные колодки в норме, износ не более 30%. При воздействии на педаль ножного тормоза приводится в действие задний тормозной суппорт, колесо остается неподвижным. При воздействии на передний ручной тормоз также видимо воздействие на передний суппорт, колесо также не подвижно. На основании вышеизложенного сделан вывод о исправности тормозной системы. При визуальном осмотре колес мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного номера установлено, что мотоцикл оборудован шинами марки «YUANXING» типа размера спереди 80/100-21 и типа размера сзади 110/100-18, предназначенных для эксплуатации в летний период времени. В ходе осмотра установлено, что шины видимых повреждений, отслоений рисунка протектора, обнажение корда, порезов, грыж не имеют. Износ рисунка протектора не более 10-15% (т.1л.д.236-240).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.08.2019 признаны и приобщены автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № VIN №, имеющий механические повреждения, и мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN №, имеющий механические повреждения ( т.1 л.д.241).

Протоколом о производстве выемки от 03.09.2019, в ходе которого свидетель Свидетель №2 выдал флеш–накопитель с видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП, произошедшее в Гороховецком районе, который помещен в конверт, оклеенный отрезком листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.2 л.д.54-58).

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2019, согласно которого осмотрены: прозрачный пакет с флеш накопителем марки «Sony» 16 GB; конверт размерами 7,5х5,5 см с флеш накопителем smartbuy 32 GB, на котором зафиксировано дорожно–транспортное происшествие, произошедшее 13.07.2019, название файла: «07131219_6813». (т.2 л.д.79-80).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 04.09.2019, где признан и приобщен флеш – накопитель марки smartbuy 32 GB, с зафиксированной на нем видеозаписью ДТП, произошедшего 13.07.2019 на автодороге «Муром - Волга», проходящей в Гороховецком районе (т.2 л.д.81).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 12.09.2019, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена видеозапись ДТП, произошедшего 13.07.2019 на автодороге «Муром - Волга». Видеозапись зафиксирована на флеш – накопителе, который помещен в конверт, оклеенный отрезком листа бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Видеозапись была просмотрена на ноутбуке марки «ISUS» с участием потерпевшего Потерпевший №1. На видеозаписи зафиксировано, что в направлении <адрес> по правой полосе движения, ближе к краю проезжей части двигается мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» за которым двигается автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №. В районе 67 км автодороги «Муром - Волга» водитель мотоцикла стал совершать манёвр «поворот налево». Автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак <***> выехал левой стороной на полосу встречного движения, где совершил столкновение с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он действительно двигался на мотоцикле марки «IRBIS TTR 250» без мотошлема, не совершая полной остановки, стал поворачивать налево, чтобы съехать в лесной массив. Съехав на встречную полосу движения, автомобиль, который двигался за ним совершил столкновение с его мотоциклом, в результате чего он получил телесные повреждения, которые оказывают тяжкий вред здоровью. Также в ходе осмотра видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра флеш – накопитель помещен в первоначальный конверт, который был оклеен отрезком листа бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.2 л.д.83-88).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 23.09.2019, с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Е.П. Губина была осмотрена видеозапись ДТП, произошедшего 13.07.2019, на автодороге «Муром - Волга». Конверт, оклеенный отрезком листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Содержимое конверта: флеш накопитель smartbuy, 32 GB, на котором зафиксировано дорожно – транспортное происшествие, произошедшее 13.07.2019 под файлом: «07131219_6813». После осмотра флеш накопитель помещен в первоначальный конверт, который оклеен отрезком листа бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц(т.2 л.д.145-148).

Протоколом следственного эксперимента от 03.09.2019, согласно которого с участием свидетеля ФИО2, защитника Губина Е.П., свидетеля Свидетель №2, статиста статист и старшего инспектора ДПС Отд МВД России по Гороховецкому району ФИО1 установлено, что непосредственным местом следственного эксперимента является автодорога «Муром - Волга» 67 км, в направлении г. Муром. Дорожное полотно – асфальт, повреждений в виде выбоин и ям не имеет. Автодорога имеет две полосы движения по одной в каждом направлении, ширина проезжей части 6 метров, по 3 метра в каждом направлении, по проезжей части нанесена разметка 1.2.1 – край проезжей части, 1.1 – осевая линия разметки, разделяющая потоки встречного направления. Участвующие в следственном эксперименте ФИО2, Свидетель №2, пояснили, что погодные условия и видимость соответствуют условиям в день ДТП 13.07.2019. В следственном эксперименте участвовал статист статист на мотоцикле марки «ЗИД» без государственного регистрационного номера, который по техническим характеристикам соответствует мотоциклу, участвующему в ДТП 13.07.2019. Свидетель Свидетель №2 указал место, где мотоциклист 13.07.2019 начал совершать маневр «поворот» с правой полосы движения по направлению к <адрес> (место обнаружение опасности водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №). Место находится на проезжей части автодороги «Муром - Волга» и было зафиксировано конусом № и расположено на расстоянии 0,76 метров от разметки 1.2.1 (правого края проезжей части). Далее Свидетель №2 указал место столкновения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» 13.07.2019. Место зафиксировано конусом № и находится на встречной полосе движения по направлению к г. Муром, на расстоянии от дорожной разметки 1.1 – 1,17 метров и на расстоянии 2,06 метров от места обнаружения опасности до места наезда по прямой линии. Свидетель №2 указал статисту статист по какой траектории и с какой скоростью движения двигался мотоциклист 13.07.2019. Траектория движения радиусная, длиной 5,32 метров (от начала маневра «поворот» до места столкновения автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № и мотоцикла марки «IRBIS TTR 250. Данное расстояние статист статист преодолел на мотоцикле марки «ЗИД» первый раз за 1,61 с, второй раз за 1,71 с, третий раз за 1,78 с. (т.2 л.д.59-67).

Заключением эксперта № от 15.08.2019, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадин передней брюшной стенки, ссадин в области лица, открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени со смещением в средней трети. Эти повреждения имеют характер тупой травмы, могли образоваться 13.07.2019 при ДТП в результате столкновения мотоциклиста с автомобилем, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и оказывают тяжкий вред здоровью (открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194 н.) (т.1 л.д.69-71).

Заключением эксперта № от 20.09.2019, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, включающей в себя ссадины передней брюшной стенки, разрывы мочевого пузыря, и сигмовидной кишки. Кроме того: закрытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени, ссадин в области лица; открытого многоскольчатого перелома костей левой голени со смещением; закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти; ушиба легких. Эти повреждения имеют характер тупой травмы, вполне могли образоваться 13.07.2019 при ДТП в результате столкновения мотоциклиста с автомобилем, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и оказывают тяжкий вред здоровью (разрыв мочевого пузыря и сигмовидной кишки по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 – открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени - (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н.) (т.1 л.д.222-226).

Дополнительным заключением эксперта № от 20.12.2019, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде тупой травмы живота, включающей в себя ссадины передней брюшной стенки, разрывы мочевого пузыря, и сигмовидной кишки. Кроме того: закрытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга легкой степени, ссадин в области лица; открытого многоскольчатого перелома костей левой голени со смещением; закрытого перелома 2 пястной кости правой кисти; ушиба легких. Эти повреждения имеют характер тупой травмы, вполне могли образоваться 13.07.2019 при ДТП в результате столкновения мотоциклиста с автомобилем, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие и оказывают тяжкий вред здоровью (разрыв мочевого пузыря и сигмовидной кишки по признаку опасности для жизни (п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3 – открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени - (п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н.). Из представленных дополнительно мед. документов следует, что у пострадавшего Потерпевший №1 имели место воспалительно – гнойные осложнения травмированной левой голени в виде остеомиелита костей левой голени, что потребовало оперативного вмешательства с корригирующей остеотомией большеберцовой и малоберцовой костей, что не повлияло на квалификацию тяжести причиненного вреда здоровью, указанного в заключении эксперта №180 от 20.09.2019 (т.3 л.д.209-215).

Заключением эксперта № от 13.09.2019, из которого следует, что в данной дорожной ситуации при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № не имел технической возможности путем применения экстренного торможения при избранной траектории движения предотвратить столкновение с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250».

В данной дорожной ситуации при заданных следствием исходных данных водитель автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № имел техническую возможность при прямолинейной траектории своего движения, двигаясь по своей полосе, предотвратить столкновение с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250» (т.2 л.д.74-75).

Заключением эксперта № от 16.12.2019, из которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, непосредственно касающейся столкновения транспортных средств, водитель мотоцикла «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1 и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации, непосредственно касающейся столкновения транспортных средств, водитель автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 должна была руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1 и линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия водителя мотоцикла «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 в данной дорожной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 9.7 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 9.4, 9.7, 9.10 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

У водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 имелась техническая возможность избежать столкновения с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака, двигаясь по своей полосе движения (правая полоса движения в направлении г. Муром Владимирской области).

У водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 имелась техническая возможность избежать столкновения с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака, двигаясь при избранной водителем траектории.

В действиях водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 имеются несоответствия требованиям п.п. 1.3, 1.4, 1.5 абз.1, 9.4, 9.7, 9.10 и линии разметки 1.1 ПДД РФ, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с фактом столкновения с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака (т.3 л.д.77-98).

Судом кроме показаний ФИО2, указавшей на невиновность в совершении инкриминированного преступления исследованы доказательства стороны защиты.

Заключение эксперта № от 08.11.2019, согласно которого в заданной дорожно-транспортной обстановке и условиях столкновения водителю автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 необходимо было действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 часть 2 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю мотоцикла марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 необходимо было действовать, в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При повороте налево или развороте вне перекрестка его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), при этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. С заданного момента возникновения опасности для движения в действиях водителя автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № ФИО2 несоответствий требованиям части 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом столкновения с мотоциклом, не имеется. При этом действия водителя мотоцикла «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения и, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого столкновения с автомобилем. Решение вопроса о том, в действиях кого из водителей, автомобиля или мотоцикла имеется нарушения требований Правил дорожного движения РФ, специальных познаний в автотехнике не требует, поэтому не относится к компетенции эксперта при производстве автотехнической экспертизы и исследование по нему не проводилось. В заданных условиях рассматриваемого дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО2 не располагала технической возможностью предотвратить столкновение до траектории движения мотоцикла, с заданного момента возникновения опасности для движения. Поскольку, исходя из данных постановления о назначении данной дополнительной автотехнической экспертизы, к моменту совершения маневра поворота и выезда мотоцикла на полосу встречного движения автомобиль уже двигался там, то вопрос о том, имелась ли техническая возможность у водителя автомобиля (ФИО2) марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № избежать столкновения с мотоциклом марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака, двигаясь прямолинейно по своей полосе движения, утратил технический смысл и исследование по нему не проводилось (т.3 л.д.56-59).

В судебном заседании допрошен эксперт эксперт, который пояснил, что проводил экспертизу № на основании постановления следователя. эксперт указал, что усматривает несоответствие требованиям ПДД в действиях мотоциклиста в том, что при выполнении маневра мотоциклист создал опасность для движения водителю автомобиля «Деу Нексиа» на расстоянии, исключающему техническую возможность, избежать столкновения. При заданных следствием исходных данных столкновение произошло и водитель автомобиля не располагал технической возможности избежать столкновения. Следствием задано, что фактически транспортные средства двигались так-то. С момента возникновения опасности транспортное средство меняет траекторию своего движения, либо несвоевременно принимает меры торможения. А если бы своевременно приняла меры торможения, то дала бы пешеходу или другому транспортному средству время на выход из траектории полосы движения. В таком случае вопрос имеет смысл. эксперт указал, что обстоятельства ДТП установил из постановления следователя. эксперт понял и принимал в качестве исходных данных для проведения исследования, что мотоциклист едет вдоль правового края со скоростью 40 км/ч, а автомобиль со скоростью 80 км/ч, соответственно догонял его. Смещается влево с выездом на встречную полосу движения и после этого мотоциклист без подачи сигнала поворота, начинает осуществлять маневр в виде поворота налево, не обозначив свой маневр сигналом, выехал на полосу встречного движения, где двигался автомобиль «Деу». В действиях водителя автомобиля несоответствий, которые находились в причинной связи с ДТП, с заданного момента возникновения опасности, нет. У водителя мотоцикла усматривает несоответствия п.8.1 и 8.8 ПДД РФ. эксперт уточнил, что следователем изначально задано, что водитель автомобиля сместил траекторию своего движения. Другие обстоятельства ДТП следователем не задавались.

В судебном заседании также был допрошен эксперт эксперт, который указал, что проводил экспертное исследование на основании постановления следователя. При производстве экспертного исследования следователь давал разрешение на осмотр автомобиля и мотоцикла, был проведен осмотр транспортных средств. При подготовке заключения исходил из того, что автомобиль выехал на полосу встречного движения для обгона. эксперт пояснил, что принимал исходные данные, которые были предоставлены: 40 км/ч - скорость мотоцикла. Другого значения скорости не было. После того, как был проведен осмотр транспортных средств, было проведено методом макетирования и расчет. На стр. 20 показано, что результат макетирования, где видно, что угол при котором расположены автомобиль и мотоцикл относительно друг друга составляет около 38 градусов. Этот угол считается острым и движение со скоростью 40 км/ч не исключается. При ответе на вопрос 6 должен был рассмотреть две версии, что и сделал. Если водитель автомобиля «Деу» не совершал бы обгон, то полоса, по которой он двигался была на момент проезда мотоцикла свободной. Это очевидно из видеозаписи. Это не расчетным путем установлено, а именно наглядно показано на скриншотах видеозаписи. Видно, что автомобиль «Деу» полностью пересек линию 1.1. На этой линии еще не было мотоциклиста, который бы являлся препятствием для движения автомобиля. По видеозаписи видно, что водитель автомобиля начал раньше совершать маневр обгона в том месте, в котором запрещено линией дорожной разметки.

В судебном заседании также допрошен специалист специалист, который пояснил, что проводил экспертные исследования по адвокатским запросам. ФИО3 указал, что при производстве экспертиз № и № допущены многочисленные нарушения требований методик и закона. В экспертизе № не исследована видеозапись, неверно определены расстояния удаления, неверно применена формула, не учтена криволинейность траектории дороги, не учтена ширина динамического коридора при торможении автомобиля. При выполнении заключения № неверно применены методики, заключение противоречиво, основано на ошибочно принятых технических данных и не подтверждено проведенным исследованием. ФИО3 указал, что при исследовании установлено, что в действиях водителя мотоцикла имеются несоответствия требованиям ПДД РФ, состоящие в прямой причинной связи с наступлением ДТП. Таких несоответствий в действиях водителя автомобиля Материковой не усматривается.

В судебном заседании также исследована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.07.2019 г., записанная на флеш накопитель «smartbuy 32 GB» (файл:07131219_6813). При просмотре видеозаписи установлена последовательность событий, имевших место при ДТП 13.07.2019 г. (т.2 л.д.82).

При оценке доказательств, предоставленных сторонами, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств и видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, выполненной с автомобиля, следовавшего за автомобилем под управлением Материковой, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по полосе движения, отделенной от встречной полосы движения сплошной разметкой 1.1 ПДД РФ. Впереди автомобиля под управлением Материковой в попутном направлении двигался Потерпевший №1 на мотоцикле. Из видеозаписи и показаний Материковой, Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что мотоцикл двигался с меньшей, чем автомобиль Материковой, скоростью, чем создавал помеху для движения автомобиля Материковой прямо по своей полосе автодороги.

То, что мотоцикл под управлением Потерпевший №1 создавал помеху для движения автомобилю Материковой, ФИО4 в судебном заседании не отрицала. ФИО4 дала показания о том, что мотоцикл двигался медленнее ее автомобиля, она решила опередить мотоцикл. ФИО4 могла проехать около мотоцикла без выезда на полосу встречного движения, но опасалась задеть мотоцикл и именно поэтому она решила опередить мотоцикл с увеличением бокового интервала путем выезда на встречную полосу движения через сплошную разметку 1.1.

В таких дорожных условиях ФИО4, выполняя требования п.9.10 ПДД РФ, была обязана соблюдать безопасную дистанцию до впереди движущегося мотоцикла и, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, была обязана снизить скорость вплоть до полной остановки, так как п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не предусматривает возможности для водителя устранить опасность для движения по своей полосе путем маневрирования, в том числе с выездом на полосу встречного движения.

Мотоцикл под управлением Потерпевший №1 совершил маневр выезда на встречную полосу движения и освободил таким образом правую полосу движения, что также видно из видеозаписи. Таким образом, суд считает обоснованными выводы экспертизы № от 16.12.2019 о том, что ФИО4 имела возможность избежать столкновения с мотоциклом, двигаясь по своей полосе движения. При выполнении Материковой требований ПДД РФ о снижении скорости при обнаружении опасности для движения в виде медленно едущего мотоцикла и соблюдении безопасного интервала до мотоцикла, без выезда на полосу встречного движения, ФИО4 избежала бы столкновения с мотоциклом под управлением Потерпевший №1.

Однако ФИО4, вместо применения торможения в пределах своей полосы движения, как того требует п. 10.1 ПДД РФ, продолжения движения по своей полосе с безопасным интервалом, что согласно заключения экспертизы позволило бы избежать столкновения с мотоциклом, в нарушение п.1.4, 9.4, 9.7 ПДД РФ пересекла линию разметки линии разметки 1.1 ПДД РФ, начала объезжать препятствие в виде мотоцикла и совершила столкновение с повернувшим налево мотоциклом под управлением Потерпевший №1

То, что ФИО4 не применяла торможения при возникновении опасности для движения в своей полосе подтверждено видеозаписью, из которой следует, что при движении в своей полосе, в момент начала маневра выезда на встречную полосу движения, при пересечении сплошной разметки, задний сигнал включения тормоза на автомобиле под управлением Материковой не включался. Данный сигнал на автомобиле Материковой был исправен, из видеозаписи видно, что сигнал включился непосредственно перед столкновением с мотоциклом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 подтверждено, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, получены им в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом доказана прямая причинно-следственная связь между нарушениями требований ПДД водителей Материковой и причинением телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Суд не находит обоснованными доводы стороны защиты о невиновности Материковой в нарушении требований ПДД РФ. Из исследованных доказательств следует, что в случае соблюдения безопасной дистанции, применения торможения при возникновении опасности для движения, либо продолжения движения по своей полосе движения, столкновения с мотоциклом под управлением Потерпевший №1 могло не произойти. Неправомерные действия Потерпевший №1 при соблюдении Материковой требований п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ к столкновению привести не могли. Потерпевший №1, нарушая требования п.1.4, 9.4, 9.7 ПДД РФ, тем не менее выехал с полосы движения автомобиля Материковой на полосу встречного движения, в связи с чем помеха для движения автомобиля под управлением Материковой по своей полосе была устранена. Из показаний Потерпевший №1 следует, что он убедился в безопасности маневра поворота налево. Показания Потерпевший №1 подтверждены видеозаписью, из которой следует, что со встречного направления к мотоциклу транспортные средства не приближались, а автомобиль Материковой следовал по своей полосе за мотоциклом Потерпевший №1. Перестроение в левый встречный ряд автомобиль под управлением Материковой начал непосредственно при приближении к мотоциклу под управлением Потерпевший №1, при этом не включая указатель поворота налево. ФИО4 в своих показаниях указала, что объезжала мотоцикл Потерпевший №1. Наличие у Потерпевший №1 состояния опьянения при управлении мотоциклом, отсутствие у него шлема, не состоит в прямой причинной связи с возникновением ДТП.

Суд не считает доказанными доводы стороны защиты о том, что заключением экспертизы № подтверждена невиновность ФИО2 Из заключения данной экспертизы и показаний эксперта эксперт следует, что им учтен момент возникновения опасности для движения, заданный следователем в постановлении, и учитывающий данные о расстояниях между местом поворота мотоцикла налево и местом столкновения. Вместе с тем, суд учитывает, что опасность для движения автомобиля Материковой возникла ранее, в тот момент, когда мотоцикл под управлением Потерпевший №1 создал помеху для движения автомобилю под управлением Материковой по своей полосе.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 противоправность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как Потерпевший №1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения без шлема, при совершении маневра поворота налево, пересек дорожную разметку 1.1; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как ФИО4 непосредственно после ДТП вызвала медицинскую помощь и начала оказывать медицинскую помощь Потерпевший №1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает способ, характер и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Материковой, которая по месту жительства и месту бывшей работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, ее возраст, нахождение на пенсии, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы без дополнительных видов наказаний.

Учитывая что Материковой не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при определения размера наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Материковой, её поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает возможным оставить до вступления приговора в законную силу без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, противоправность поведения Потерпевший №1 в момент ДТП и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Потерпевший №1 указал, что от травм, полученных при ДТП, испытывал страдания, не может вести полноценную жизнь, испытывает боли, нуждается в лечении. Суд признает доказанным, что Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, именно при дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине Материковой. Суд признает обоснованными доводы Потерпевший №1 и его представителя о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред, причинили боль и страдания, от полученных телесных повреждений Потерпевший №1 был вынужден проходить лечение, то, что состояние здоровья его ухудшилось, от полученных травм он признании инвалидом № группы. Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред.

ФИО2 и её защитником заявлены возражения против размера компенсации морального вреда с доводами о необоснованном завышении размера компенсации вреда, способствовании Потерпевший №1 своими действиями возникновению вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу потерпевшего, суд исходит из обоснования исковых требований Потерпевший №1, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1, которому причинен вред телесными повреждениями, характера причиненного истцу вреда, обстоятельств дела. Суд так же усматривает в действиях Потерпевший №1 противоправность поведения, способствовавшего возникновению вреда.

Учитывая необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая при этом во внимание семейное и имущественное положение ФИО2, семейное и имущественное положение Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и в связи с этим подлежит снижению. Суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу надлежит: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № VIN № передать по принадлежности ФИО2; мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN № передать по принадлежности Потерпевший №1; флеш – накопитель марки «smartbuy 32 GB» с зафиксированной на нем видеозаписью ДТП, произошедшего 13.07.2019 на автодороге «Муром - Волга» хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 в соответствии со ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить на ФИО2 обязанность являться специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № VIN № передать по принадлежности ФИО2; мотоцикл марки «IRBIS TTR 250» без государственного регистрационного знака VIN № передать по принадлежности Потерпевший №1; флеш – накопитель марки «smartbuy 32 GB» с зафиксированной на нем видеозаписью ДТП, произошедшего 13.07.2019 на автодороге «Муром - Волга» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий

ФИО6

.
.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от16.12.2020 года приговор Гороховецкого

.
районного суда от 15.09.2020 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения