Решение № 2-1840/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-919/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1840/2024 13 июня 2024 года

77RS0016-02-2023-025134-71

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 132 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены, денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. В виду изложенного просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2023 года в размере 27 642 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт поступления денежных средств на счет, с исковыми требованиями не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, 16 июня 2021 года ФИО1 перевела на расчетный счет ФИО2 денежные средства в сумме 132 000 руб.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел принадлежащее истцу имущество – денежные средства в общей сумме 132 000 руб., в связи с этим обязан возвратить их.

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возврат денежных средств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не приведено, а судом не установлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2023 года в размере 27 642 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16 июня 2021 года по 10 октября 2023 года в размере 27 642 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 642 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 840 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий Е.В. Акишина