Решение № 12-161/2020 72-90/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 12-161/2020

№ 12-161/2020

Дело № 72-90/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 17 марта 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 27 декабря 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 27 декабря 2019 г. должностное лицо – директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Большевичка» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Полагает, что исходя из анализа части 1 статьи 48 и части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при проведении капитального ремонта не требуется составление проектной документации, достаточно только сметного расчета, что и было сделано, подготовлен сметный расчет, проектная документация не разрабатывалась. Кроме того, ссылаясь на положения части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, считает, что смета на капитальный ремонт не может рассматриваться как проектная документация, а ее использование для расчета начальной (максимальной) цены контракта не противоречит нормам градостроительного законодательства и Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник – Рахманов А.В. ее доводы поддержали.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, а также законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам о контрактной системе в сфере закупок.

При формировании плана-графика обоснованию подлежит начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 3 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии частью 9 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе, на капитальный ремонт.

На основании части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе выполнить подготовку проектной документации самостоятельно при условии, что они являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, либо с привлечением иных лиц по договору подряда на подготовку проектной документации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – УФК по Курганской области) от 16 октября 2019 г. № 584 проверочной группой УФК по Курганской области проведена выездная плановая проверка соблюдения ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд в 2019 г.

В ходе проведения проверки установлено, что 18 января 2019 г. в План-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год начальной (максимальной) цены контракта, в отношении которой обоснование не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В нарушение части 1, части 3 статьи 18 Федерального закона № 44-ФЗ ФГКУ комбинат «Большевичка», не являющимся членом саморегулируемой организации, и не входящим в число застройщиков с правом самостоятельно разрабатывать проектную документацию, допущено включение в план-график закупок на 2019 г. (версия 0), утвержденный директором ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва ФИО1 и размещенный на официальной сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 4 089 502, 21 рублей закупок с № (капитальный ремонт кровли гаража № 1, начальная (максимальная) цена контракта – 2 273 853, 01 рубль), № (капитальный ремонт кровли гаража № 2, начальная (максимальная) цена контракта – 1 815 649, 2 рубля), обоснование которых не соответствует требованиям части 9 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 занимает должность директора ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва.

В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 7 марта 2017 г. исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу, директор ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва, в том числе осуществляет контроль за соответствием проектно-сметной документации требуемым объемам выполняемых работ, контроль за расходованием финансовых средств на комбинате (пункт 3.27 должностной инструкции).

Согласно пункту 5 Должностной инструкции, директор ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва несет ответственность в случае совершения в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, в пределах, которые определены административным законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом, ответственным за включение 18 января 2019 г. в план-график начальной (максимальной) цены контрактов на общую сумму 4089 502, 21 рублей закупок с № (капитальный ремонт кровли гаража № 1), № (капитальный ремонт кровли гаража № 2), обоснование которых не соответствует требованиям части 9 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, является директор ФГКУ комбинат «Большевичка» Росрезерва ФИО1, утвердивший план-график закупок (версии 0) 15 января 2019 г.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом, ответственным за включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В целом доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей первой инстанции, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Курганской области от 27 декабря 2019 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков