Решение № 3А-174/2022 3А-174/2022~М-70/2022 М-70/2022 от 25 мая 2022 г. по делу № 3А-174/2022

УИД 76OS0000-01-2022-01-2022-000072-44

Дело № 3а-174\22

Принято в окончательной форме 25.05.22г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 12 мая 2022 года

Ярославский областной суд

в составе председательствующего судьи Преснова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

В Ярославский областной суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением о присуждении ему денежной компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Заявление обоснованно тем, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции с сообщением о совершенном в отношении него гр. ФИО3 преступления – умышленное причинение легкого вреда здоровью. Каких-либо эффективных действий по сбору доказательств не проводилось, уголовное дело длительное время не возбуждалось. Предварительное следствие также осуществлялось без действенных и эффективных мер по привлечению виновного лица к уголовной ответственности. В итоге уголовное дело прекращено за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. Общая продолжительность досудебного производства превысила 3 года, данные действия органа предварительного расследования нарушают его право на производство по уголовному делу, по которому он признан потерпевшим, в разумный срок.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Ярославской области ФИО4 административные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что общая продолжительность досудебного уголовного производства является разумным сроком. Заявленный размер компенсации является недоказанным

Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области – ФИО5 административный иск не признала, ссылаясь на правовую сложность уголовного дела, предпринятые органом предварительного следствия достаточные и эффективные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Указал, что заявленный размер компенсации является неразумным и завышенным.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО6 указал, что возражает против удовлетворения иска. В ходе данного дела имелись некоторые обстоятельства, которые затрудняли проведение проверки, были проведены две судебно-медицинские экспертизы длительного срока. Также были затруднения с розыском лиц, причастных к совершению данного преступления, сам потерпевший не давал четких данных по подозреваемым лицам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.

Постановление о прекращении уголовного дела принято ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 подал административное исковое заявление через ЕСИА ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 19).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные положения содержат статьи 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 1, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 56 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, усматривается следующее движение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 за нанесение телесных повреждений. С него и с очевидцев К.О.Е., К.А.В., К.Д.А. взяты объяснения. В этот же день осуществлен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей.

Согласно рапорту, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от медицинского работника ФИО9 поступило сообщение из больницы п/о ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 в мед. учреждение обратился ФИО2, которому поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно рапорту, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ДД.ММ.ГГГГ в 11.35 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от медицинского работника ФИО10 поступило сообщение из больницы п/о ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 в мед. учреждение обратился ФИО2, которому поставлен диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебно-медицинское освидетельствование причиненного ФИО2 вреда здоровью, о чем составлен акт №, согласно которому у ФИО2 обнаружены: <данные изъяты>.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки местонахождение Виленской Яны установить не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у ФИО12

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в материалах проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются одни и те же обстоятельства совершения преступления, предложено соединить в один материал.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО13 вынесено постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки был сделан запрос в больницу с целью предоставления мед.документации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Фрунзенского района ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району главному врачу ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева сделан запрос на медицинскую документацию на ФИО2

По данному материалу проверки УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района г. Ярославля также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельниковым А.С. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалы проверки был осуществлен выезд по месту нахождения ФИО8 и ее опроса. Соседи пояснили, что ее никто не знает.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки был сделан запрос в больницу с целью предоставления мед.документации, которая в установленный срок не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 повторно главному врачу ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева сделан запрос на медицинскую документацию на ФИО2

По данному материалу проверки УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Фрунзенского района ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района г. Ярославля также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельниковым А.С. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 повторно главному врачу ГАУЗ ЯО Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева сделан запрос на медицинскую документацию на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ руководителю сотовой компании ПАО «ВымпелКом» сделан запрос о владельце абонентского номера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО2

Согласно рапортам УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по материалу проверки был сделан запрос ПАО «ВымпелКом» сделан о владельце абонентского номера. Ответ не поступил. Также была назначена СМЭ. Результаты экспертизы не поступили.

По данному материалу проверки УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно справке, ФИО2 был уведомлен о принятом решении по заявлению по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Фрунзенского района ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района г. Ярославля также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Фрунзенского района г. Ярославля В.Л. Лебедевичем вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

По материалу поступил ответ из ПАО «ВымпелКом», согласно которому владельцем запрашиваемого номера является Д.Ж.Н.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, опросить Д.Ж.Н. на момент выезда не представилось возможным.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу была назначена экспертиза, результаты которой не поступили.

УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Фрунзенского района ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке, ФИО2 был уведомлен о принятом решении по заявлению по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района г. Ярославля также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Завражным А.В. вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, опросить Д.Ж.Н. на момент выезда не представилось возможным.

УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Фрунзенского района ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке, ФИО2 был уведомлен о принятом решении по заявлению по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурору Фрунзенского района г. Ярославля также направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорту заместителя начальника ОУУПиПДН по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками ОУУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району установлено наличие допущения факта волокиты при проведении доследственной проверки и нарушения сроков, поручено проведение служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Завражным А.В. вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что в действиях неизвестных лиц, усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки направлен начальнику отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району старшим лейтенантом полиции ФИО17 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району старшим лейтенантом полиции ФИО17 вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесено постановление об изъятии и о передаче дела дознавателю отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанту полиции ФИО19

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенант полиции ФИО19 уголовное дело принял к производству.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО19 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлена копия постановления о продлении срока дознания по уголовному делу сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесено постановление об изъятии и о передаче дела дознавателю отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанту полиции ФИО20

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенант полиции ФИО20 уголовное дело принял к производству.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО20 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлена копия постановления о продлении срока дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО2 с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО2 с заключением эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО20 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлена копия постановления о продлении срока дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесено постановление об изъятии и о передаче дела дознавателю отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенанту полиции ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесла постановление об изъятии и о принятии дела к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесла постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО2 направлено уведомление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Начальником отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подполковником полиции ФИО14 от ФИО2 направлено ходатайство о получении в отношении него всех медицинских документов и направлении его на СМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания, возобновлении производства дознания и возбуждении ходатайства об установлении срока дополнительного дознания до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлена копия постановления о продлении срока дознания по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. Заключение было направлено в адрес УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району лейтенантом полиции ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Начальником отдела дознания ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО18 даны указания по уголовному делу

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21.

ФИО2 направлено уведомление о возобновлении производства по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено постановление об уточнении юридического факта, потерпевшим по делу является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления потерпевшего ФИО2 с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесены постановления об удовлетворении ходатайств ФИО2 об истребовании дополнительных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный допрос потерпевшего, о чем оставлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлено уведомление о продлении срока дознания по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 сделаны запросы главному врачу Ярославской областной клинической больницы на ФИО3, главному врачу ГБУЗ ЯО «Областная стоматологическая поликлиника», направлено требование в ИЦ УМВД России по Ярославской области.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ОУР России по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО22, в настоящее время мероприятия по установлению местонахождения ФИО3 продолжаются.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос свидетелей К.А.В., К.О.Е., К.Д.А., о чем составлены соответствующие протоколы.

Согласно рапорту старшего дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21, в настоящее время ожидается поступление амбулаторной карты ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос свидетеля ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в БД «Адресное бюро» на ФИО3

Согласно рапорту о/у ОУР России по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО24, местонахождение ФИО3 в настоящее время не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району направлена розыскная карточка на ФИО3 для постановки на розыскной контроль.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 в Северное ЛУ МВД на транспорте запрошена информация на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 направлено уведомление о продлении срока дознания по уголовному делу.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21, в ходе дознания было установлено, что был причинен имущественный вред ФИО12

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по Плесецкому району Архангельской области дано поручение о производстве отдельных следственных действий: о допросе по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО12

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21, медицинская документация ФИО2 была предоставлена ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» поступило постановление о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майору полиции ФИО21 ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» направлено ходатайство о явке для освидетельствования ФИО2

Согласно рапорту ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение ФИО3 и лиц, которые с ней находились не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении данного ходатайства.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21, осуществить звонок с целью вызова Д.Ж.Н. не представилось возможность.

Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОМВД России по <адрес> дано повторное поручение о производстве отдельных следственных действий: о допросе по обстоятельствам дела в качестве свидетеля ФИО12

Согласно сообщению Северного ЛУ МВД России на транспорте, ФИО3 на проверку совершения регистрируемых операций в автоматическом режиме поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району начальнику ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> направлен запрос о постановке на сторожевой контроль ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майору полиции ФИО21 направлено заключение эксперта в отношении ФИО2

Согласно рапорту ст. о/у ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майору полиции ФИО22, установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено постановление о приостановлении дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО21, ФИО2 был извещен о приостановлении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о приостановлении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майором полиции ФИО21 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взяты объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району помощником прокурора района направлено уголовное дело с постановлением об отмене решений о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос ФИО3, о чем составлен протокол.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Согласно рапорту начальника ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, установить местонахождение ФИО26 не представилось возможным.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия.

ФИО2 направлено уведомление о приостановлении уголовного дела.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 направлено уведомление о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району помощником прокурора района направлено уголовное дело с постановлением об отмене решений о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

ФИО2 направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия.

Согласно рапорту следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27, ей осуществлён звонок ФИО3, которая от участия в очной ставке отказалась.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району майора полиции ФИО28, установить местонахождение ФИО26 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 направлено уведомление о приостановлении уголовного дела.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО27 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

ФИО2 направлено уведомление о возобновлении уголовного дела и продлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО2 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 направлено уведомление о прекращении уголовного дела.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г. Ярославля советником юстиции Завражным А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

ФИО2 направлено уведомление о продлении срока предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы, заключением эксперта, материалами уголовного дела, о чем составлены протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос свидетеля ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ФИО2 направлено уведомление о приостановлении предварительного следствия.

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении производства по уголовному делу и возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия.

ФИО2 направлено уведомление о возобновлении уголовного дела и продлении срока предварительного следствия.

Согласно рапортам следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, ей осуществлялись звонки ФИО3 Абонентский номер находится вне зоны действия сети. ФИО23 не может подсказать, как связаться с ФИО3

Следователем СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО29 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 направлено уведомление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи ФИО2 заявления о преступлении – ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности – ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 года 1 месяц 10 дней.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Анализируя правовую сложность принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом по заявлению ФИО2, суд полагает, что принятие такого решения для уполномоченных должностных лиц органа внутренних дел сложности не представляло. ФИО2 в органы полиции заявление о совершении в отношении него преступления было подано своевременно. При этом в заявлении было указано на конкретное лицо, которое, по его мнению, может предоставить информацию о причастных к совершению преступления лиц.

По делу неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные.

Между тем материалы уголовного дела не содержат информации, которая позволяет сделать вывод о приятии эффективных мер для получения медицинской документации и установления указанного лица.

Данная категория преступлений не является редкой, существует значительная практика, на основании которой уполномоченное лицо имеет возможность определить те обстоятельства, которые характеризуют объективную сторону данного преступления и подлежат доказыванию по делу.

Фактическая сложность по делу состояла в сложности установления лица, совершившего преступление.

Вместе с тем данное обстоятельство не могло явиться препятствием для принятия по делу своевременного и надлежащего процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела или отказа в этом при наличии к тому установленных законом оснований.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу, что фактическая сложность доследственной проверки и предварительного расследования по заявлению ФИО2 не является основанием проведения проверки и расследования в течение более трех лет.

Оценивая достаточность и эффективность действий органов дознания и следствия при проведении доследственной проверки и дознания по заявлению ФИО2 суд принимает во внимание следующее.

При доследственной проверке длительное время фактически не принимались эффективные меры, необходимые для принятия своевременного законного решения по заявлению о возбуждении уголовного дела, или об отказе в этом, имелись неоднократные факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела, длительного неполучения необходимой медицинской документации и назначения надлежащей экспертизы. Также своевременно не были взяты необходимые объяснения у свидетелей для установления обстоятельств дела и доказывания вины лица, совершившего преступление, не получены доказательства у потерпевшего, поручения на проведение розыскных мероприятий своевременно не выдавались, в разумные сроки не была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на протяжении 1 года 1 мес. 12 дней, проверка по заявлению ФИО2 осуществлялась ненадлежащим образом и неэффективно. Действия органов дознания являлись недостаточными для разрешения процессуальных вопросов в разумные сроки.

Органом дознания не предпринимались регулярные действия по расследованию уголовного дела.

Кроме того, ранее заместителем начальника ОУУПиПДН по Фрунзенскому городскому району были выявлены нарушения уголовно - процессуального закона, касающиеся нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, допущенные органом дознания и предварительного следствия, а именно установлено наличие допущения факта волокиты при проведении доследственной проверки и нарушения сроков, поручено проведение служебной проверки.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг. по жалобе ФИО2, рассмотренной в порядке статьи 125 УПК РФ, установлены обстоятельства допущенной волокиты и неэффективной организации расследования по уголовному делу. Согласно постановлению признано незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по Фрунзенскому городскому району при проведении проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., а также при расследовании уголовного дела, выразившееся в необоснованном затягивании сроков проведения доследственной проверки, в не проведении по уголовному делу в течение длительного времени следственных действий.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, надзорным производством прокурора, материалами уголовного дела.

Уголовное дело по части 1 статьи 115 УК РФ не представляло значительной правовой или фактической сложности, поскольку первоначально возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего, расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, большого количества экспертиз, направления международных поручений.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.

Анализ причин длительного срока производства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа дознания.

По делу неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные. В результате этого решение о возбуждении уголовного дело было принято спустя 1 год 1 мес. 12 дней после поступления заявления о преступлении. Учитывая, что срок давности уголовного преследования по части 1 статьи 115 УК РФ согласно статье 78 УК РФ составляет два года, не возбуждение уголовного дела на протяжении более 1 года, свидетельствует о явной неэффективности и нерасторопности органа предварительного расследования, что, безусловно, негативно отразилось на общем сроке уголовного судопроизводства. При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 144 УПК РФ срок доследственной проверки не может превышать 30 дней. Статьей 144 УПК РФ предусмотрена возможность при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, истребовать документы, проводить документальные проверки и экспертизы. Между тем, отказывая в возбуждении уголовного дела, орган дознания ссылался на необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы и неустановление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности и т.п. Судебно-медицинская экспертиза была назначена только ДД.ММ.ГГГГг. Заключение судебно-медицинской экспертизы было готово ДД.ММ.ГГГГг., однако должностные лица органа дознания продолжали выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии должной эффективности и распорядительности в рамках доследственной проверки.

Уголовное дело было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГг.

Тем самым, срок принятия решения о возбуждении уголовного дела, установленный статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае необоснованно был нарушен.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в период доследственной проверки должностными лицами органом дознания не было принято надлежащих мер, направленных на своевременное возбуждение уголовного дела в целях защиты прав и законных интересов потерпевшего, поэтому их действия не могут быть признаны достаточными и эффективными в целях своевременного возбуждения уголовного дела.

Таким образом, на стадии возбуждения уголовного дела органом предварительного расследования были допущены нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Дознание по делу проводилось с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 11 мес. 28 дней.

Как указано выше, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 115 УК РФ, составляет два года и исчисляется со дня совершения преступления.

В связи с этим орган дознания должен принимать все зависящие от него меры, направленные на эффективное расследование.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что после возбуждения уголовного дела также имелись периоды, когда в действиях органа дознания были недостаточно эффективными и распорядительными.

Так, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. следственные действия не проводились, что свидетельствует о бездействии органа дознания на протяжении 2 мес. 2днй.

ДД.ММ.ГГГГг. принято постановление о признании ФИО2 потерпевшим, в этот же день он был допрошен. В последующем до ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 3 мес. 18 дней следственные действия не проводились.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. проводились необходимые следственные действия (допрашивались свидетели, назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза). Проведенные следственные действия и их объем в данный период времени свидетельствует о том, что в этот период бездействий со стороны органа предварительного следствия допущено не было.

В последующем производство по делу приостанавливалось, принимались постановления о прекращении уголовного дела. Эти процессуальные решения органа дознания отменялись прокурором как незаконные. При этом материалы дела не содержат информации о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. принимались достаточные и эффективные меры, направленные на производства предварительного расследования. В указанный период времени был допрошен один и тот же свидетель, который каждый раз давал одинаковые по сути показания (протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.).

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 1 года 3 мес. 15 дней, не принимались эффективные меры по расследованию уголовного дела.

Тем самым, со дня подачи сообщения о преступлении до прекращения уголовного дела орган дознания принимал эффективные меры только в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на протяжении 1 мес. 13 дней.

В общей сложности период, когда органом дознания не принимались эффективные меры по делу, включая стадию доследственной проверки, составил 2 года 11 месяцев 17 дней.

Неэффективность органа дознания в итоге привела к прекращению уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к совершению преступления, что свидетельствует о том, что цели уголовного судопроизводства не исполнены, баланс интересов сторон уголовного судопроизводства не был соблюден. В частности, не выполнены такие назначения уголовного судопроизводства, как защита прав и законных интересов потерпевшего от преступления; назначение виновному лицу справедливого наказания.

Поэтому ФИО2 обоснованно обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Положения части 1 статьи 45, части 1 статьи 46, статьи 52 Конституции Российской Федерации гарантируют потерпевшим защиту прав и свобод, в том числе защиту от преступлений, обеспечение доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба. Реализация этих прав потерпевшего осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Вследствие этого чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N 14-П, Определения Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 425-О и от 28 июня 2012 г. № 1258-О).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что длительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд учитывает обстоятельства возбуждения уголовного дела, категорию преступления, степень правовой и фактической сложности уголовного дела, продолжительность нарушения прав административного истца и значимость последствий этих нарушения для потерпевшего, и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

В административном исковом заявлении ФИО2 также просит возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Оплата госпошлины в размере 300 руб. подтверждена квитанцией.

Требования о возмещении расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании статей 103,111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 60 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов