Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело № 2-85/2019

25RS0018-01-2019-000047-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 05 июня 2019 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием истцов ФИО12, ФИО10,

ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО10, Пиркина А.В. к ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО12, ФИО10, Пиркин А.В. обратились в Кировский районный суд Приморского края с иском к ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лице председателя ФИО1 и ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО14 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого вышеперечисленные граждане принимают <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 67,6 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м. Договор подписан ФИО12 и зарегистрирован в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №, инвентарное дело №. Вместе с тем, согласно справкам, выданным администрацией Кировского городского поселения Приморского края, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО16, Пиркин А.В. и ФИО6, тогда как фактически в спорном жилом помещении были зарегистрированы и постоянно проживали: ФИО16 и Пиркин А.В. В связи с чем, считают договор на передачу квартиры в собственность граждан незаконным в части включения в число собственников Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13, ФИО14, а так же в части не включения Пиркина А.В. Пиркин А.В. на момент приватизации являлся несовершеннолетним, проживал и был зарегистрирован в квартире, и в силу Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» его обязаны были включить в число собственников жилья. Ответчики ФИО13, Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО14 фактически проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в другом жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое в последующем было ими приватизировано. Что касается ФИО6, то в спорном жилом помещении он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ, когда стал проживать в гражданском браке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, затем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, но по другим адресам. Полагают, что запись о регистрации ФИО6 по адресу: <адрес>, была сделана ошибочно, в результате небрежного ведения документации, в связи с чем, считаю, что ФИО6 не подлежит включению в договор приватизации. Им известно, что наследником после смерти ФИО6 является ФИО15 В настоящее время внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан путем составления его в новой редакции, определить размер долей в праве собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку один из предполагаемых участников приватизации, а именно ФИО6 умер. В связи с чем, истцы просят признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией ТОО «Увальное» в лице председателя ФИО1 и ФИО12, ФИО10 (до регистрации брака Гладкой) М.А., Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13, ФИО14, зарегистрированный в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело № недействительным в части включения в число собственников: Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13, ФИО14, а также в части не включения Пиркина А.В. в число собственников. Исключить Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13, ФИО14 из числа участников договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело №. Включить в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело № - Пиркина А.В., определив долю каждого из участников приватизации: Пиркину А.В., ФИО12, ФИО10 (до регистрации брака Гладкой) М.А. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества.

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского городского поселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского муниципального района Приморского края.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нём, и дополнительно пояснила, что в <адрес> с мужем и двумя дочерями она приехала в ДД.ММ.ГГГГ, устроилась работать в ТОО «Увальное». Ей дали квартиру по адресу: ул. Мечты д. 8 кв. 1. В 1988 году дочь Наталья уехала жить в с. Крыловка, где жила до 1990 года. В 1987 году она расторгла брак с мужем ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ он выписался из квартиры по <адрес> уехал жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дочь Наталья с мужем ФИО13 приехала в <адрес> и проживала по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО14. Жили по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с мужем и сыном переехали в дом по <адрес>. Дочь Маргарита окончила 9 классов и вступила в брак с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Пиркин Анатолий. Она с сыном жили также у неё по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Затем Маргарита вышла замуж и уехала в Дальнереческий район, где жила 11 лет, затем вернулась в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ФИО6 Он умер в ДД.ММ.ГГГГ. Запись в справке администрации Кировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по <адрес> ФИО6 проживал с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, поскольку в то время она еще состояла в браке и проживала с ФИО2 <адрес> ФИО6 проживал с ДД.ММ.ГГГГ, но жил с ней.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нём, и дополнительно пояснила, что в <адрес> приехала в 7 летнем возрасте с родителями и сестрой Натальей. Жили в квартире по адресу: <адрес>. Сестра окончила школу, затем училась на продавца. По окончанию учебы уехала в <адрес>. Будучи беременной вернулась в <адрес> с мужем ФИО13 и жили по адресу: <адрес>. Сын у неё родился когда она проживала в <адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (ФИО21) с семьей переехала на <адрес>. Родители развелись в ДД.ММ.ГГГГ и жили раздельно. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Пиркина, жили с ним в <адрес> у ее отца, затем у родителей мужа в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Пиркин Анатолий. С лета ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком жила с матерью в <адрес>. В 1997 году она вышла замуж и уехала в <адрес>, где жила до 2008 года. Затем приехала в <адрес> с двумя детьми – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 проживал с ее матерью с октября ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пиркин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в нём, и дополнительно пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ с матерью он уехал в Дальнереченский район, до этого времени они с матерью жили у бабушки по адресу: <адрес>. С Дальнереченского района в с. Увальное с матерью не вернулся, жил в детском доме, так как мать не справлялась с ним.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что участвовать в приватизации квартиры по адресу в <адрес> не желает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, а также последствия отказа от приватизации ему известны. По существу пояснил, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ, в то время его родители жили по адресу: <адрес> переехали когда ему исполнилось 7 лет, оттуда он пошел в школу. Сведения о его регистрации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ не верные. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ он и его родители ФИО19 (ФИО17) и ФИО13 проживали по <адрес>.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в <адрес> приехала в ДД.ММ.ГГГГ с родителями и сестрой Маргаритой. Жили по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала учиться в г. Лесозаводск. В ДД.ММ.ГГГГ уехала работать в с. Крыловка. В с. Увальное вернулась с мужем в ДД.ММ.ГГГГ, проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Александр. Осенью ДД.ММ.ГГГГ она с сыном и мужем перехали на <адрес>. Дом по указанному адресу им предоставили после смерти ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После того, как они уехали, с ДД.ММ.ГГГГ с ее матерью ФИО12 проживал ФИО6 В справке не верно указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес>. На момент приватизации в квартире по адресу: <адрес> проживали: мать ФИО12, сестра ФИО10, ее сын Пиркин Анатолий, она, ее муж ФИО13 и их сын ФИО14.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее отец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, жил в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он сошелся с ФИО12 и жил с ней до смерти. В справке сведения о том, что по адресу: <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, не верные. В то время он с ФИО12 не проживал.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, в приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желает. Последствия отказа ему понятны.

Представитель третьего лица – администрации Кировского городского поселения, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, представил в суд письменный отзыв, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие, вопрос об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ФИО12 в <адрес> приехала в ДД.ММ.ГГГГ с мужем и двумя дочерями. С этого времени жили по адресу: <адрес>. ФИО20 уезжала работать в с. Крыловка, затем до того, как родила сына, вернулась в с. Увальное, где жила у матери. С матерью жило не более трех лет, затем ее мужу дали дом в с. Увальное и они переехали туда. ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года жил с ФИО5, с ФИО12 он жил с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти. ФИО10 всегда живет с матерью, был период, что она уезжала на 5 лет, но потом вернулась.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и с этого времени знакома с ФИО11, ФИО12 и ФИО10, поскольку живет по соседству. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали ФИО12, ФИО20 с мужем ФИО13 и их сын Александр. Также проживала Маргарита, примерно в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын Анатолий. Маргарита жила одна, без мужа. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 дали дом по <адрес> и она с мужем и сыном переехали жить туда, где она живет по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уезжала жить в с. Филино Дальнереченского района. Примерно в это время, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 стала жить с ФИО6. В квартире по адресу: <адрес>. ФИО12 живет постоянно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он с рождения проживает в <адрес>. ФИО12 знает с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени как родители получили квартиру по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, ФИО11 проживала по <адрес> с мужем и с ребенком. После того, как умер ФИО3, ФИО20 с мужем и сыном переехала на <адрес>. ФИО10 жила с матерью, уезжала на некоторое время, но по возвращении продолжала проживать по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала председателем Совета народных депутатов с. Увальное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Увальненского сельского совета. Администрация вела похозяйственные книги и карточки прописки. Долгое время прописка была по <адрес>, без указания улица. Похозяйственные книги велись на с. Увальное, конкретного адреса не было. Были карточки прописки, в них указывали дату рождения, номер паспорта, затем стали писать название улицы и номер дома. По <адрес> ФИО11 прописана с ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки прописки.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, пояснения свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно записей акта о рождении соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 и ФИО22 являются дочерьми ФИО12 и ФИО4.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО12, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в материалах дела копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия Пиркины, вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пиркин А.В., является сыном ФИО7 и ФИО23.

Согласно имеющейся в материалах дела копии справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, им присвоена фамилия Г-вы, вышеуказанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия П-вы, вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО14, является сыном ФИО13 и ФИО17.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, супругам присвоена фамилия ФИО19.

Согласно имеющейся в материалах дела копии повторного Свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лице представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО13 и ФИО14 – с другой стороны заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 67,6 кв/м, жилой площадью 42,3 кв/м. Указанный договор зарегистрирован в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном договоре приватизации имеются недостатки, которые не могут быть устранены путём внесения изменений в договор во внесудебном порядке, поскольку ТОО «Увальное» ликвидировано.

Так, в договоре на передачу квартиры в собственность граждан, заключённом между администрацией ТОО «Увальное» в лице представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО16, ФИО17, ФИО13 и ФИО14 – с другой стороны, имя одного из лиц, принимающих в собственность это жилое помещение, ошибочно указано как «М.А.», в то время как в действительности имя ФИО10 (до регистрации брака Гладкой) - «М.А.», как это указано в её паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД Приморского края.

Кроме этого, в указанном договоре одним из участников указан «ФИО13.», в то время как согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, именно «ФИО13» заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с Гладкой Н.А., что также подтверждено в судебном заседании.

Одним из участников договора указан «ФИО14..», в то время как согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе в действительности имя участника договора должно быть указано как «ФИО14», что также подтверждено в судебном заседании.

Фамилия Н.А. также в договоре указана через букву «е», тогда как согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладкой Н.А. присвоена фамилия «ФИО18»

Анализируя указанные сведения, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лице представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО12, Гладкой М.А., ФИО17, ФИО13 и ФИО14 - с другой стороны, фактически принадлежит гражданам ФИО12, Гладкой М.А., ФИО17, ФИО13 и ФИО14, а не совпадение в написании фамилий, имен и отчеств лиц в данном договоре, с теми сведениями, которые отражены в их паспортах граждан Российской Федерации, а также в её свидетельстве заключении брака, по мнению суда, обусловлены небрежностью со стороны того должностного лица, которое оформляло данный договор на передачу квартиры в собственность указанных граждан.

Согласно выписки из ЕГРН Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> имеет кадастровый №, площадью 67,6 кв. м, этажность 1 (л.д.61).

Обсуждая заявленные требования истцов о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части включения в состав собственников: Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13 и ФИО14 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ проживала вместе с мужем ФИО13 и сыном ФИО14 в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей, показаниями истцов ФИО12 и ФИО10 и не оспорено сторонами. Соответственно указанные граждане имели право на включение их в число собственников квартиры по указанному адресу.

Поскольку ответчики ФИО13 и ФИО14 выразили письменный отказ от своей доли в приватизации квартиры, расположенной по адресу в <адрес>, то требование истцов в части исключения ФИО13 и ФИО14 из числа участников договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Увальное» в лице представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО13, ФИО17 и ФИО14 – с другой стороны заключён договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 39,7 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, утверждение истцов о том, что ответчик Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А. также подлежит исключению из участников договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку своё право на участие в приватизации она реализовала при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не обоснованным, так как договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом рассмотрения по данному делу и был заключен спустя 4 года после заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем заявленное требование об исключении Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А. из числа участников договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Согласно справки администрации Кировского городского поселения Приморского края от оДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12), в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и в период с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании на оснований пояснений истцов, ответчиков и показаний свидетелей достоверно установлено, что ФИО6 проживал по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на период приватизации, ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> ФИО6 фактически не проживал, в связи с чем у него не возникло право на участие в приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, Пиркин А.В. на момент приватизации, то есть ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по месту жительства вместе с со своей матерью ФИО10 (до регистрации брака Гладкая) М.А. в жилом помещении, которое в порядке приватизации передавалось собственность, что подтверждается справкой администрации Кировского городского поселения Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому Пиркин А.В., согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имел право на участие в приватизации этого жилого помещения.

В связи с чем, требование истцов о включении в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пиркина А.В., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, поскольку на момент приватизации указанной квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/4 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, в том числе за ФИО12, ФИО10 (до регистрации брака Гладкая) М.А., Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., и Пиркиным А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО12, ФИО10, Пиркина А.В. к ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО15 о признании договора приватизации недействительным в части, включении в число собственников, определении долей, - удовлетворить частично.

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ТОО «Увальное» в лице представителя ФИО1, с одной стороны и ФИО12, ФИО10 (до регистрации брака Гладкой) М.А., Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ФИО13 и ФИО14 - с другой стороны, недействительным в части включения в число собственников: ФИО13 и ФИО14, а также не включения Пиркина А.В. в число собственников.

Исключить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из числа участников договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело №.

Включить в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Кировском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровой книге за №, инвентарное дело №, Пиркина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Определить долю каждого из участников приватизации: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО10 (до регистрации брака Гладкой) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, Кухарь (до регистрации брака ФИО18) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Пиркину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 г.

Судья: Е.Н. Ханьянова