Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СитиСтрой» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СитиСтрой» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что (дата) ФИО1, ФИО2 заключили с ответчиком договор № № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по <адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать по акту приема-передачи трехкомнатную <адрес>, расположенную на <данные изъяты>, стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Долевики надлежащим образом исполнили обязательства, оплатив денежные средства. На основании п. 3.1.3 ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию определен 4 кварталом 2015 г. В установленный договором срок обязательства застройщиком не исполнены. Письмо с предложением осмотра квартиры истец получил только (дата), (дата) вместе с супругой прибыл на объект для осмотра и обнаружил, что квартира не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3.1.6 договора долевого участия в строительстве. (дата) ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией. В связи с тем, что до настоящего времени недостатки не устранены, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет устранения недостатков, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

… Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

… За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, ФИО2 и ООО «СитиСтрой» заключен договор № № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по <адрес>.

В соответствии с условиями договора: застройщик осуществляет строительство 17-этажного многоквартирного дома по <адрес> (п.1.1); срок ввода жилого дома в эксплуатацию: 4 квартал 2015 г. (п.1.3); стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1). Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 60-ти дней (п. 1.3). Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость объекта долевого строительства в соответствии с п. 2.1 договора (п.3.2.1).

Условия договора согласованы сторонами, в судебном порядке не оспаривались, договор прошел государственную регистрацию.

Таким образом, исходя из условий договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее (дата).

Истец, третье лицо надлежащим образом исполнили обязательства, оплатив денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается исследованными в судебном заседании банковскими ордерами от (дата) на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму <данные изъяты> руб. о внесении в ООО «Сити-Строй» доплаты за устанвоку балконной двери в спорной квартире.

Согласно п. 3.1.6 договора №№ от (дата) участия в долевом строительстве на момент передачи объект долевого строительства должен быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией: с установленной входной дверью; с установленными стеклопакетами; с выполненными работами по частичному оштукатуриванию стен без приобретения и оклейки стен обоями; с выполненными работами по черновому выравниванию полов (цементной подливке); с выполненной полной разводкой электропроводки по квартире и установленными выключателями, розетками и электросчетчиком; выполнением работ по монтажу сантехнических стояков водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузле и кухне, с установкой квартирных счетчиков расхода холодной воды; с установкой радиаторов отопления в помещениях и полотенцесушителя в ванной комнате; с остеклением лоджии или балкона. Приобретение и установка сантехнических приборов, а также выполнение всех внутренних отделочных работ осуществляется участниками долевого строительства и за свой счет.

Из объяснений истца следует, что ответчик в нарушение указанного пункта договора не выполнил полную разводку электропроводки по квартире, не установил выключатели и розетки по квартире; отсутствует оконный блок (с остеклением) в комнате площадью 10,5 кв.м. с выходом на лоджию в квартире; не убраны закладные детали в комнате площадью 10,5 кв.м.; на всех окнах квартиры отсутствуют подоконники; не заделаны откосы (оштукатурены) оконные и дверные проемы; отсутствует оконная фурнитура; отсутствует полотенцесушитель в ванной комнате; не выполнено выравнивание полов в ванной комнате, на кухне и кладовой и другое; не заделаны штробы после монтажа электропроводки; не выполнено благоустройство территории; не выполнена отделка помещений общедомового имущества, в связи с чем истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры.

В доказательство указанных обстоятельств истцом предоставлено заключение эксперта №, по результатам которого эксперт пришел к выводам о несоответствии следующих строительно-монтажных работ: отсутствие полотенцесушителя; несоответствие примененного материала, для устройства короба во влажном помещении (гипсокартон) требованиям по влагостойкости; нарушение ортогональности стыков листов гипсокартона; нарушения ортогональности листов гипсокартонав помещении кладовой при закрытии вентиляционного канала; нарушение ортогональности перегородки из красного керамического кирпича в помещении кладовой; отсутствие во всех помещениях на системе электроснабжения выключателей и розеток; некачественно заделанные штробы в стенах, предназначенные для прохождения электрокабеля; отсутствие балконного блока в помещении жилой комнаты; отсутствие крепления к стене трубопровода системы теплоснабжения. Экспертом определена сметная стоимость строительно-монтажных работ в сумме <данные изъяты> руб., сметная стоимость материалов в сумме <данные изъяты> руб., а всего размер расходов на устранение недостатков составил <данные изъяты> руб.

Поскольку доказательств, являющихся в силу закона и договора основанием для освобождения застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении расходов на устранение недостатков в общей сумме <данные изъяты>

(дата) сотруднику ООО «СитиСтрой» вручена претензия об исправлении недостатков выполненных работ.

Доказательств исполнения требований истца в добровольном порядке суду не представлено, прав потребителя подлежат защите путем взыскания неустойки.

Расчет неустойки за период с (дата) по (дата):

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры.

Также суд принимает во внимание, что вопрос компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей связан с нарушением законных прав потребителя и не требует дополнительного подтверждения.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, то с ООО «СитиСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно:

<данные изъяты>

Ходатайств о снижении суммы неустойки и штрафа ответчик суду не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., вызванные проведением досудебной оценки технического состояния жилого помещения, что подтверждается товарным чеком от (дата), а также <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № от (дата).

Указанные расходы суд признает необходимыми для определения перечня недостатков, уточнения цены иска, т.е. понесены в целях защиты нарушенного права. Следовательно, они подлежат взысканию с ответчика ООО «СитиСтрой» в пользу истца ФИО1

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общий размер государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом исковых требований составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СитиСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ

Подлинник решения находится в деле № 2-1334/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу