Приговор № 1-143/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-143/2024

К делу № 1-143/2024

УИД23RS0038-01-2024-001800-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 сентября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, сожительствующего с ФИО5, имеющего четырех малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на северной окраине <адрес>, на земельном участке с географическими координатами: 44016’13” северной широты; 41023’17” восточной долготы, обнаружил дикорастущие кусты растения конопля. Далее, ФИО2, в указанный период времени, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, на месте стал срывать верхние части растения, а именно, верхушечные части и боковые стебли, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана).

Далее, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, в данный период времени поместил незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), в полимерный пакет, который поместил между рулем и бензиновым баком мопеда «RASERGS», на котором он прибыл к вышеуказанному месту, где, обеспечивая сохранность, стал незаконно хранить наркотическое средство.

После чего, ФИО2, продолжая обеспечивать сохранность наркотического средства, на принадлежащем ему мопеде «RASERGS», проследовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> № корпус «Б» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут ФИО2 во время передвижения был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, и, в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 02 минуты, в ходе осмотра мопеда «RASERGS», принадлежащего ФИО1, расположенного на северной окраине <адрес>, земельном участке с географическими координатами: 44015’43” северной широты; 41023’51” восточной долготы, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), принадлежащую ФИО1

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 132,07 г., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены. Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он находился на окраине <адрес>, в районе заброшенной фермы, где ранее занимались выращиванием КРС, где он увидел произрастающие там дикорастущие кусты растения конопли. К данному месту он добрался на принадлежащем ему мопеде «RASER GS». Так как он ранее уже употреблял коноплю, то решил ее сорвать для себя. Так, при нем находился черный полимерный пакет, в который он начал укладывать сорванные верхушечные части и боковые стебли растения конопли, в связи с чем, нарвал около половины пакета. За его противоправными действиями никто не наблюдал. После чего, данный полимерный пакет он связал и поместил между рулем и баком мопеда, примерно в 15 часов 30 минут направился в сторону автодороги по <адрес>. Проехав около одного километра, он остановился, так как захотел в туалет. В то время как он находился в лесополосе, примерно в 15 часов 50 минут к нему подъехал автомобиль белого цвета, откуда вышло двое молодых людей. Данные граждане представились ему сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Также на данном участке местности находился ранее не знакомый ему мужчина, через несколько минут к ним подъехал автомобиль «Рено» серого цвета, откуда вышло еще двое молодых людей, один из которых также представился ему сотрудником полиции. Далее, сотрудник полиции предложил двум присутствующим гражданам поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, он дал свое согласие на осмотр мопеда. В ходе осмотра, сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее помещенный им в мопед полимерный пакет, содержащий наркотические средства, при этом, сотрудникам полиции ему пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находится конопля, сорванная им около часа назад. После чего, данный полимерный пакет был опечатан, оклеен бумажной биркой с подписями участвующих лиц и его подписью. После чего, сотрудники полиции отвезли его на медицинское освидетельствование, где его освидетельствовали, тест показал, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Данное наркотическое средство он сорвал с целью дальнейшего личного употребления, вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ он признает, после того как у него обнаружили наркотические средства он сам показал сотрудникам полиции где сорвал наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что работает ОМВД РФ по <адрес> в должности начальника отделения наркоконтроля. С ФИО1 познакомился в ходе служебной деятельности. От жителей <адрес> поступила информация, о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, корп. «б», <адрес>, перевозит с собой на мопеде наркотические средства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст. о/у ОУР ФИО7 и о/у ОУР ФИО8, поехали в <адрес>. По прибытию к северной окраине <адрес>, передвигаясь по гравийной дороге, был обнаружен ФИО1, который находился рядом с принадлежащим ему мопедом. В качестве понятых участвовали ФИО9 и ФИО10, которым были разъяснены их права и обязанности.

После чего, примерно в 16 часов 00 минут все участвующие лица подошли к ФИО1, и он сообщили ему информацию о том, что в Отделе МВД России по <адрес> зарегистрировано сообщение о том, что он перевозит с собой на мопеде наркотические средства, а именно, марихуану. Далее, ФИО1 было сообщено о том, что сотрудникам полиции необходимо произвести осмотр мопеда, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра, между рулем и бензиновым баком мопеда, был обнаружен черный полимерный пакет, который был открыт и представлен участвующим лицам на обозрение. При этом, внутри пакета содержалась растительная масса, похожая на коноплю. На вопрос полицейского, что за растительная масса и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим веществом а именно: «коноплей», и принадлежит ему. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук для производства сравнительного исследования. В ходе производства опроса ФИО1, последний пояснил, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут вышеуказанную коноплю он обнаружил на окраине <адрес> в районе заброшенной фермы, а именно, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части и переложил их в черный полимерный пакет, который уложил на переднюю часть мопеда. Данное наркотическое средство он собирался отвезти домой для личного употребления. На вопрос почему добровольно не выдал наркотическое средство пояснил, что испугался и запаниковал. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 выехали на северную окраину <адрес>, где ФИО1 показал место, где сорвал кусты конопли.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно по факту обнаружения наркотических веществ у гражданина ФИО1 Вместе с сотрудниками полиции на автомобиле «Рено Логан» серебристого цвета, они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес> подошел второй понятой после чего, им сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего им представили ФИО1, который, согласно информации, имеющейся в отделе полиции, перевозил с собой наркотические средства. С согласия ФИО1, примерно в 16 часов 10 минут, сотрудники полиции приступили к осмотру мопеда и составлению протокола. После чего, в ходе осмотра, сотрудники полиции между рулем и бензиновым баком мопеда, на котором приехал ФИО1, обнаружили черный полимерный пакет, который открыли и представили участвующим лицам на обозрение. При этом, внутри пакета содержалась растительная масса, похожая на коноплю. Так как он является жителем сельской местности, в связи с чем, ему известно о том, как выглядит конопля. После чего, на вопрос сотрудников полиции о том, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему. После чего, данный полимерный пакет был изъят, опечатал и скреплен оттиском печати (л.д№

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно по факту обнаружения наркотических веществ у гражданина ФИО1 Далее, сотрудник полиции представил ФИО10 второе лицо, которое будет участвовать в качестве понятого, разъяснил им права и обязанности, а также сообщил, что в отделе полиции зарегистрирован материал проверки по факту того, что гражданин ФИО1 перевозит с собой наркотические средства, а именно, коноплю. Далее, они подошли к гражданину ФИО1, при этом, сотрудник полиции также сообщил ему имеющуюся в отделе полиции информацию, после чего, с согласия ФИО1, сотрудники полиции приступили к осмотру мопеда и составлению протокола. После чего, в ходе осмотра, сотрудники полиции между рулем и бензиновым баком мопеда, на котором приехал ФИО1, обнаружили черный полимерный пакет, который открыли и представили участвующим лицам на обозрение. При этом, внутри пакета содержалась растительная масса, похожая на коноплю. Так как он является жителем сельской местности, в связи с чем, ему известно о том, как выглядит конопля. После чего, на вопрос сотрудников полиции о том, что находится в полимерном пакете, ФИО1 пояснил, что данная конопля принадлежит ему. После чего, данный полимерный пакет был изъят, опечатал и скреплен оттиском печати (л.д№

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен мопед «RASER GS», принадлежащий ФИО1, находящийся на северной окраине <адрес>, земельном участке с географическими координатами: 44015’43” северной широты; 41023’51” восточной долготы, в ходе чего, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана), принадлежащую ФИО1 (л.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на северной окраине <адрес>, на земельном участке с географическими координатами: 44016’13” северной широты; 41023’17” восточной долготы, как места незаконного приобретения наркотического средства (л.№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия по координатам 44.1543, 41.2351, и представленная на исследование по материалам КУСП 4364 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110?С, составила 132,07 г№

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватном тампоне со смывами рук ФИО1, представленном на экспертизу по материалам № ДД.ММ.ГГГГ, выявлено следовое количество тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента растения конопля (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: остатка наркотического средства каннабис (марихуана), после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ массой 131,74 г., ватного тампона со смывами пальцев рук, контрольного ватного тампона после произведенной судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаток каннабиса (марихуаны) массой 131, 74 г. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, так как он является предметом, на который были направлены преступные действия, ватный тампон со смывами пальцев рук, контрольный ватный тампон признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, так как они являются предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (№

Положенные в основу обвинения ФИО2 письменные доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Суд признает показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, объективность их доказывается тем, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого о совершении им преступления, так и других обстоятельств дела.

Данные в ходе судебного заседания, и оглашенные показания свидетелей суд считает возможными положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного употребления наркотические средства – каннабис (марихуана), общей массой 132,07 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации, и по месту фактического проживания, согласно общественной характеристике главы администрации Отрадненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и общественной характеристике главы Спокойненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. №

Преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к категории тяжких.

На учете в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК у врача нарколога и врача психиатра ФИО2 не состоит, что подтверждается справкой ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и справкой Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № (л№

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, каким-либо временным, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и, как видно из материалов уголовного дела, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной не уточненными причинами. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, сведения о том, что подэкспертный со школьной программой не справлялся, также при настоящем обследовании обнаруживает бедность речи, конкретность мышления, снижение памяти и интеллекта в степени легкой умственной отсталости, недостаточность школьных знаний и общих сведений. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков наркомании также не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. Признаков симуляции у ФИО2 не выявляется (л.д№

У суда также не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 предусмотренным п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал место приобретения наркотического средства, наличие четырех малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Определяя размер наказания ФИО3, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО3, который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа, а также с учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- остаток наркотического средства - каннабис (марихуана) массой – № г, содержащийся в полимерном пакете, смывы с рук ФИО2, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко