Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025

75RS0010-01-2025-001244-23

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года пгт Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Бородиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком на основании заявления последнего заключен кредитный договор № №, на сумму 5550 000 руб., сроком на 84 мес., под 29,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 643 037,90 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 104473,75 руб.,

- просроченный основной долг – 531375,24 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 1207,73 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 5981,18 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 643037,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 104473,75 руб., просроченный основной долг – 531375,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1207,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5981,18 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17860,76 руб.

В судебное заседание истец – ПАО «Сбербанк», будучи надлежаще и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>, однако, как следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым №, корреспонденция была передана почтальону, срок хранения истек 06.12.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского районного суда размещена информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита на приобретение транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён договор № о предоставлении кредита в размере 550 000 руб. сроком на 84 месяца. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора «потребительского кредита» процентная ставка составляет 29.9 % годовых. Представленные в материалы дела индивидуальные условия, заявление-анкета на получение потребительского кредита (часть 1, часть 2) содержат персональные сведения заемщика, в том числе паспортные данные ФИО1, его номер мобильного телефона.

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтвеждается протоколом проведения операций по кредиту, а ответчик, в свою очередь, неоднократно нарушал сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у него сформировалась задолженность по кредитному договору.

Из представленной истцом истории погашения задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ2025 ответчиком во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ погашена общая сумма в размере 102404,28 руб.

Таким образом, суд установил, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени обязательства ФИО1 перед Банком по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 643037,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 473,75 руб., просроченный основной долг – 531 375,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1207,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5981,18 руб.

Суд принимает данный расчет в качестве допустимого по делу доказательства, при этом отмечает, что данный расчет произведен истцом исходя из условий Договора, проверен судом, иного расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов по продукту «Потребительский кредит», Тарифами Банка, был с ними согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его электронная подпись, при этом доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17860,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 89102 от 09.10.2025, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 05.ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 643 037,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 104473,75 руб., просроченный основной долг – 531 375,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1207,73 руб., неустойка за просроченные проценты – 5981,18 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17860,76 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Забайкальский районный суд Забайкальского края об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.И. Капитонова