Решение № 2-2305/2025 2-373/2026 2-373/2026(2-2305/2025;)~М-1488/2025 М-1488/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2305/2025Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданское  УИД 62RS0004-01-2025-002527-18 Дело № 2-373/2026 (2-2305/2025) Именем Российской Федерации 15 апреля 2026 года город Рязань Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Царевой Л.С., при секретаре судебного заседания Аксёновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями, ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями. В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., с ИП ФИО5 в пользу ООО «Спорттехнология» взысканы денежные средства в сумме 547 627 рублей. дд.мм.гггг. взыскателю ООО «Спорттехнология» был выдан исполнительный лист серии №. дд.мм.гггг. Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение по делу № № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Спорттехнология» судебных расходов в сумме 27211,09 руб. ООО «Спорттехнология» был выдан исполнительный лист ФС №. В ОСП по г.Рязани и <адрес> были предъявлены исполнительные листы ФС № и ФС № на общую сумму 574838,09 руб., на основании которых в отношении ФИО5 возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство № Определениями Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. была произведена замена стороны взыскателя ООО «Спорттехнология» на правопреемника ООО «Спортива», взыскателя ООО «Спортива» на правопреемника - ИП ФИО2, взыскателя ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Спорттехника», взыскателя ООО «Спорттехника» на его правопреемника ФИО1 соответственно. дд.мм.гггг. заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № были взысканы с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 85 584 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 962 рубля, а также проценты c дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств, определив размер процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга. Взыскателю ИП ФИО2 был выдан исполнительный лист серии № от дд.мм.гггг. Определениями Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг. была произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Спорттехника», взыскателя ООО «Спорттехника» на его правопреемника ФИО1. дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 В связи с тем, что за период с 2020 г. по 2025 г. сводным исполнительным производством № и исполнительным производством № занималось порядка 10 судебных приставов-исполнителей, то определить конкретного виновного пристава-исполнителя в бездействии не представляется возможным. За указанный период с ФИО5 по сводному исполнительному производству № было взыскано и поступило взыскателю 81764,78 руб., при том, что 48000 рублей были перечислены должником самостоятельно. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с ФИО5 по исполнительному производству № было взыскано в пользу ООО "Спорттехника"1110,14 руб. Решениями Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-9865/2021 от дд.мм.гггг. и по делу № А54-6656/2023 от дд.мм.гггг. были признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, в том числе не направление постановления работодателю должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Суд обязал ответчика принять меры для исполнения решения суда. Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Рязани от дд.мм.гггг. № руководителю УФССП России по Рязанской области вынесено представление об устранении нарушения законодательства об исполнительном производстве. На момент ведения исполнительного производства должник состоял в трудовых отношениях. Обращение взыскания на заработную плату и арест денежных средств привел бы к исполнению судебного акта и удовлетворению требований взыскателя по исполнительному производству. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был причинен вред взыскателю. Истец понес убытки из-за неэффективной работы сотрудников ФССП, в частности судебным приставом-исполнителем, начальником отдела меры принудительного исполнения не приняты, ситуация не изменилась. Истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ему были причинены убытки. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями, 491601,19 руб. – остаток долга по исполнительным листам № и № по сводному исполнительному производству №; 84474,37 руб. - остаток процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по исполнительному листу № по исполнительному производству №; 266 819,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по исполнительному листу ФС № по исполнительному производству №; 2962 руб. – госпошлина по исполнительному листу № по исполнительному производству №. Определением Советского районного суда г. Рязани от 9 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, производство по делу в части исковых требований к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации прекращено в связи письменным заявлением истца об отказе от части исковых требований. Определением Советского районного суда г. Рязани от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях по делу, просит суд их удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он, как взыскатель, мог получить исполнение по исполнительным документам в полном объеме, поскольку должник на протяжении 5 лет был трудоустроен, имел доход. Однако возможность обращения взыскания на эти денежные средства (доход) утрачена в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Вынесенные судебным приставом постановления об обращении взыскания на заработную плату не направлялись работодателю должника, что установлено решениями Арбитражного суда Рязанской области и не оспаривалось представителем ответчиков. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был неоднократно обращаться в вышестоящие структуры, в органы прокуратуры, однако, это на исполнение судебного акта не повлияло. Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Рязанской области, представитель третьего лица ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 поддержала ранее представленные письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что не утрачена возможность исполнения исполнительных документов в настоящее время, у должника имеется движимое и недвижимое имущество, в связи с чем, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и не взысканием присужденных сумм отсутствует. В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, согласно сведениям ГУ ЗАГС Рязанской области ФИО5 умер дд.мм.гггг.. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из данной нормы Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства. Порядок обращения взыскания на имущество должника закреплён в статье 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. В силу положений, содержащихся в части 8 - 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности; у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. При этом налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Как указано в статье 70 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на денежные средства, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9 статьи 70). В соответствии с ч. 1 ст. 81 названного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81). В силу части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В силу части 1.1. статьи 98 названного Федерального закона в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должника Федеральная служба судебных приставов может запрашивать в автоматическом режиме соответствующую информацию у органов государственной власти, иных органов, государственных внебюджетных фондов, организаций с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно части 2 статьи 98 названного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Согласно части 3 статьи 98 названного Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Как следует из разъяснений п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника Приказом ФССП России от 30.04.2020 № 371 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, согласно пункту 2 которого Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Рязанской области. По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие); причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов. При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам. Таким образом, именно Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями должно быть доказано отсутствие их вины в причинении убытков истцу. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N № от дд.мм.гггг. N №. Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Не является обязанностью государства в лице службы судебных приставов возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника. Необходимо учитывать, что при рассмотрении вопроса о возмещении ущерба основополагающим доказательством является наличие факта, что вред, причиненный со стороны должностного лица, является невосполнимым, то есть возможность получения денежных средств с должника утрачена по вине судебного пристава-исполнителя, а не иных обстоятельств, например, действий недобросовестного контрагента, обстоятельств непреодолимой силы и т.п. Соответственно, гражданским законодательством РФ на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности и виновности действий судебного пристава-исполнителя. Из смысла приведенных норм следует, что для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, действия по наложению ареста на имущество должника и обращению взыскания на это имущество, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по делу № №, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., договор подряда № от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «Спорттехнология» и ИП ФИО5, признан расторгнутым; с ИП ФИО5 в пользу ООО «Спорттехнология» взыскана сумма аванса в размере 513 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19267 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, а всего – 547 627 рублей №). Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Спорттехнология» ОГРН <***> является ФИО1. дд.мм.гггг. Арбитражным судом Рязанской области взыскателю ООО «Спорттехнология» был выдан исполнительный лист серии № (т. 1 л.д. 102). дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. дд.мм.гггг. Арбитражным судом Рязанской области вынесено определение по делу № № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Спорттехнология» судебных расходов в сумме 27211,09 руб. (№). дд.мм.гггг. ООО «Спорттехнология» был выдан исполнительный лист №. дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № № от дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № дд.мм.гггг. исполнительные производства № и № были объединены в сводное по должнику №. В 2022 году исполнительное производство № исключено из состава сводного. дд.мм.гггг. определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-1666/2019 была произведена замена стороны взыскателя ООО «Спорттехнология» на правопреемника ООО «Спортива» № Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Спортива» ОГРН <***> является ФИО1. дд.мм.гггг. определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № была произведена замена стороны взыскателя ООО «Спортива» на правопреемника - ИП ФИО2 (т№). дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП, в соответствии с которым по исполнительному производству от дд.мм.гггг. № произведена замена взыскателя ООО «Спорттехнология» его правопреемником ФИО2 дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП, в соответствии с которым по исполнительному производству от дд.мм.гггг. № произведена замена взыскателя ООО «Спорттехнология» его правопреемником ФИО2 дд.мм.гггг. определением Арбитражным судом Рязанской области по делу № № была произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Спорттехника» (№). дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП, в соответствии с которым по исполнительному производству от дд.мм.гггг. № произведена замена взыскателя ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Спорттехника». Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Спорттехника» ОГРН <***> является ФИО1. дд.мм.гггг. определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № была произведена замена стороны взыскателя ООО «Спорттехника» на его правопреемника ФИО1 № Судом также установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 85 584 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 962 рубля, а также постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты c дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств, определив размер процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга № дд.мм.гггг. взыскателю ИП ФИО2 был выдан исполнительный лист серии ФС №. дд.мм.гггг. определением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № была произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО2 на его правопреемника ООО «Спорттехника» (№). дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 дд.мм.гггг. определением Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № была произведена замена стороны взыскателя ООО «Спорттехника» на его правопреемника ФИО1. Судом также установлено, что должник ФИО5 умер дд.мм.гггг., о чем составлена запись акта о смерти № от дд.мм.гггг.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО9 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. приостановлено в связи со смертью должника ФИО5 с дд.мм.гггг.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО9 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. приостановлено в связи со смертью должника ФИО5 с дд.мм.гггг.. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО9 от дд.мм.гггг. исполнительное производство № от дд.мм.гггг. приостановлено в связи со смертью должника ФИО5 с дд.мм.гггг.. В рамках исполнительного производства № взыскателю поступили от ФИО5 по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехнология" 15 000 рублей, от ФИО5 по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехнология" 33 000 рублей, от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехнология" 109 рублей 23 копейки, от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ИП ФИО2 3164 рубля 92 копейки, от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехника" 23816 рублей 57 копеек, от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехника" 4763 рубля 31 копейка, от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехника" 1905 рублей 32 копейки (№). В рамках исполнительного производства № взыскателю поступили от ОСП по платежному поручению № от дд.мм.гггг. в пользу ООО "Спорттехнология" денежные средства в размере 5 рублей 43 копейки (№). В рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО5 по исполнительному производству было взыскано в пользу ООО "Спорттехника" 1110 рублей 14 копеек, в том числе: дд.мм.гггг. – 100 рублей 34 копейки, дд.мм.гггг. – 967 рублей 12 копеек, дд.мм.гггг. – 42 рубля 68 копеек. Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от дд.мм.гггг. были признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области, ведущих исполнительное производство №, по не направлению запросов в органы записи актов гражданского состояния, Гостехнадзор в отношении должника (ИП ФИО5), бездействие по не направлению в двухмесячный срок с даты исполнительного производства запроса в органы Пенсионного фонда РФ о получаемых должником выплатах и не направления постановления работодателю должника об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в разумный срок, бездействие по не обращению взыскания на оружие, принадлежащее должнику. Суд обязал ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления запросов в органы ЗАГС, Гостехнадзор в отношении должника, обращения взыскания на оружие - охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р, серия Р №, калибр 12/70, принадлежащее должнику (т. 1 л.д. 51-57). Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № № от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу, были признаны незаконными бездействия УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в: не своевременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №, выданному Октябрьским районным судом г. Рязани по делу № (№ не обращении взыскания на оружие (охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р, серия Р №, калибр 12/70), принадлежащее должнику ФИО5; не своевременном обращении взыскании (наложении ареста) на банковские счета должника в банке или иной кредитной организации; не направлении запросов в ОСФР по Рязанской области о предоставлении сведений о трудоустройстве и начислениях в отношении должника ФИО5 Суд обязал ответчика УФССП России по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя и принять меры для исполнения решения суда (№). Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом. При рассмотрении настоящего дела судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие применение мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительных документов, в том числе доказательства наличия фактической возможности исполнения судебного акта, наличие у должника движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно принудительное исполнение судебного акта, какое имущество должника обнаружено, на какое имущество (доходы) наложен арест и обращено взыскание; какие действия произведены с имуществом должника, на которое наложен арест; производилось ли изъятие и реализация имущества, на которое наложен арест и обращено взыскание; направлялись постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства и на доходы (заработную плату); исполнялись ли банками и работодателем и в каком размере постановления об обращении взыскания на денежные средства; исполнены ли на настоящее время требования исполнительного документа, в каком размере; причины неисполнения. В судебном заседании установлено и из материалов исполнительных производств и сводки по ИП следует, что для установления имущественного положения должника ФИО5 судебный пристав-исполнитель направил запросы в ФНС, ГИБДД МВД, ОСФР, Роскадастр и кредитные организации. В рамках межведомственных запросов судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии у должника открытых счетов в кредитных организациях (по счетах имелось движение денежных средств), о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества. Также судебным приставом-исполнителем получены сведения о трудоустройстве должника и наличии дохода (заработной платы): - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в рамках ИП №, - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в рамках ИП №, - дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. в рамках ИП №. Из материалов исполнительного производства № и дополнительно представленных ответчиком доказательств следует, что судебным-приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: дд.мм.гггг. – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дд.мм.гггг. – постановление об исполнительном розыске транспортного средства, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. – об обращении взыскания на заработную плату, дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. - об ограничении выезда должника из Российской Федерации, дд.мм.гггг. – о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении квартиры), дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. - об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации Рязанский филиал АО «Россельхозбанк», Рязанское отделение № ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО). Из материалов исполнительного производства № и дополнительно представленных ответчиком доказательств следует, что судебным-приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: дд.мм.гггг. – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дд.мм.гггг. – о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении квартиры), дд.мм.гггг. – об обращении взыскания на заработную плату в ИП ФИО3 Из материалов исполнительного производства № и дополнительно представленных ответчиком доказательств следует, что судебным-приставом-исполнителем вынесены следующие постановления: дд.мм.гггг. – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, дд.мм.гггг. - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации Прио-внешторгбанк (ПАО), Рязанский филиал АО «Россельхозбанк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Рязанское отделение № ПАО Сбербанк. дд.мм.гггг. - о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Рязанском филиале АО «Россельхозбанк», Прио-внешторгбанк (ПАО), Рязанское отделение № ПАО Сбербанк. дд.мм.гггг. - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», дд.мм.гггг. - о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», Филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк». дд.мм.гггг. – о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении квартиры), дд.мм.гггг. - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк», дд.мм.гггг. – об обращении взыскания на заработную плату в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань», По сведениям ОСФР по Рязанской области ФИО5 с января 2020 г. по декабрь 2020 г. работал в ГАУ ДО РО «СШОР «Олимпиец», с ноября 2022 по февраль 2024 г. – ИП ФИО3, с ноября 2023 г. по декабрь 2025 г. в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань». Согласно сведениям ГКУ Центр занятости населения Рязанской области от дд.мм.гггг. №, ФИО5 состоял на учете в Управлении по городу Рязани ГКУ ЦЗН РО с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в качестве безработного гражданина. Последним местом работы ФИО5 являлось ГАУ РО СШОР «Олимпиец» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. ФИО5 было выплачено пособие с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 72766,95 руб., однако в результате технического сбоя в Программном комплексе «Катарсис» сумма излишне полученного пособия составила 21390 руб. дд.мм.гггг. ФИО5 был снят с учета в качестве безработного причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин. Согласно представленным УФНС России по Рязанской области справкам о доходах и суммах налога на ФИО5 доход должника составил: за 2020 г. в ГАУ РО СШОР «Олимпиец» - 595 755,47 руб. (налог 74 744 руб.), за 2020 г. в ГУ – Рязанское региональное отделение ФСС РФ – 7 413,85 руб. (налог – 964 руб.) (больничный лист), за 2022 г. в ИП ФИО3 – 35 428,57 руб., (налог – 3 878 руб.), за 2023 г. в ИП ФИО3 – 280 688,03 руб. (налог – 32 121 руб.), за 2023 г. в ГУ – ОПФР по <адрес> – 2 707 руб. (налог – 352 руб.) (больничный лист), за 2023 г. в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» – 62 808,57 руб. (налог – 8 165 руб.), за 2024 г. в ИП ФИО3 – 21 583,44 руб. (налог – 2 806 руб.), за 2024 г. в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» – 1 111 829,63 руб. (налог – 144 538 руб.), за 2025 г. в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» – 1 254 164,44 руб. (налог – 163 041 руб.). Таким образом, судом установлено, что работодатели-страхователи ГАУ РО СШОР «Олимпиец», ИП ФИО3, ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, с октября 2022 года по декабрь 2025 года осуществляли выплаты заработной платы ФИО5, следовательно, в период с января 2020 года по декабрь 2020 года, с октября 2022 года по декабрь 2025 года должник располагал имуществом в виде заработной платы по месту работы, размер которой позволял частично покрыть долг по исполнительным производствам. Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и возложенному на ответчика бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств направления постановлений об обращении взыскания на находящиеся на счетах в банках денежные средства в банки и на доходы (заработную плату) работодателям вплоть до дд.мм.гггг. (дата направления в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» постановления об обращении взыскания на заработную плату от дд.мм.гггг.) и после дд.мм.гггг. (дата получения из ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» сведений об увольнении должника), а также исполнения банками и работодателем постановлений об обращении взыскания на денежные средства. Судом в адрес ГАУ ДО РО «СШОР «Олимпиец», ИП ФИО3, ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» был направлен запрос о предоставлении сведений о поступлении из ОСП по г. Рязани и Рязанской области постановлений об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО5 в период его трудоустройства. Из ответа ГАУ ДО РО «СШОР «Олимпиец» от дд.мм.гггг. № следует, что постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО5 за период с января 2020 по декабрь 2020 в организацию не поступали, денежные средства не удерживались, ФИО5 уволен декабре 2020 г. Из ответа ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань» от дд.мм.гггг. № следует, что в июне 2025 года из ОСП по г. Рязани и Рязанской области поступал исполнительный лист в отношении ФИО5, однако дд.мм.гггг. он был уволен из ГАУ РО «ФК «Рязань», в связи с чем удержать денежные средства не представилось возможным, о чем ОСП по г. Рязани и Рязанской области было проинформировано письмом от дд.мм.гггг. № (РПО №). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № отправлено дд.мм.гггг., получено ОСП дд.мм.гггг.. От ИП ФИО3 ответ на запрос суда не поступил. Факт не направления судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату работодателям установлен также решениями Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., которыми признаны незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и <адрес> и УФССП России по Рязанской области соответственно, выразившееся, в том числе в не направлении работодателям постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Изложенное указывает на нарушение судебными приставами-исполнителями установленного Законом принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству. Кроме того, факт нарушений судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанской области положений статей 64, 68 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившихся в несовременном принятии мер по обращению взыскания на заработную плату, подтверждается ответом заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № на обращение ИП ФИО2 от дд.мм.гггг. в ФССП России, а также не оспаривался представителем ответчиков в судебном заседании. Взыскатель также обращался в прокуратуру <адрес> г. Рязани по вопросу нарушения законодательства об исполнительном производстве, что подтверждается ответом от дд.мм.гггг. № в которых указано, что в ходе проверки судебными приставами–исполнителя допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, а именно: вынесенные судебными приставами-исполнителями постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях, своевременно для исполнения направлены не были, в связи с чем руководителю УФССП России по Рязанской области внесено представление №). При своевременном направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника возможно было реальное исполнение судебных постановлений. В результате бездействия судебного пристава - исполнителя возможность обратить взыскание на имущество в виде заработной платы по месту работы была утрачена. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. На основании статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного постановления взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. На момент разрешения спора по настоящему делу судебные постановления о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 не исполнены. В рамках исполнительного производства № было взыскано 33759 рублей 35 копеек, а также 48000 рублей перечислены должником самостоятельно; по исполнительному производству № - 5 рублей 43 копейки, по исполнительному производству № - 1110 рублей 14 копеек. Согласно сведениям УФССП России по Рязанской области по состоянию на дд.мм.гггг., остаток задолженности по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного листа № № от дд.мм.гггг., составляет 465 867,65 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 27 205,66 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 87 436,37 рублей. Исполнительные производства приостановлены в связи со смертью должника. Сведения о наследственном деле к имуществу умершего ФИО5 и наследниках в публичном реестре, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru), по состоянию на дд.мм.гггг. отсутствуют. В настоящее время установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не истек. Сама по себе возможность возобновления исполнительных производств, в случае принятия наследства кем-нибудь из наследников, не является препятствием для возмещения убытков, причиненных взыскателю бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд отмечает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Доводы представителя ответчика о том, что реальная возможность исполнения судебных постановлений за счет иного имущества должника не утрачена, у должника имеется движимое и недвижимое имущество (автомобиль, охотничье огнестрельное оружие, квартира), в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя не повлекли убытков для истца, суд признает не состоятельными ввиду следующего. Из материалов исполнительных производств следует, что согласно сведениям ГИБДД за должником ФИО5 зарегистрировано транспортное средство № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. дд.мм.гггг. постановление об исполнительном розыске транспортного средства. дд.мм.гггг. заведено розыскное дело №, которое прекращено дд.мм.гггг. в связи с выполнением всех мероприятий по розыску. Как следует из объяснений ФИО5 от дд.мм.гггг., имеющихся в материалах исполнительного производства, автомобиль № года выпуска был угнан и находится в розыске с дд.мм.гггг. (№). Сведений о местонахождении автомобиля в настоящее время не известно, доказательств обратного сторонами в суд не представлено. Из материалов исполнительного производства следует, что согласно сведениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. за ФИО5 зарегистрировано охотничье огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие марки №, выдано дд.мм.гггг., сроком действия до дд.мм.гггг. (№). дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого проверить имущественное положение должника, наличие оружия, находящегося на хранении, не представилось возможным в связи с тем, что дверь никто не открыл, по словам соседей квартиру снимает мужчина, место жительства должника не известно. Таким образом, срок действия разрешения истек, сведений о продлении разрешения на хранение и ношения оружия в материалы дела не представлены, местонахождении оружия не известно. Кроме того, правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного и иного оружия, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», хранение и ношение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется на основании выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона. В силу ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» в случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия. На основании ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с нарушением гражданами правил хранения оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа. Изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой данной статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 данного Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Также представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что МТУ Росимущества не располагает правом реализации оружия, поскольку органы Росимущества не включены в перечень органов, имеющих право осуществлять его оборот ввиду особого порядка оборота оружия, а также не располагает соответствующим разрешением и помещением для хранения оружия. Договор с организацией, правомочной осуществлять продажу гражданского, служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, у УФССП России по Рязанской области отсутствует. Таким образом, порядок обращения взыскания на оружие и его реализация в настоящее время отсутствует. Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру зарегистрирована за ФИО4. На данную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО) срок действия с дд.мм.гггг. на 218 месяцев, на основании договора об ипотеке № от дд.мм.гггг.. Квартира, приобретенная с использованием средств ипотечного кредита, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считается находящейся в залоге у банка с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, до погашения ипотечного кредита, обратить взыскание на часть данного имущества не представляется возможным, поскольку квартира находится в залоге у банка. При этом судом установлено, а также следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, что за период с января 2020 г. (возбуждение исполнительного производства) по февраль 2026 года (приостановления исполнительного производства в связи со смертью) судебными приставами-исполнителями на указанное имущество (автомобиль, квартира, оружие), а также на иное имущество, арест не накладывался и взыскание не обращалось, доказательств обратного в суд не представлено. Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно реально исполнить судебные постановления, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя, не осуществившего необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств (заработной платы), принимая во внимание длительность периодов трудоустройства, оказавшихся впоследствии утраченными, и не взысканием присужденных сумм, что повлекло нарушение прав истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства. Утрата возможности обращения взыскания на заработную плату должника, не была обусловлена объективными обстоятельствами, зависящими от должника, в связи с чем реальная возможность исполнения судебных постановлений за счет иного имущества должника утрачена. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 29 июля 2025 г. N 18-КГ25-207-К4. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделали этого, не осуществили и не исполнили свои обязанности, предусмотренные должностными регламентами судебного пристава-исполнителя и Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не приняли меры по своевременному, полному и правильному исполнению указанных исполнительных актов, чем нарушили права и законные интересы ФИО1, в то время как своевременное проведение всего комплекса мер принудительного исполнения на предмет их достаточности позволили бы полно, правильно и своевременно исполнить требования исполнительных документов. С 1 февраля 2022 года пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В силу части 1 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В силу части 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О). Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ). Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определение от 26.10.2021 N 2267-О). Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. При этом должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении при обращении взыскания на его доходы заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а в случае если величина прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, то - в размере, превышающем величину прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина. Вышеуказанные нормы права носят гарантийный характер, их целью является сохранение должнику-гражданину необходимого уровня существования в виде величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, либо в случае превышения - в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника. Приказом Минтруда России от дд.мм.гггг. №н установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на I квартал 2020 года – 11 731 рубль, на II квартал 2020 года – 12 392 рубля, на III квартал 2020 года – 12 542 рубля, на IV квартал 2020 года – 12 273 рубля. Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг. N 2406 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. для трудоспособного населения - 12 702 рубля. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1070 установлена величина прожиточного минимума с 01.01.2022 по 31.05.2022 для трудоспособного населения – 13 793 рубля. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 установлена величина прожиточного минимума с 01.06.2022 по 31.12.2022 для трудоспособного населения – 15 172 рубля. Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ установлена величина прожиточного минимума на 2023 год для трудоспособного населения – 15 669 рублей. Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ установлена величина прожиточного минимума на 2024 год для трудоспособного населения – 16 844 рубля. Постановлением Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год" установлена величина прожиточного минимума на 2025 год для трудоспособного населения – 19 329 рубля. Постановлениями Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, Правительства Рязанской области установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на I квартал 2020 года – 10 710 рублей, на II квартал 2020 года – 11 506 рублей, на III квартал 2020 года – 11 643 рубля, на IV квартал 2020 года – 11 643 рубля, на 2021 год – 11 643 рубля, с 01.01.2022 по 31.05.2022 – 12 276 рублей, с 01.06.2022 по 31.12.2022 – 13 504 рубля, на 2023 год – 13 945 рублей, на 2024 – 14 991 рубль, на 2025 год – 17 202 рубля, что ниже установленного по Российской Федерации в целом. Следовательно, размер удержаний из заработной платы должника должен исчисляться из суммы, оставшейся после удержания налогов, не более 50% заработной платы, с сохранением должнику прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. С учетом названных условий размер удержаний из заработной платы в Государственном автономном учреждении дополнительного образования Рязанской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимпиец»» (ИНН <***>) за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года составит 133 205,86 руб. Расчет: Февраль 2020 – (47650 – 13%) х 50% = 20727,75 – 11731 = 8996,75 руб. Март 2020 – (45650 – 13%) х 50% = 19857,75 – 11731 = 8126,75 руб. Апрель 2020 – (45650 – 13%) х 50% = 19857,75 – 12392 = 7465,75 руб. Май 2020 – (45650 – 13%) х 50% = 19857,75 – 12392 = 7465,75 руб. Июнь 2020 – (41934,79 – 13%) х 50% = 18241,63 – 12392 = 5849,63 руб. Июль 2020 – (91231,23 – 13%) х 50% = 39685,59 – 12542 = 27143,59 руб. Август 2020 – (15402,86 – 13%) х 50% = 6 700,24 руб., что менее ВПМ, оснований для удержаний нет. Сентябрь 2020 – (45650 – 13%) х 50% = 19857,75 – 12542 = 7315,75 руб. Октябрь 2020 – (47020,60 – 13%) х 50% = 20453,96 – 12273 = 8180,96 руб. Ноябрь 2020 – (47020,60 – 13%) х 50% = 20453,96 – 12273 = 8180,96 руб. Декабрь 2020 – (130466,59 – 13%) х 50% = 56752,97 – 12273 = 44479,97 руб. Согласно сведений ОСФР и УФНС по Рязанской области в период с января 2021 года по октябрь 2022 года ФИО5 не был трудоустроен, доказательств обратному сторонами не представлено и материалы дела не содержат. Согласно сведениям ГКУ Центр занятости населения Рязанской области размер пособия по безработице, полученного ФИО5 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 72766,95 руб., в том числе переплата - 21390 руб., что не превышает ВПМ, оснований для удержания не имеется. Размер заработной платы (дохода) за период с ноября 2022 г. по октябрь 2023 года в ИП ФИО3 не превышает ВПМ, оснований для удержания не имеется. Размер заработной платы (дохода) за ноябрь 2023 г. в ИП ФИО3 и ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань»» не превышает ВПМ, оснований для удержания не имеется. Размер удержаний из заработной платы в ИП ФИО3 и ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань»» за период с декабря 2023 г. по февраль 2024 г. составит 55 041,11 руб. Расчет: Декабрь 2023 ((59054,29 + 23651,56) – 13%) х 50% = 35977,04 – 15669 = 20308,04 руб. Январь 2024 ((63360 + 13500) – 13%) х 50% = 33434,10 – 16844 = 16590,10 руб. Февраль 2024 ((78298,75 + 2131,06) – 13%) х 50% = 34986,97 – 16844 = 18142,97 руб. Размер удержаний из заработной платы в ГАУ РО «Футбольный клуб «Рязань»» за период с марта 2024 г. по декабрь 2025 г. составит 502 200,65 руб. Расчет: Март 2024 (79085 – 13%) х 50% = 34401,98 – 16844 = 17557,98 руб. Апрель 2024 (89645 – 13%) х 50% = 38995,58 – 16844 = 22151,58 руб. Май 2024 (89645 – 13%) х 50% = 38995,58 – 16844 = 22151,58 руб. Июнь 2024 (79774,16 – 13%) х 50% = 34701,76 – 16844 = 17857,76 руб. Июль 2024 (89645 – 13%) х 50% = 38995,58 – 16844 = 22151,58 руб. Август 2024 (89206,22 – 13%) х 50% = 38804,71 – 16844 = 21960,71 руб. Сентябрь 2024 (89645 – 13%) х 50% = 38995,58 – 16844 = 22151,58 руб. Октябрь 2024 (93679,45 – 13%) х 50% = 40750,56 – 16844 = 23906,56 руб. Ноябрь 2024 (93679,45 – 13%) х 50% = 40750,56 – 16844 = 23906,56 руб. Декабрь 2024 (176166,60 – 13%) х 50% = 76632,47 – 16844 = 59788,47 руб. Январь 2025 (77833,69 – 13%) х 50% = 33857,66 – 19329 = 14528,66 руб. Февраль 2025 (110264,42 – 13%) х 50% = 47965,02 – 19329 = 28636,02 руб. Март 2025 (110264,42 – 13%) х 50% = 47965,02 – 19329 = 28636,02 руб. Апрель 2025 (110264,42 – 13%) х 50% = 47965,02 – 19329 = 28636,02 руб. Май 2025 (107119,67 – 13%) х 50% = 46597,06 – 19329 = 27268,06 руб. Июнь 2025 (141598,90 – 13%) х 50% = 61595,52 – 19329 = 42266,52 руб., при этом, поскольку дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг. в ГАУ РО «ФК Рязань», что следует из ответа ГАУ РО «ФК Рязань» от дд.мм.гггг. №, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания нет, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. Июль 2025 (96689,05 – 13%) х 50% = 42059,74 – 19329 = 22730,74 руб., при этом, поскольку судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. направлялось в ГАУ РО «ФК Рязань» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг., на что ОСП по г. Рязани и Рязанской области дд.мм.гггг. получен ответ ГАУ РО «ФК Рязань» от дд.мм.гггг. № об увольнении дд.мм.гггг. ФИО5 (РПО 39002307003342), с учетом времени, необходимого для направления запроса в ОСФР о трудоустройстве ФИО5 и получения ответа из ведомства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания нет. Август 2025 (101702,05 – 13%) х 50% = 44241,70 – 19329 = 24912,70 руб. Сентябрь 2025 (96689,05 – 13%) х 50% = 42059,74 – 19329 = 22730,74 руб. Октябрь 2025 (110289,03 – 13%) х 50% = 47975,73 – 19329 = 28646,73 руб. Ноябрь 2025 (90405,41 – 13%) х 50% = 39326,35– 19329 = 19997,35 руб. Декабрь 2025 (101041,35 – 13%) х 50% = 43952,99 – 19329 = 24623,99 руб. Общая сумма денежных средств, подлежащих удержанию из заработной платы должника ФИО5 при своевременном совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, составила 690 447,62 руб. Судом установлено и следует из материалов дела, остаток задолженности по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. составляет 465 867,65 рублей, по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. - 27 205,66 рублей, по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. - 87 436,37 рублей, а всего остаток задолженности составляет 493073 руб. 31 коп. В судебном заседании также установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Рязани дд.мм.гггг. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 85 584 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 962 рубля, а также постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 проценты c дд.мм.гггг. по дату фактического исполнения обязательств, определив размер процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №), исходя из суммы долга 526 723 рубля 43 копейки, с учетом платежей дд.мм.гггг. – 3164,92 руб., дд.мм.гггг. – 23816,57 руб., дд.мм.гггг. – 4763,31 руб. и 1905,32 руб., составляет 266 819 рублей 83 копейки. Суд проверил представленный истцом расчет процентов по заочному решению Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. за неисполнение решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ, за обозначенный им период, и не может признать его верным ввиду следующего. Как следует из материалов исполнительного производства и представленной сторонами сведениями, задолженность ФИО5 по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №, с учетом взысканных денежных сумм, по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 499 517,77 руб. (№-109,23=499 517,77). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. рассчитываются по следующей формуле: сумма долга (499 517,77 руб.) * ключевая ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки. период дн. дней в году ставка, % проценты сумма долга дд.мм.гггг. – 03.05.2022 23 365 17 5 351,00 499 517,77 дд.мм.гггг. – 26.05.2022 23 365 14 4 406,70 499 517,77 дд.мм.гггг. – 13.06.2022 18 365 11 2 709,71 499 517,77 дд.мм.гггг. – 25.06.2022 12 365 9,5 1 560,14 499 517,77 дд.мм.гггг. Частичное взыскание задолженности ?3 164,92 496 352,85 дд.мм.гггг. – 24.07.2022 29 365 9,5 3 746,44 496 352,85 дд.мм.гггг. – 18.09.2022 56 365 8 6 092,22 496 352,85 дд.мм.гггг. – 21.03.2023 184 365 7,5 18 766,22 496 352,85 дд.мм.гггг. Частичное взыскание задолженности ?23 816,57 472 536,28 дд.мм.гггг. – 18.05.2023 58 365 7,5 5 631,60 472 536,28 дд.мм.гггг. Частичное взыскание задолженности ?1 905,32 470 630,96 дд.мм.гггг. Частичное взыскание задолженности ?4 763,31 465 867,65 дд.мм.гггг. – 23.07.2023 66 365 7,5 6 317,93 465 867,65 дд.мм.гггг. – 14.08.2023 22 365 8,5 2 386,77 465 867,65 дд.мм.гггг. – 17.09.2023 34 365 12 5 207,51 465 867,65 дд.мм.гггг. – 29.10.2023 42 365 13 6 968,87 465 867,65 дд.мм.гггг. – 17.12.2023 49 365 15 9 381,17 465 867,65 дд.мм.гггг. – 31.12.2023 14 365 16 2 859,02 465 867,65 дд.мм.гггг. – 28.07.2024 210 366 16 42 768,18 465 867,65 дд.мм.гггг. – 15.09.2024 49 366 18 11 226,65 465 867,65 дд.мм.гггг. – 27.10.2024 42 366 19 10 157,44 465 867,65 дд.мм.гггг. – 31.12.2024 65 366 21 17 374,57 465 867,65 дд.мм.гггг. – 08.06.2025 159 365 21 42 617,32 465 867,65 дд.мм.гггг. – 27.07.2025 49 365 20 12 508,23 465 867,65 дд.мм.гггг. – 14.09.2025 49 365 18 11 257,40 465 867,65 дд.мм.гггг. – 26.10.2025 42 365 17 9 113,14 465 867,65 дд.мм.гггг. – 21.12.2025 56 365 16,5 11 793,47 465 867,65 дд.мм.гггг. – 31.12.2025 10 365 16 2 042,16 465 867,65 Таким образом, сумма процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по заочному решению Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1, в рамках исполнительного производства №, исходя из суммы долга 499 517 рублей 77 копеек, составляет 252 243 рублей 86 копеек. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в течение шести лет, установлено в судебном заседании и подтверждено рядом вступивших в законную силу судебных актов, которыми были признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани УФССП России по Рязанской области по неисполнению исполнительных документов, выданных на основании решения Арбитражного суда Рязанской области и Октябрьского районного суда г. Рязани, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между бездействием должностных лиц ответчиков и наступлением последствий в виде невозможности исполнения судебного акта. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании ущерба, причинённого бездействием должностных лиц ФССП, подлежат частичному удовлетворению в размере 690 447 рублей 62 копейки. Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации. По смыслу п. 1 ст. 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций, поэтому причиненный истцу в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вред подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России, в связи с чем суд приходит к выводу, что УФССП России по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования, заявленные к данному ответчику, не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 21 916 рублей, что подтверждается платежным поручением № 8 от 04.07.2025 на сумму 19085 рублей, платежным поручением № 63 от 24.11.2025 на сумму 2628 рублей, платежным поручением № 16 от 21.01.2026 на сумму 203 рубля. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично (81,63%), суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 17 890 рублей 03 копейки (21916 х 81,63%). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, в размере 690 447 (шестьсот девяносто тысяч четыреста сорок семь) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 890 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 03 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба в большем размере отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного судебными приставами-исполнителями, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья – подпись Копия верна. Судья Л.С. Царева Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026 года. Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Ответчики:УФССП России по Рязанской области (подробнее)Федеральная служба судебных приставов (подробнее) Судьи дела:Царева Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |