Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001256-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26 марта 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 168610 рублей под 37,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 6266 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. 29 ноября 2016 года между ООО «ЭОС» и правопреемником Банка - ПАО КБ «Восточный» был заключен договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на сумму 264458 рублей 45 копеек. В связи с изложенным ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 264458 рублей 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 157508 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 106949 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5844 рубля 58 копеек.

10 июня 2021 года от представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также уточнила заявленные требования в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о пропуске срока исковой давности: просила взыскать с последней сумму основного долга по кредитному договору № от 26 марта 2014 года за период с 26 мая 2017 года по 26 марта 2019 года в размере 101618 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также на незаключение кредитного договора с ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 26 марта 2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Банком), и ФИО1 (заемщиком) путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, - договор кредитования № (далее – кредитный договор).

В соответствии с условиями данного договора Банк открыл ответчику банковский счет №; предоставил ФИО1 кредит в размере в размере 168610 рублей под 37,5% годовых на срок 60 месяцев.

При этом заемщик обязалась возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячно 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 6266 рублей, а в последний месяц, то есть 26 марта 2019 года, в размере 6242 рубля 93 копейки.

Денежные средства в размере 168610 рублей перечислены на счет №, что ответчиком не оспорено.

Как следует из расчета задолженности (л.д.14-16), заемщик не исполняет обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им с 27 февраля 2015 года. При этом, от ФИО1 в счет погашения основного долга поступило 11101 рубль 45 копеек, в счет уплаты процентов - 51593 рубля 22 копейки.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщик суду не представила.

По состоянию на 29 ноября 2016 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 157508 рублей 55 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 106949 рублей 90 копеек.

Указанный расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Установлено, что 29 ноября 2016 года между правопреемником Банка - ПАО КБ «Восточный» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) № (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от 26 марта 2014 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму уступаемых прав в размере 264458 рублей 45 копеек, из которых: 157508 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 106949 рублей 90 копеек - проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1.3 договора уступки к цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами.

Договор уступки, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом согласно кредитному договору заемщик дала согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований и погашении имеющейся по состоянию на 29 ноября 2016 года задолженности по кредитному договору в размере 264458 рублей 45 копеек.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что на основании договора уступки, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ право кредитора ПАО КБ «Восточный» по взысканию задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2014 года перешло к ООО «ЭОС».

ФИО1 заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано выше, рассматриваемым кредитным договором было предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 28 апреля 2014 года и заканчивая 26 марта 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, направление ООО «ЭОС» иска в суд только 30 апреля 2021 года, его поступление в суд 11 мая 2021 года, тогда как ФИО1 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с марта 2015 года (последний платеж совершен 26 февраля 2015 года), свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 27 марта 2015 года до 30 апреля 2018 года.

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 38 Слободского судебного района Кировской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника путем направления его почтовой связью 16 апреля 2019 года. На основании данного заявления 25 апреля 2019 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 11 сентября 2020 года указанный судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, период с 16 апреля 2019 года по 11 сентября 2020 года подлежит исключению из периода с 27 марта 2015 года до 30 апреля 2018 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом условий кредитного договора, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно только за период с 26 декабря 2016 года по 26 марта 2019 года, поскольку все более ранние платежи находятся за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО «ЭОС» не представлено.

Между тем, как указано выше, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору № от 26 марта 2014 года за период с 26 мая 2017 года по 26 марта 2019 года в размере 101618 рублей 66 копеек.

Данная сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, в частности, графику гашения кредита, ответчиком не погашена.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 101618 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3232 рубля 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС»:

- задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2014 года в размере 101618 рублей (сто одна тысяча шестьсот восемнадцать) 66 копеек,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 (три тысячи двести тридцать два) рубля 37 копеек,

а всего 104851 (сто четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Черных