Решение № 2-3517/2019 2-3517/2019~М-2879/2019 М-2879/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3517/2019

2-3517/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба,,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что лицу, застрахованному у истца причинен ущерб, денежные средства выплачены, ввиду чего они подлежат возмещению в порядке суброгации в пользу истца.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о переносе дела не просилм, причин неявки в суд не сообщили, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что помещение по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес> застраховано у истца по договору добровольного страхования 0661655 <№ обезличен> – ИФТУ.

<дата> произошел залив указанного помещения, из актов следует, что он произошел из <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО4

Данный случай признан страховым, собственнику поврежденного имущества выплачено страховое возмещение в сумме 19 055 руб.

Согласно определению судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области, производств по гражданскому делу по иску ООО «СК Согласие» к ФИО4 о взыскании ущерба прекращено в связи со смертью ответчика, о чем <дата> Химкинским органом ЗАГС Московской области <№ обезличен> была составлена актовая запись <№ обезличен>.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, что прямо предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, наследство виновника залива принято ФИО2 и ФИО5, которые зарегистрированы по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба оплаченного ООО «СК Согласие» в сумме 19 055 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 762 руб.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 19 055 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 762 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов