Апелляционное определение № 33-779/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Галкина Т.В.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года

г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.

судей Евтушенко Д.А., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму (...). 16 коп. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под 21% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ООО "Сетелем Банк" переименовано в ООО "Драйв Клик Банк". ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "ПКО "Тор" был заключен договор цессии. ХХ.ХХ.ХХ между ООО "ПКО "Тор" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору. ХХ.ХХ.ХХ Прионежским районным судом Республики Карелия было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору №. Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей по кредитному договору истец просит взыскать с ФИО2 проценты за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за несвоевременную оплату задолженности в размере (...)., неустойку за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - автомобиль Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN№.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на наличие у истца прав требования с ответчика процентов и неустойки, начисленных в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №, которые перешли к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ. Полагает, что отказ в замене стороны в связи с пропуском принудительного исполнения решения суда не препятствует предъявлению к должнику требований о взыскании с него процентов и неустойки в связи с неисполнением решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечены ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "ПКО "Тор".

В соответствии с п.п.2, 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без привлечения к участию в деле цедентов/цессионариев ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "ПКО "Тор", решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а в совокупности их достаточность и взаимную связь, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму (...) под 21% годовых, на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ХХ.ХХ.ХХ.

Вступившим в законную силу заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № в размере (...), обращено взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП (...) от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного заочного решения суда, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения в материалы дела не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ ООО "Сетелем Банк" было переименовано в ООО "Драйв Клик Банк".

ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Драйв Клик Банк" и ООО "ПКО "ТОР" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав, в том числе и задолженность ФИО2

ХХ.ХХ.ХХ между ООО "ПКО "ТОР" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующим к моменту перехода прав, в том числе право требования к ФИО2

Вступившим в законную силу определением Прионежского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ИП ФИО1 отказано в процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, восстановлении срока на его предъявление.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ составляет: по процентам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за несвоевременную оплату задолженности - (...)., неустойка за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - (...)., а также проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга (...) за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 461 354 руб. 20 коп. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Ответчиком в письменной форме в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Из разъяснений, изложенных в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года).

Таким образом, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, обращение взыскания на предмет залога, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Из материалов дела следует, что определением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитного договору, то производные от него требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом, неустоек, об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда на основании п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение изготовлено 27.04.26