Постановление № 5-11/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело №

УИД: 91RS0№-59


Постановление

11 марта 2026 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Микитюк А.Ю., в помещении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7, юридический адрес: <адрес>, <адрес>

установил:

17 декабря 206 года инспектором по особым поручениям ОИК УВМ МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО3 по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении №М252520, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по юридическому адресу ФИО6: <адрес> отдельных видов деятельности.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 391-У на период 2025 года установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности – «Аренда и лизинг» (код ОКВЭД 77).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 заявило сведения об основном виде экономической деятельности (ОКВЭД) – <данные изъяты>.

Так ФИО8» заключило отношения с иностранными гражданами:

1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином Республики Узбекистан, патент серии 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время иностранный гражданин в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы для прохождения обучения по профессиональной переподготовке, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ);

2) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином Республики Таджикистан, патент серии 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым ФИО9» допустило нарушение запрета, предусмотренного Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 391-У "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", и п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебное заседание директор и представитель ФИО10 не явились, в адрес суда от названных лиц поступили ходатайства об отложении судебного заседания, а также от представителя юридического лица поступило ходатайство о назначении административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ и учитывая наличие надлежащего извещения, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по результатам проведения органа государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12», вынесен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11» заключило отношения с иностранными гражданами: 1) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином Республики Узбекистан, патент серии 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время иностранный гражданин в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от работы для прохождения обучения по профессиональной переподготовке, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ); 2) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданином Республики Таджикистан, патент серии 91 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом в действиях юридического лица установлено несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в нарушении запрета, предусмотренного Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 391-У "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", и п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" со стороны ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО21 составлен протокол об административном правонарушении №ФИО14, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

В силу п.6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

На основании вышеуказанной нормы закона Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 391-У на период 2025 года установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень).

В частности в Перечень также включен вид экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 – аренда и лизинг (код 77).

Таким образом, на период 2025 года установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по виду экономической деятельности – «Аренда и лизинг» (код ОКВЭД 77).

Установлено, что ФИО15» согласно ЕГРЮЛ, имеет основной вид экономической деятельности – 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования».

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ установлено, что несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Оценивая изложенные доказательства, нахожу их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО16» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что уплата штрафа в размере 800 000 рублей затруднит деятельность и существенно ухудшит материальное положение ФИО19 принимая во внимание то обстоятельство, что трудовые отношения с иностранными гражданами расторгнуты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, о наличии в данном конкретном случае исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи, с чем считаю возможным назначить ФИО20 наказание, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

С учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ полагаю, необходимым определить административный штраф, в размере 400 000 рублей, что является не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.4.1, ч.1 ст.18.17, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,-

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО17 (далее по тексту – ФИО18, юридический адрес: <адрес>, <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, а именно, в размере 400 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья: