Приговор № 1-269/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело № 1- 269/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 29 мая 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами», в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации. Российские национальные и международные водительские удостоверения с разрешающими отметками в соответствующих графах подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 12 ст. 25 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» лица постоянно или временно проживающие либо временно прибывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых – на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указных в пункте 13 настоящей статьи.

В начале октября 2023 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, от неустановленного дознанием лица, получил предложение о приобретении за 95 тысяч рублей водительского удостоверения российского образца категории «В».

В дальнейшем ФИО1, понимая и осознавая, что, будучи обязанным иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление соответствующими категориями транспортных средств, на основании ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 18 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, в нарушение требований ст. 25 ФЗ РФ №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», принял решение незаконным способом приобрести и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение с открытыми категориями «В», «В1» и «М», в связи с чем осуществил заказ у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя серии 99 27 № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», оплатив за него путем перечисления через приложение РНКБ-банка, установленное в его мобильном телефоне, на принадлежащий неустановленному лицу номер +7(978)871-95-77, часть денежных средств в сумме 40 тысяч рублей. В последующем ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, в целях его использования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, через приложение РНКБ-банка, установленного в его мобильном телефоне, на номер +7(978)871-95-77, принадлежащий неустановленному лицу, в счет окончательной оплаты за заказанное им водительское удостоверение перечислил оставшуюся сумму денежных средств в сумме 55 тысяч рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, примерно в 14 часов 00 минут прибыл к остановке маршрутного такси № в <адрес> Республики Крым, где на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 20 метров от угла <адрес> в <адрес> Республики Крым, в указанные дату и время, от неустановленного лица получил водительское удостоверение на свое имя серии 99 27 № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В», «В1» и «М», тем самым умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя по мотивам иной личной заинтересованности, незаконно приобрел заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, которое предоставляет право управления транспортными средствами и с указанного периода времени незаконно хранил его при себе в целях использования, при неустановленных обстоятельствах, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 22 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование ранее приобретенного им вышеуказанного поддельного водительского удостоверения на своё имя, следуя на принадлежащем ему автомобиле марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> от адреса: <адрес> в направлении своего места жительства, находясь напротив стационарного поста ДПС «Керчь» на автодороге А 290 Новороссийск-Керчь 162 км. + 845 м., расположенного на расстоянии примерно одного километра от <адрес> по шоссе Героев Сталинграда в городе Керчь Республики Крым, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, управляя вышеуказанным автомобилем, не имея на это такого права, был остановленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 для проверки документов. В указанное время на указанном участке местности, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью уклонения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 водительское удостоверение не получал, и, достоверно зная об этом, а также о том, что для управления транспортными средствами необходимо наличие соответствующего документа, во исполнении которого, ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и игнорируя данное обстоятельство, при проверке документов, умышленно предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 водительское удостоверение на свое имя серии 99 27 № от ДД.ММ.ГГГГ с открытыми категориями «В», «В1» и «М», как удостоверение, предоставляющее ему право на управление указанным транспортным средством, то есть при вышеуказанных обстоятельствах незаконно, умышленно, по мотиву иной личной заинтересованности, использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право, которое в последствии на основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции у него было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 27 996405 на имя ФИО1 не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 27 996405 на имя ФИО1, представленный на экспертизу, изготовлен комбинированным способом: изображения реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка (защитные сетки и фоновые изображения, знаки серийной нумерации) лицевой и оборотной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати, изображения печатного текста, линий граф и строк лицевой и оборотной сторон бланка, выполнены способом электрофотографической печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» в верхней левой части лицевой стороны бланка нанесено способом трафаретной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ приобретении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.82).

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.86-870, ранее не судим (л.д.88-89).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионерки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 63 УК РФ ранее не судим.

Учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимому не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Зыбиной В.В., за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Керчь, Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 53 ч. 5 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение серии 99 27 № на имя ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д. 37-38);

- распечатки «скриншотов» с экрана мобильного телефона ФИО1 на трех листах белой бумаги формата А-4, с информацией касательно приобретения им водительского удостоверения, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (л.д. 42-45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец