Решение № 2-669/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-669/2024

Гражданское дело № 2-669/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007875-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Котельниковой К.Р.,

При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года в размере 192469,55 руб., расходов по оплате госпошлины 5049,39 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец ответчику предоставил денежные средства в кредит в размере 170000 руб. с уплатой процентов по ставке 34,9 % годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ППФ Страхование жизни».

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем предоставления кредитной карты с тарифным планом «Стандарт» для совершения операций по карте, с лимитом овердрафта 170000 руб., с оплатой процентов по ставке 34,9 % годовых.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. За просрочку платежа с 10-гокалендарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности.

Комиссия за операцию получения наличных денег с использованием карты составляет 299 руб. (л.д.17).

Кроме того, ФИО1 согласился был застрахованным у ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» по программе колеетивного страхования (л.д.100

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15).

По расчету истца за период со 02 ноября 2012 года по 10 октября 2023 года задолженность по кредитному договору составила 192469,55 руб., из которых основной долг 169861,63 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8426,39 руб., проценты в размере 8681,53 руб., штраф в размере 5500 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, при этом контррасчет, доказательства надлежащего исполнения обязательства, стороной ответчика не представлены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности до 1000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 13 марта 2015 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года по состоянию на 29 января 2015 года в размере 213390,90 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2666,95 руб.В связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен определением мирового судьи от 03 апреля 2023 года (л.д. 40-43).

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа №, денежные средства от ФИО1 не поступали (л.д. 32-34).

С заявленными исковыми требованиями истец обратился в суд 08 декабря 2023 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с тем, что истец просит взыскать задолженность, образованную со 02 ноября 2012 года (момента заключения договора), по которому минимальный платеж должен был поступить на 20 день, то срок исковой давности начинает течь с 23 ноября 2012 по каждому платежу, соответственно до 23 ноября 2015 года (по первому платежу), при этом судебная защита длилась в период с 13 марта 2015 года по 03 апреля 2023 года, за минусом времени прошедшем с момента отмены судебного приказа 03 апреля 2023 года до обращения с иском в суд 08 декабря 2023 года (8 месяцев 5 дней), что соответствует 18 ноября 2015 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

При этом из искового заявления так же следует, что о досрочном погашении задолженности по договору банк обратился 25.10.2014, что также свидетельствует о своевременном обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5049,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2012 года за период со 02 ноября 2012 года по 10 октября 2023 года в размере 187969,55 руб., из которых основной долг 169861,63 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8426,39 руб., проценты в размере 8681,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 5049,39 руб., а всего взыскать 193018 (сто девяносто три тысячи восемнадцать) руб. 94 коп.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.