Решение № 2-3706/2021 2-3706/2021~М-2608/2021 М-2608/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3706/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-003993-08

№2-3706/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 09.02.2021г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Просил суд признать частично незаконным решение начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 09.02.2021г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

возложить на ответчика обязанность включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы:

- с 28.09.1992г. по 29.08.1994г. – мастер ПСП N ПСО «...

- с 12.09.1994г. по 31.12.2000г. – мастер филиала «...» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением;

взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., оплату по договору об оказании юридических услуг представителя – 15500 руб.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинетов Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено производителям работ, мастерам строительных и монтажных работ (2290000б-23419) и производителям работ (2290000б-24441).

Исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5).

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе о занятости на работах с тяжелыми условиями труда, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать льготный характер выполняемой работы и условия труда работника.

Судом установлено, что 25.12.2020г. ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ УПФР в г.Оренбурге от 09.02.2021г. ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400- ФЗ «О страховых пенсиях».

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны, в том числе следующие период работы:

- с 28.09.1992г. по 20.10.1993г., с 23.10.1993г. по 01.11.1993г., с 13.11.1993г. по 06.12.1993г., с 11.12.1993г. по 31.03.1994г., с 14.04.1994г. по 08.06.1994г., с 16.06.1994г. по 14.08.1994г., с 27.08.1994г. по 29.08.1994г. – мастер ПСПN ПСО «...», так как наименование должности «мастер» не предусмотрено Списком №2 от 26.01.1991г. №10, документально не подтверждено выполнение работ в должности мастера строительных и монтажных работ. Льготная справка от 10.03.2004г. не принята к зачету, т.к. она выдана после ликвидации. Согласно имеющихся данных филиал «...» ликвидирован 01.10.2001г.;

- с 12.09.1994г. по 26.03.1997г., с 17.04.1997г. по 31.07.1999г., с 01.08.1999г. по 31.12.2000г. – мастер филиала мастер филиала «...», с 04.01.1993г. филиал «... поскольку наименование должность «мастер» не предусмотрено Списком N от 26.01.1991г. N, документально не подтверждено выполнение должностных обязанностей «мастера строительных и монтажных работ» Согласно служебной записки от 21.12.2018г. N организация как страхователь, имеющий рабочие места, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не зарегистрирована, среди архивных наблюдательных дел отсутствует;

- с 21.10.1993г. по 22.10.1993г., с 02.11.1993г. по 12.11.1993г., с 07.12.1993г. по 10.12.1993г., с 01.04.1994г. по 13.04.1994г., с 09.06.1994г. по 15.06.1994г., с 15.08.1994г. по 26.08.1994г.- административный отпуск, и с 27.03.1997г. по 16.04.1997г. – отпуск без сохранения заработной платы, поскольку данные периоды не предусмотрены п.5 Правил N.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости составляет 03 года 01 месяц 10 дней (мужчине в возрасте 57 лет требуется не менее 07 лет 6 месяцев), продолжительность страхового стажа составляет 36 лет 01 месяц 00 дней (требуется 25 лет).

Из трудовой книжки истца в отношении обжалуемых периодов следует, что 28.09.1992г. он принят в Промышленно-строительный поток N ПСО «Оренбурггражданстрой» в цех N мастером (основание: приказ Nк от 28.09.1992г.), переводом, 29.08.1994г. уволен переводом в «...», с 12.09.1994г. принят на должность мастера в филиал «...» с 14.08.1996г. филиал ...» переименовано в филиал ...», с 01.08.1999г. переведен прорабом, с 30.09.2001г. уволен переводом в ЗАО «Строительное управление N.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность; достоверность внесённых записей не оспаривается сторонами и не ставится под сомнение судом, поскольку записи удостоверены подписями должностных лиц и печатью работодателя и не содержат каких-либо изменений.

Согласно архивной справки №N от 31.07.2019г., выданной МБУ «Архив ...», представленной в Пенсионный фонд, в архивном фонде ЗАО «Железобетон ...» в приказе начальника ПСП N ПСО «Оренбурггражданстрой» по личному составу от 28.09.1992г. N указано, что ФИО1 принят на работу в цех N мастером с 28.09.92г. переводом с ...»; имеется также приказ от 27.05.1993г. о предоставлении ФИО1 с/мастеру цеха N очередного отпуска. Кроме того, в приказах о предоставлении административного отпуска должность ФИО1 также указана «мастер».

В личной карточке формы Т2 ФИО1 также значится как мастер.

Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что с сентября 1992 года он работал на стройке в качестве мастера строительных и монтажных работ, выполнял строительно-монтажные работы.

В обоснование заявленных требований представил справку, уточняющую льготный характер работы от 10.03.2004г. N, согласно которой ФИО1 работал постоянно полный рабочий день в филиале ...» в качестве мастера строительных и монтажных работ в период с 12.09.1994г. по 30.07.1999г., а с 01.08.1999г. по 30.09.2001г. – в должности производителя работ. Согласно Списку N от 26.01.1991г. N, подраздел 2290000б-23419 профессия «мастер строительного участка» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Основание выдачи справки: карточка формы Т-2, приказы, лицевые счета за период с 12.09.1994г. по 30.09.2001г.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данную справку при разрешении настоящего спора, поскольку она противоречит записям в трудовой книжке и архивной справке от N от 31.07.2019г., в которой изложено содержание первичных документов: приказов, личной карточки формы Т2.

Так, из текста льготной справки следует, что она выдана на основании, в том числе, приказов по личному составу, карточки формы Т2.

Из исследованной в судебном заседании архивной справки от N от 31.07.2019г., выданной МБУ Архив ... следует, что в приказах по личному составу, в лицевых счетах филиала «...», личной карточке формы Т2, ФИО1 значится как «мастер» филиала ... т.е. указанные в льготной справке данные противоречат первичным документам, на основании которых выдана справка.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что льготная справка выдана после ликвидации организации, т.к. согласно сведений с Отдела взаимодействия со страхователями от 19.07.2019г., ПСП N ...» переименовано в ЗАО ... которое ликвидировано 05.02.2003г.

Каких-либо иных доказательств в обоснование доводов о том, что истец работал матером строительных и монтажных работ, выполнял работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, суду не представлено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям с ГБУ «Государственный архив ...» от 17.07.2019г. N, Архивного отдела администрации МО ... от 29.07.2019г. N с-п, ГБУ «ОГАСПИ» от 16.07.2019г. N, документов по личному составу филиала «... за 1992-1994гг. на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж работы ФИО1 в данной организации не представляется возможным.

Аналогичные справки имеются и в отношении периодов работы ФИО1 за период с 1994-2001гг.

Таким образом, проанализировав изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом периоды работы с 28.09.1992г. по 29.08.1994г. – мастер ПСП N ПСО «... и - с 12.09.1994г. по 31.07.1999г. – мастер филиала ...», обоснованно не включены ответчиком в льготный стаж, ввиду не подтверждения его занятости именно в должности «мастер строительных и монтажных работ».

Между тем, обязанность доказывания наличия права на включение периода работы в льготный стаж, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, возложена на истца.

Доводы истца о том, что фактически он работал в должности мастера строительных и монтажных работ, а работодатель при заполнении трудовой книжки, неправильно поименовал его должность, ничем не подтверждены, штатные расписания в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 года N 016 утвержден "Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86016", согласно которому должности "мастер" и "мастер строительных и монтажных работ" выделены как самостоятельные профессии с присвоением кодов "23187" и "23419".

То, что указанные должности являются самостоятельными должностями, подтверждается также Постановлением Госстандарта РФ "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94" (вместе с "ОК 016-94. Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов") от 26 декабря 1994 года N 367.

Действующее законодательство, как и пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в стаж спорных периодов работы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд, учитывает и то обстоятельство, что в спорные периоды работы имели место административные отпуска с 21.10.1993г. по 22.10.1993г., с 02.11.1993г. по 12.11.1993г., с 07.12.1993г. по 10.12.1993г., с 01.04.1994г. по 13.04.1994г., с 09.06.1994г. по 15.06.1994г., с 15.08.1994г. по 26.08.1994г. - отпуск без сохранения заработной платы с 27.03.1997г. по 16.04.1997г., который в силу положений п.5 Правил N не подлежит включению в специальный стаж.

При этом, суд приходит к выводу о частичном включении в специальный стаж периода работы прорабом с 01.08.1999г. по 31.12.2000г. - в филиале «... ввиду следующего.

Записями в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим факт трудовой деятельности истца, подтверждается, что с 01.08.1999г. он переведен на должность прораба в филиале «...» и уволен с 30.09.2001г.

В личной карточке формы Т2 за период работы с 01.08.1999г. по 01.10.2001г. должность истца также указана «прораб».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды осуществлял трудовую деятельность в должности прораба. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Право на льготную пенсию должен определять, в первую очередь, работодатель, поскольку только работодатель осуществляет учет занятости работника полный рабочий день в условиях, предусмотренных Списком.

Из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 23.02.1999г., индивидуальные сведения за периоды работы с 01.01.1999г. по 31.12.2000г. представлены работодателем с льготными условиями труда (код льготы «ЗП12Б,2290000Б-2441», что соответствует должности «прораб»). Таким образом, работодатель подтвердил право истца на включение в специальный стаж данных периодов работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что записи в трудовой книжке и сведения, указанные в выписке из индивидуального лицевого счета не противоречат тому, что истец осуществлял деятельность в должности прораб, что предусмотрено Списком N от 26.01.1991г.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение ГУ УПФР в г.Оренбурге от 09.02.2021г., однако только в части не включения в специальный стаж периодов работы с 01.08.1999г. по 31.12.2000г. – прораб филиала «...

С учетом включенных судом периодов и периодов, засчитанных ответчиком самостоятельно (03г.01м.10дн. + 01г.05м.00дн.), продолжительность стажа истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составит 04г.06мес.10дн., что не достаточно для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для понуждения ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25.12.2020 года не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.04.2021г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 150 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15500 руб., вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт несения расходов документально не подтвержден, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге от 09.03.2021г. в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов:

с 01.08.1999г. по 31.12.2000г. – прораб филиала «...

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

с 01.08.1999г. по 31.12.2000г. – прораб филиала «...».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Оренбурге в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова

Копия верна

Судья

Секретарь