Решение № 2-1965/2021 2-1965/2021~М-1090/2021 М-1090/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1965/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 июля 2021 года

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» и МВД России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органов полиции,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУ МВД России «Ногинское» и МВД России о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, в МУ МВД России «Ногинское» поступило заявление от гр. ФИО1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к установленной законом ответственности гр. ФИО2 <данные изъяты> г.р., которая организовала группу лиц гр. <данные изъяты> ФИО3, при соучастии которых в преступном сговоре гр. ФИО2 лишила гр. ФИО1 его единственного жилища по адресу: <адрес>. Путем самоуправства с угрозами, демонстрацией предмета похожего на пистолет, физического воздействия, побоями, сопровождавшимися насильственными действиями, гр. ФИО1 фактически был лишен своего - же жилища. В результате произведенных действий гр. ФИО1 были причинены телесные повреждения, что подтверждается справкой травмпункта ГБУЗ «НЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ От организованных гр. ФИО2 противозаконных действий, гр. ФИО1 был лишен жилища, доступа к личным вещам, документам необходимых для жизнедеятельности и работы. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в неоднократно вынесенных постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, МУ МВД РФ «Ногинское» в дознании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным причинам, по мнению истца, бездействует. В вынесенных постановлениях, усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КРФ об АП, неоднократно ссылаясь на ст. ст. 116, 115 и 119 УК РФ, в действиях граждан ФИО2, гр. <данные изъяты> Б.Ш., не усматривает какого-либо преступления. Таким образом, МУ МВД России «Ногинское», с ДД.ММ.ГГГГ усматривает состав административного правонарушения - побои, не усматривает состава преступления в соответствии с УК РФ - при известном МУ МВД РФ «Ногинское» совершённом преступлении, по мнению истца, продолжает бездействие. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению в МУ МВД России «Ногинское», талон - уведомление № КУСП №, приложен для исследования диск с видеоматериалом событий от ДД.ММ.ГГГГ. Также для исследования МУ МВД России «Ногинское» видеоматериал событий от ДД.ММ.ГГГГ приложен к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру. Приложенный видеоматериал, ввиду неоднократных указаний Ногинской городской прокуратуры, был исследован протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более года. Указанные выводы об отсутствии преступления МУ МВД РФ «Ногинское» в проводимых дознаниях, противоречат доказательствам видеоматериала, на основании которой произведен протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, справке о причиненных побоях ФИО1, приложенных к материалу дела фотографий причиненных побоях, изученных и указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в МУ МВД РФ «Ногинское» подано заявление о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г, талон - уведомление № к материалу дознания КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ К указанному заявлению приложены, справка травмпункта ГБУЗ «НЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями событий от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном заявлении истец просил о возбуждении уголовного дела в отношении граждан ФИО2, гр. ФИО4, гр. ФИО3 в соответствии ст. 330 ч. 2 УК РФ. О каких-либо действиях МУ МВД РФ «Ногинское», о проводимом дознании по указанному заявлению по настоящее время истцу неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в Ногинскую городскую прокуратуру подана жалоба на очередное вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД РФ «Ногинское», к указанной жалобе приложен протокол МУ МВД РФ «Ногинское» осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ исследования видеозаписей событий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителем Ногинского городского прокурора А.В. Бондаревым вынесено постановление о полном удовлетворении жалобы. Настоящим постановлением предписывается об отмене незаконного принятого решения МУ МВД РФ «Ногинское», неоднократные указания Ногинской городской прокуратуры об отмене вынесенных ФИО5 МВД РФ «Ногинское» устранению недостатков по указанному делу, проведению очередной проверки. ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, истцом получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное сотрудником органа дознания УУП 2 ОП МУ МВД РФ «Ногинское» капитаном полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. В вынесенном постановлении в установочной части дознаватель указывает на отобранные объяснения с граждан ФИО7 <данные изъяты>., гр. ФИО4, гр. ФИО3, указывает на наличие справки о побоях, заключение судебно-медицинской экспертизы назначенной МУ МВД России «Ногинское» по прошествии 8 (восьми) месяцев с момента совершения преступления по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением перечисляются ранее вынесенные постановления МУ МВД России «Ногинское» по материалам дознания, неоднократные постановления прокуратуры, указывает в постановлении телесные повреждения, в соответствии с изученной видеозаписью произведенные в отношении ФИО1 угрозы и препятствия в пользовании принадлежащем ему жилым помещением и имуществом, насильственные действия, угрозу пистолетом. В вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что ФИО1, чтобы избежать конфликта, обязан был подчиниться противозаконным требованиям указанных граждан. Не являясь специалистом, требующих специальных познаний в области психологии, в постановлении дознания приводится не соответствующий вывод о психологическом состоянии ФИО1 на момент совершения противозаконных действий чинимых гр. ФИО8, гр. ФИО4, гр. ФИО3, отсутствие у ФИО1 боязни за свою жизнь при угрозе применения к нему предмета похожего на оружие - пистолет. Указанные в постановлении домыслы о психологическом состоянии ФИО1, полностью противоречит представленному видеоматериалу событий от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в следствии чего, дознание приходит к выводу об отсутствии в произведенных действиях указанных граждан состава преступления. Таким образом, игнорируя обстоятельства зафиксированные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании изученного видеоматериала, указывает изученные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы, приводит те же статьи УК РФ указанные в ранее вынесенных постановлениях, сказывая на отсутствие преступления предусмотренного действующим законодательством в соответствии с УК РФ. В ходе неоднократно назначенных проверок по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установочной части МУ МВД РФ «Ногинское» указываются установленные факты: На основании отобранных ранее объяснении, гр. ФИО2 не отрицает присутствие в доме ДД.ММ.ГГГГ привлеченных ею гр. ФИО4, гр. ФИО3 На основании отобранных ранее объяснений у гр. ФИО4, он не отрицает нахождение его в доме ДД.ММ.ГГГГ, привлечению его гр. ФИО2, наличие у него пистолета. На основании отобранных ранее объяснений, гр. ФИО3., не отрицает нахождение его в доме ДД.ММ.ГГГГ, привлеченного гр. ФИО2, производством гр. ФИО1 видеосъёмки во время событий ДД.ММ.ГГГГ, просьб гр. ФИО3 к гр. ФИО1, который не хотел уходить, покинуть дом. В соответствии с протоколом изученной видеозаписи осмотра предметов (документов) от 1ДД.ММ.ГГГГ произведенного МУ МВД РФ «Ногинское», установлены произошедшие события от ДД.ММ.ГГГГ произошедшие по адресу: <адрес>, а именно: чинимые в отношении ФИО1 препятствия при пользовании жилым помещением, угрозы при пользовании жилым помещением, насильственные действия, физическое воздействие, угрозы с применением предмета похожего на пистолет с участием в противозаконных действиях ДД.ММ.ГГГГ граждан ФИО2, гр.ФИО4 гр. ФИО3 совершённого преступления. На основании изученного и представленного протокола видеозаписи осмотра предметов (документов) в неоднократно вынесенных постановлениях МУ МВД РФ «Ногинское», находят подтверждения установленные факты наличие производимых противозаконных действий в отношении ФИО1, а именно: Видеофайлом № чинимые препятствия и запрет на пользование домом гр. ФИО1 гр. ФИО3, присутствие при указанных действиях гр. ФИО2 Видеофайлом № № чинимые препятствия и запрет на пользование домом гр. ФИО1 гр. ФИО3, присутствие при проводимых действиях гр. ФИО4 предупреждение ФИО1 о производимой им видеосъёмке происходящих событий, принуждение и насильственные действия в отношении ФИО1 гражданами ФИО3 и ФИО4, повторное предупреждение ФИО1 о производимой им видеосъёмке, угрозы в адрес ФИО9 гр. ФИО3, насильственные действия в отношении ФИО1 Указанными гражданами Мазуленко и ФИО3, вызов по телефону ФИО1 наряда полиции, демонстрация и угроза применения гр. ФИО4 предмета внешне похожего на оружие - пистолет, применения к гр. ФИО1 физического воздействия. Видеофайлом 20190625_ 101215, препятствуя гр. ФИО1 в пользовании домом, гр. ФИО3 поясняет, что впустить его в дом не может по указанию хозяйки Е.. Таким образом, в своих объяснениях и ФИО4 и ФИО3 фактически признают, что они действовали по указанию ФИО2, которая была организатором всех этих действий, и действовали в ее интересах. При этом к материалам проверки приобщена видеозапись, на которой не просто зафиксированы действия ФИО4 и ФИО3, но и словесно они поясняют, что их действия направлены на воспрепятствование нахождению истца в собственном доме. Соответственно, все их действия по причинению истцу телесных повреждений, применению иного насилия, угрозы убийством с использованием пистолета - все это было направленно именно на реализацию преступной цели гр. ФИО2, по воспрепятствованию правам истца, как собственника жилого помещения, то есть полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ. Таким образом, игнорируя обстоятельства, зафиксированные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании изученного видеоматериала, указывает изученные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ видеофайлы, приводит те же статьи УК РФ, указанные в ранее вынесенных постановлениях, указывая на отсутствие преступления предусмотренного действующим законодательством в соответствии с УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, МУ МВД РФ «Ногинское», по неизвестным истцу причинам, продолжается бездействие по привлечению установленных лиц к установленной законом ответственности за совершённое преступление. Мотивируя в неоднократно вынесенных постановлениях отсутствием указанных граждан, указывая на причину о невозможности определения местонахождения обвиняемых в преступлении гр. ФИО4 гр. ФИО3 с которых невозможно дополнительно отобрать объяснения. Таким образом, сотрудники полиции продолжают бездействия, игнорируют указания Ногинской городской прокуратуры, покрывают противозаконные действия и совершённое преступление. Производимые действия (бездействия) сотрудниками МУ МВД России «Ногинское» истец считает противозаконными, не соответствующими обязанностям сотрудников полиции, (действующему законодательству Российской Федерации. Однако, после этого продолжается дальнейшее бездействие сотрудников полиции. К какой-либо ответственности за содеянное преступление ФИО2 и привлеченные ею граждане не привлечены, надлежащая правовая оценка их действиям не дана. Проверка по заявлению истца проведена не полно и не в соответствии с законом. В рассматриваемом деле, по мнению истца, должностными лицами МУ МВД России «Ногинское» требования закона грубо нарушены, допущено не просто длительное бездействие при рассмотрении заявления и проводимой проверки, но и бездействие, связанное с неоднократным неисполнением указаний Ногинской городской прокуратуры. Проведение даже таких очевидных действий как судебно-медицинская экспертиза, на которые ссылался дознаватель в ранее вынесенных постановлениях, как и в вынесенном от ДД.ММ.ГГГГ, произведена по прошествии 8 (восьми) месяцев с момента возбужденного производства по делу. Предоставленный ДД.ММ.ГГГГ для исследования видеоматериал событий от ДД.ММ.ГГГГ исследован ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более года с момента совершения преступления. Все это грубо нарушает права истца, как гражданина Российской Федерации, а также причиняет ему существенные нравственные страдания, связанные с тем, что сам истец, являясь законопослушным гражданином, не имеет каких-либо иных возможностей защитить себя, свое достоинство и личную неприкосновенность каким-либо способом, кроме обращения в правоохранительные органы.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчиков МУ МВД России «Ногинское» и МВД России в счет компенсации морального вреда деньги в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика МУ МВД России «Ногинское» и третьего лица МВД России ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику МУ МВД России «Ногинское» с заявлениями о противоправных действиях ФИО2, ФИО11., ФИО3

В рамках проверки указанных заявлений сотрудниками полиции проводится проверка.

В рамках проводимой проверки неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также неоднократно отменялись Ногинской городской прокуратурой.

Однако, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств того, что в результате незаконных действий или бездействия сотрудников полиции были нарушены личные неимущественные права истца либо ему причинены нравственные и физические страдания в ходе судебного разбирательства не представлено.

Обстоятельства отмены Ногинской городской прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников полиции, в следствии которого истцу были причинены нравственные страдания или нарушены его личные неимущественные права.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковые требований, равно как и требований о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское» и МВД России о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органов полиции.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционным порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: