Решение № 2-3376/2019 2-3376/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3376/2019

Дело № 2-3376/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

с участием прокурора Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, истец в рамках уголовного дела признан потерпевшим. Моральный вред обосновывает физическими страданиями, связанным с причинением вреда здоровью, циничным и дерзким поведением ответчика, ...... В силу стечения обстоятельств не последовало более тяжких последствий, ...... Кроме того истцом перенесены нравственные страдания, связанные с перенесенными переживаниями.

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании на иске настаивал, направил представителя, который требования поддержал, пояснил, что добровольно ответчик вред не возмести и даже не извинился.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор в своем заключении полагал требования подлежащими частичному удовлетворению, указывая что сумма компенсации не должна превышать 100 000 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № 152 Одинцовского р-на Московской области от 12.02.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов (л.д. 5-6).

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив, исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Однако, определяя размер компенсации, суд, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, обстоятельства причинения истцу ответчиком вреда, степень общественной опасности совершенного ответчиком деяния, то факт, что ответчик свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., которые находит разумными, справедливыми и достаточными.

Таким образом требования истца удовлетворяются судом частично.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере суммы, превышающей взысканную, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья