Решение № 2-9550/2017 2-9550/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-9550/2017

Дело № 2-9550/17 10 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения в размере 237000 руб. 00 коп., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9851 руб. 16 коп., в том числе пени в размере 706 руб. 38 коп., расходы на изготовление дубликата ключа в размере 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований истица указал, что является собственником 14/44 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 02.03.2015 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу (комнаты) с внесением платы за наём 13000 рублей в месяц и оплатой жилищно-коммунальных услуг, на 31.01.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за наём в размере 69000 рублей и по просьбе ответчика 01.02.2016 г. ими был заключен договор найма на срок до 31.01.2017 г. с внесением платы за наём в размере 12000 рублей в месяц и оплатой жилищно-коммунальных услуг, также 14.02.2016 г. ответчик оформил расписку о признании задолженности в размере 65000 рублей, которую обязался вернуть не позднее 28.02.2017 г.

В течение 2017 г. ответчик не исполнил обязательств в полном объёме, перестал выходит на контакт, задолженность не погасил, оплату жилищно-коммунальных услуг не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с августа 2015 г. по март 2017 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что задолженность просит взыскать по март 2017 г., так как комната была освобождена ответчиком с марта 2017 г., с апреля 2017 г. в комнате проживают другие наниматели.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений против иска суду не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частями 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено на основании материалов дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 5 корпус 1 кв. 195 (л.д. 9-10).

02.03.2015 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по указанному адресу (комнаты) сроком по 31.01.2016 г. с внесением платы за наём в размере 13000 рублей в месяц (п.3.1 договора) и оплатой коммунальных услуг и электроэнергии (п.3.6, п.3.7 договора) – л.д. 11-13.

Согласно расписке, являющейся приложением к договору, внесение платы за наём производилось ответчиком ненадлежащим образом (л.д. 14).

01.02.2016 г. между истцом (наймодатель) и ответчиком (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по указанному адресу (комнаты) сроком по 31.01.2017 г. с внесением платы за наём в размере 12000 рублей в месяц (п.3.1 договора) и оплатой коммунальных услуг и электроэнергии (п.3.6, п.3.7 договора) – л.д. 15-16.

По условиям договора ответчик также признал наличие у него задолженности по ранее заключенному договору найма в размере 67000 рублей за 2015 г. и январь 2016 г.

14.02.2016 г. ответчик дал истцу обязательство погасить задолженность по договору найма от 02.03.2015 г. в сумме 65000 рублей в срок не позднее 28.02.2017 г., данное обязательство ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расписке, являющейся приложением к договору, ответчиком обязательства по внесению платы на наём по договору от 01.02.2016 г. не были исполнены в полном объёме (л.д. 17), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как пояснил истец и не опроверг ответчик, жилое помещение было освобождено в марте 2017 г., следовательно, до указанного времени ответчик занимал комнату на условиях договора найма и обязан уплатить истцу стоимость найма, которая согласно представленному расчёту, который судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, составляет 237000 рублей (л.д. 7).

Кроме того, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 9851 рубль 16 коп., в подтверждение чего истцом представлены копии счетов-извещений, история платежей (л.д. 21-28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, вместе с тем, отнесение бремени данных расходов на нанимателя по договору найма, который фактически выступает потребителем услуг, закону не противоречит, что, однако, не изменяет обязательств собственника перед третьими лицами, а именно исполнителями услуг.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора найма обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные расходы для погашения задолженности вынуждена будет понести истица, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в объёме для покрытия образовавшейся по вине ответчика задолженности истца перед третьими лицами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде расходов на изготовление дубликата ключей для проникновения в принадлежащее ему жилое помещение после освобождения его ответчиком в размере 600 рублей, которые подтверждены товарным чеком от 27.03.2017 г. (л.д. 29).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 рублей 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 247451 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 рубля 51 копейка, а всего 253125 (двести пятьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2017 года.