Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018~М-2366/2018 М-2366/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2564/2018

№ 2-2564/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Данченко Р.А.,

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Джой Мани»» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.07.2016г. между обществом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 31845 на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,21% в день, что составляет 806,65% годовых.

Согласно условий договора общество взяло на себя обязательство перечислить на карточный счет заемщика указанные денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство возвратить в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств с уплатой причитающихся процентов.

Свои обязательства общество выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. За период с 18.07.2016г. по 29.05.2018г. от ответчика поступили денежные средства в сумме 1052 рубля, в остальной части сумма займа не возвращена до настоящего времени.

По состоянию на 29.05.2018г. задолженность по договору займа составляет 78960 рублей 03 копейки, из которых: 15000 рублей - сумма основного долга; 58618 рублей - проценты по договору займа; 5342 рубля 03 копейки - пеня.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в сумме 78960 рубля 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2568 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени слушания дела общество извещено надлежащим образом телефонограммой. В исковом заявлении общества имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела (л.д. 101).

В отношении не явившихся в судебное заседание истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу указанной нормы закона гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое, лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как указано истцом в исковом заявлении, 18.07.2016г. между истцом ООО «МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 31845 на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,21% в день, что составляет 806,65% годовых.

В подтверждение заключения договора займа истец представил суду заявку-анкету на получение займа. Истец брал на себя обязательство перечислить заемные денежные средства на карточный счет ответчика.

Однако доказательств получения ответчиком карточного счета, зачисления на него денежных средств в материалы дела не представлено.

Сама по себе заявка-анкета на получение займа не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, передачи денежных средств ответчику и не является основанием для взыскания суммы задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт заключения сторонами в письменной форме договора займа не доказан в судебном заседании.

В своем отзыве ФИО1 указывает на то, что на документах он не расписывался, никаких документов, а также денежных средств, от истца не получал.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено необходимых и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение заявленных исковых требований, в том числе позволяющих достоверно установить, что какие-либо документы исходили от ответчика, как стороны по договору займа; также не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, получение ответчиком денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ так же отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Джой Мани» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 31845 от 18.07.2016г., процентов, пени, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018г.