Решение № 2А-324/2020 2А-324/2020~М-281/2020 М-281/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2А-324/2020

административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием представителя административного истца – ОМВД России по Кореневскому району Курской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющую документ о высшем юридическом образовании,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П.,

при помощнике судьи Тереховой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Кореневскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Кореневскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в отношении последнего в виде – явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту осуществления административного надзора и запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь под административным надзором, был осужден приговором Кореневского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 05 часов. ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершил несколько административных правонарушений, направленных против порядка управления, а также против здоровья населения, санитарно-эпидемиологического благополучия, в связи с чем, административный истец считает, что он нуждается в установлении в отношении него дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кореневскому району ФИО1 требования, указанные в заявлении об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, не отрицал, что в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение заместителя прокурора Кореневского района Курской области Прасолова А.П., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также сведения об его образе жизни и поведении. Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Часть 1 статьи 4 указанного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что приговором Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 определена исправительная колония строгого режима.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. ФИО2 при административном надзоре установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 02 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 05 часов.

Как следует из справки №, выданной ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.В силу действующего законодательства для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному аресту сроком на 12 суток, с содержанием в ИВС органов внутренних дел.

Кроме того, из протокола № № АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь под административным надзором и имея ограничение в виде запрета ухода из дома или помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, при проверке в 22 часа 10 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, не открыл дверь, и, таким образом, нарушил подп. 7 п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из протокола № № АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь под административным надзором и имея ограничение в виде запрета ухода из дома или помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, при проверке в 22 часа 20 минут в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Крупской, <адрес>, не находился, то есть, нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, им не обжаловались, и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение названных административных правонарушений в судебном заседании ФИО2 не отрицал, с постановлениями, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, согласился.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Пушкарского сельсовета <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, в связи с чем охарактеризовать его не представляется возможным.

Как следует из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, за время проживания на территории <адрес> зарекомендовал себя следующим образом – не работает, проживает за счет временных заработков, склонен к потреблению наркотических средств, общается с отрицательным контингентом людей, жалоб со стороны общественности не поступало.

Таким образом, несмотря на разъяснения порядка и условий административного надзора, ФИО2 в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также против здоровья населения, санитарно-эпидемиологического благополучия.

При этом, в силу требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая требование об установлении ФИО2 дополнительных ограничений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, ввиду которого в отношении него установлен административный надзор, оно было совершено в период нахождения под административным надзором, а также его поведение, в том числе, после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни, то, что не осуществляет официальную трудовую деятельность, сведения, содержащиеся в характеристике, составленной участковым уполномоченным полиции, суд считает, что имеются основания для установления в отношении административного ответчика ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, поскольку установление в отношении последнего вышеуказанного дополнительного административного ограничения, по мнению суда, будет направлено на создание необходимых условий для осуществления за ним контроля со стороны органов внутренних дел, послужит предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, что в полной мере отвечает целям административного надзора, тогда как в удовлетворении требования об установлении дополнительного ограничения в виде явки 03 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту осуществления административного надзора, следует необходимым отказать.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по Кореневскому району Курской области, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Кореневскому району Курской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением в виде:

запрета выезда за пределы Кореневского района Курской области без уведомления органов внутренних дел;

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ