Приговор № 1-45/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-45/2026

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ФИО16

18 февраля 2026 года <адрес>

Няганский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО12,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО3 кроме того, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в соответствии с расстановкой сил и средств, задействованных в оперативно-профилактическом мероприятии под условным наименованием «О необходимости проведения оперативно-розыскных и принудительных профилактических мероприятий, направленных на снижение террористической угрозы» в ТЦ «Оазис Плаза» на дата, утвержденной дата врио начальника полиции ФИО5, оперуполномоченный группы по раскрытию серийных имущественных преступлений, в том числе в сфере связи и высоких технологий отделения по раскрытию серийных имущественных преступлений и зональной работе отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на должность с дата приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от дата, а также старший оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений против личности отделения по раскрытию преступлений против личности, разыскной работе и борьбе с организованными формами преступности, в том числе на этнической основе отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на должность с дата приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от дата № л/с, находились на службе и, реализуя свои полномочия по проведению вышеуказанного оперативно-профилактического мероприятия прибыли на фудкорт кинотеатра «Синема де Люкс», расположенного в ТЦ «Оазис Плаза» по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, где в обеденной зоне данного фудкорта сотрудником полиции Потерпевший №1 дата около 21 часа 34 минут были установлены ФИО3, ФИО2 и иное лицо Ш. (в отношении которого уголовное преследование не осуществляется), в действиях которых усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство. Сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, руководствующийся пунктом 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> дата, в соответствии с которыми он обязан, в частности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; а также исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; осуществлять иные обязанности сотрудника полиции в соответствии с законодательством РФ, законами <адрес> – Югры, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ОМВД России по <адрес> (пункты 23, 54 должностной инструкции), действующий в пределах полномочий, установленных п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющих ему право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, с целью проверки документов, а также пресечения противоправной деятельности вышеуказанных лиц, подошел к столу, где сидели ФИО2, ФИО3 и иное лицо Ш., представился последним и потребовал представить для проверки документы, удостоверяющие их личности.

дата около 21 часа 35 минут у ФИО3 и ФИО6, находящихся в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, возник общий преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, дата в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 38 минут, находясь там же на фудкорте кинотеатра «Синема де Люкс», расположенного в ТЦ «Оазис Плаза» по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел ФИО3, достоверно понимая, что перед ними находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, действуя с прямым умыслом оттолкнул левой рукой Потерпевший №1 в область правого плеча и спины, от чего координация последнего был нарушена.

ФИО2, реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, действуя группой лиц, то есть являясь соучастником ФИО3, совместно и согласованно между собой, достоверно понимая, что перед ними находится при исполнении своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, действуя с прямым умыслом, дважды замахнулся кулаком в область лица Потерпевший №1, однако нанести удары не смог вследствие того, что Потерпевший №1 смог уклониться от них.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО3 нанес кулаком правой руки один удар в область груди Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль в месте нанесения удара.

ФИО2, видя, что противоправные действия ФИО3 будут в скором времени пресечены сотрудником полиции Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая противоправность своих действий, подбежал к стоящему Потерпевший №1, после чего, действуя с прямым умыслом, нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым, согласно заключению эксперта № от дата, причинил телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, кровоподтека левой окологлазничной области, которые согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от дата, оцениваются как не причинившее вред здоровью.

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили сотруднику полиции Потерпевший №1 физический и моральный вред в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своим вышеуказанным поведением выразив пренебрежительное отношение к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом общепринятым нормам поведения в обществе.

В это время находящийся там же сотрудник полиции Потерпевший №2, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, руководствующийся пунктом 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> дата, в соответствии с которыми он обязан, в частности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; исполнять должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; осуществлять иные обязанности сотрудника полиции в соответствии с законодательством РФ, законами <адрес> – Югры, нормативно-правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ОМВД России по <адрес> (пункты 23, 57 должностной инструкции), действующий в пределах полномочий, установленных ч.1 ст. 18 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», предоставляющих ему права на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично и в составе подразделения (группы) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, обнаружил, что в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 совершаются противоправные действия ФИО3 и ФИО2

В целях пресечения противоправных действий ФИО2, сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к нему и высказал требование о прекращении противоправных действий, однако ФИО2 отказался исполнять законные требования сотрудника полиции, в ответ стал вести себя агрессивно, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №2 была применена физическая сила, в результате которой ФИО2 оказался в положении лежа на покрытии пола фудкорта кинотеатра «Синема де Люкс».

В продолжении своего умысла, ФИО2, зная о том, что перед ним находится при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №2, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции, продолжал оказывать сопротивление, размахивал руками и ногами, после чего развернулся лицом к Потерпевший №2 и ребром правой ладони нанес не менее двух ударов в область кисти правой руки и кисти левой руки, тем самым, согласно заключению эксперта № от дата причинил телесные повреждения Потерпевший №2 в виде: ссадины второго пальца правой кисти, кровоподтека второго пальца левой кисти, которые согласно п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № н от дата, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Своими действиями ФИО2 причинил сотруднику полиции Потерпевший №2 физический и моральный вред в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своим вышеуказанным поведением выразив пренебрежительное отношение к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом общепринятым нормам поведения в обществе.

Кроме того, дата в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в соответствии с расстановкой сил и средств, задействованных в оперативно-профилактическом мероприятии под условным наименованием «О необходимости проведения оперативно-розыскных и принудительных профилактических мероприятий, направленных на снижение террористической угрозы» в ТЦ «Оазис Плаза» на дата, утвержденной дата врио начальника полиции ФИО5, старший участковый уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Нягани ФИО7 (далее – сотрудник полиции), назначенный на должность дата приказом начальника ОМВД России по <адрес> от дата № л/с, находился на службе.

ФИО3 после задержания и доставления в ОМВД России по городу Нягани для составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, дата около 00 часов 55 минут, находясь в служебном кабинете 319 ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится сотрудник полиции ФИО7, являющийся должностным лицом по признаку представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, руководствующийся пунктом 2 части 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником полиции ОМВД России по <адрес> дата, в соответствии с которыми он обязан, в частности, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; исполнять иные обязанности, возложенные на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (пункты 20, 34 должностной инструкции), в присутствии посторонних лиц – иных сотрудников полиции, действуя с прямым умыслом, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО7 угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сказав ему выражения: «давай выйдем из кабинета», «выскачем раз на раз», «я тебя сломаю», которые, согласно заключению специалиста № от дата, являются угрозой применения насилия одного человека к другому, и высказаны в адрес представителя власти – сотрудника полиции ФИО7

Своими действиями ФИО3 причинил сотруднику полиции ФИО8 моральный вред в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, своим вышеуказанным поведением выразив пренебрежительное отношение к органам государственной власти, распорядительным полномочиям представителей этих органов, а в целом общепринятым нормам поведения в обществе.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о своем согласии с предъявленным каждому из них обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимыми заявлены своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали о применении к подсудимым особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. В ходе предварительного расследования каждому из них разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д. 21-22, 103-104, 181-182).

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные каждым из подсудимых преступления не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 квалифицируются судом:

- по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту угрозы применения насилия в отношении ФИО7 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 и ФИО3 вменяемы и подлежат наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления направлены против порядка управления, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

В процессе изучения личности подсудимых установлено, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, проживает с родителями и сестрами, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности до совершения преступления не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 75, 81, 83). Военнослужащим ФИО2 не является, инвалидность ему не устанавливалась, однако у него имеется хроническое заболевание. Также ФИО2 положительно характеризуется местной религиозной организацией, по месту учебы в школе и в техникуме, по прежнему месту работы у ИП ФИО9, которая гарантирует трудоустройство ФИО2 Кроме того ФИО2 имеет благодарность БУ ХМАО – Югры «Няганский комплексный центр социального обслуживания населения», награжден бронзовым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) IV степени, является участником проектов и волонтерских программ Региональной молодежной общественной организации ХМАО – Югры «Спортивно-патриотический центр поддержки творческих и культурных инициатив «Горец». Данной организацией отмечен особый вклад ФИО2 в поддержке участников специальной военной операции путем участия на постоянной основе в сборе и сортировке гуманитарной помощи, в закупке и подготовке необходимого снаряжения. Кроме того молодежной организацией отмечены положительные социальные качества ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд критически относится к характеристике, данной участковым уполномоченным полиции (том 4 л.д. 74), которая объективно ничем не подтверждена, более того противоречит исследованным в судебном заседании материалам, положительно характеризующим личность ФИО2

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не трудоустроен, является студентом 3 курса АНПОО «Уральский промышленно-экономический техникум», обучается по очной форме обучения, проживает с родителями, по месту жительства и учебы, а также по месту выполнения периодически трудовых обязанностей характеризуется положительно, на учетах в ОМВД России по <адрес> не состоит, к административной ответственности до совершения преступлений, не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того ФИО3 также положительно характеризуется Благотворительным фондом «Бойцам Югры и Защитникам Отечества», является волонтером, активно принимает участие при погрузке и отправке гуманитарных грузов и индивидуальных отправлений, организованных фондом, также по возможности оказывает финансовую поддержку (том 3 л.д. 182, 188, 191, 192, 193, 194, 198, 200). Инвалидность ФИО3 не устанавливалась, военнослужащим он не является, имеет незначительные ограничения к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем ему предоставлена отсрочка по призыву на военную службу.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, положительно характеризующие ФИО3, суд критически относится к характеристике, данной участковым уполномоченным полиции (том 3 л.д. 181), которая объективно ничем не подтверждена и напротив явно противоречит исследованному положительно характеризующему материалу ФИО3

Кроме того при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются холостыми, иждивенцев не имеют, каждый из них проживает с родителями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются :

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы, месту жительства, прежнему месту работы, наличие благодарности и спортивной награды, осуществление волонтерской деятельности, направленной на поддержание участников специальной военной операции, состояние здоровья ФИО2, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению являются:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы, месту жительства, прежнему месту работы, осуществление волонтерской деятельности, направленной на поддержание участников специальной военной операции, состояние здоровья ФИО3 и его родителей, имеющих хронические заболевания, а также публичное принесение извинений начальнику ОМВД России по <адрес> как представителю исполнительной власти и потерпевшим, являющимся сотрудниками полиции.

Вместе с тем судом не усматривается активного способствования подсудимых раскрытию и расследованию преступлений. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Один лишь факт признания своей вины, с учетом уже имеющейся у органов предварительного следствия информации о преступлениях, совершенных в условиях очевидности, о таком способствовании не свидетельствует.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, совершенному ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц.

Других отягчающих наказание обстоятельств, у ФИО2 и ФИО3 не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, полагая, что иные виды наказаний, установленные за совершенные подсудимыми преступления, с учетом тяжести содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений, носящих дерзкий характер, одно из которых совершено в общественном месте, по мнению суда, не смогут обеспечить цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом личностей подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к каждому положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает, что исправление ФИО2 ФИО3 ещё возможно без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения с установлением испытательных сроков, в течение которых условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания подсудимым не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание совершение умышленных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 совершено несколько преступлений средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом с учетом степени общественной опасности преступлений и обстоятельств их совершения суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО3 путем частичного сложения наказаний, не находя оснований для применения более мягкого принципа сложения наказаний.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - оптические диски с видеозаписями событий с места совершения преступления подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

В связи с назначением ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно избранная в отношении них мера пресечения подлежит изменению с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства - и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

ФИО3 Назим оглы признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту высказывания угрозы применения насилия в отношении ФИО7) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 Назим оглы наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, учебы, а в случае трудоустройства - и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями событий с места совершения преступления хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> - Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционных жалобах осужденных или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова