Решение № 2-1186/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1186/2019

Гражданское дело № 2-1186/2019

03RS0016-01-2019-000143-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «Тихвинский вагоностроительный завод») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать ответчика сумму причиненного ущерба в размере 36 466,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1294 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 4 разряда по трудовому договору № от 10 октября 2017 года. 13 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). В период работы ФИО1 получил единовременную выплату на обустройство на новом месте в размере 11 093,10 руб. С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам АО «Тихвинский вагоностроительный завод» заключило с ЗАО «Комфорт» договор об оказании услуг, предметом которого являлось предоставление за плату во временное пользование работникам завода жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1 заключил с ЗАО «Комфорт» договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим в организации Регламентом работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсации в случае, если он увольняется до истечения 18 месяцев работы на предприятии.

Представитель истца АО «Тихвинский вагоностроительный завод» при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 90, 91).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Возвращение почтовой корреспонденции не врученной адресату с отметкой оператора связи «истек срок хранения» суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие (л.д. 87, 88, 92-93).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 169 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 года между сторонами был заключен трудовой договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность обрубщика 4 разряда на участок сборки-сварки деталей Цеха подготовки и выпуска деталей Производственной дирекции Центролит (л.д. 6, 7-10).

В соответствии с п. 8.1 трудового договора на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя.

Пунктом 8.2 трудового договора установлено, что порядок предоставления и размер дополнительных (установленных сверх действующего законодательства) компенсаций и льгот определяется локальными нормативными актами работодателя.

ФИО1 был ознакомлен с Регламентом № (л.д. 15), п. 4 которого установлены компенсации по найму жилья, п. 5 - в связи с переездом к месту работы в г. Тихвин, п. 6.1 - единовременная выплата на обустройство по новому месту жительства в размере 10 000 руб. (л.д. 12-14).

Согласно п. 7.1 Регламента иногородний работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и вплат, в случае, если он уволился до истечения 18 месяцев работ на предпринятии, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ (кроме случае, предусмотренных п. 1, 2, 4 указанной статьи).

На основании заявления ФИО1 ему была произведена единовременная выплата в размере 10 000 руб. на обустройство на новом месте жительства, компенсация за переезд в г. Тихвин в размере 1093,10 руб., компенсация за наем жилого помещения в размере 22 838,71 руб., оплата по договору найма жилого помещения за ФИО1 в размере 2535 руб., что подтверждается расчетными листками, выписками из реестра на перечисление зарплаты, платежными поручениями, договором об оказании услуг, договором найма, дополнительным соглашением к нему, актом счдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 16-36, 37, 38-42, 43, 44, 58).

13 апреля 2018 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня), о чем работодателем издан приказ о прекращении трудового договора от 13 апреля 2018 года № (л.д. 11).

Поскольку ответчик не отработал 18 месяцев, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по пп. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу все понесенные им расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1294 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуакционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» сумму причиненного ущерба в размере 36 466,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1294 руб., всего 37 760 (тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.