Приговор № 1-452/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивченко К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Мыновой Е.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшейся, под стражей, в том числе при применении меры пресечения в виде домашнего ареста или запрете определенных действий, не содержащейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 мая 2020 года, совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, она ФИО1, 13 мая 2020 года около 11 часов 30 минут находилась на территории г. Коркино Челябинской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления наркотических средств, ФИО1, 13 мая 2020 года в вышеуказанное время, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «Асеr», используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», приложение «Телеграмм», являющееся программой обмена мгновенными сообщениями, отправила сообщение неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользующемуся именем <данные изъяты> в котором сообщила о своем намерении приобрести наркотическое средство.

Следуя полученным от неустановленного лица указаниям об оплате наркотического средства, ФИО1, прибыла в неустановленное место, где в счет оплаты необходимого ей количества наркотического средства перевела через терминал оплаты, расположенный в неустановленном месте на неустановленный счет платежной системы «Яндекс-Деньги» денежные средств в сумме 1 450 рублей.

После этого, в период времени до 15 часов 30 минут 13 мая 2020 года, ФИО1 получила сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет» мобильного приложения «Телеграмм», являющееся программой мгновенного обмена сообщениями от неустановленного лица, пользующегося именем <данные изъяты>», сведения о месте сокрытого хранения - «закладки», в виде географических координат №, а именно: «№ по Бродокалмакскому тракту в Тракторозаводском районе г. Челябинска, участок местности, расположенный за железной дорогой в зеленых насаждениях в виде кустов».

Далее, ФИО1, в период времени до 15 часов 30 минут 13 мая 2020 года, прибыла по указанному в сообщении адресу, где в 2 метрах от опоры линии электропередач № железнодорожной ветки сообщением «Челябинск-Курган» у основания кустарника, взяла, таким образом, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления, приобрела у неустановленного лица, гриппер-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновелерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,37 грамм.

Вышеуказанное производное наркотическое средство массой не менее 0,37 грамма, ФИО1 поместила под корпус сотового телефона марки «МТС», после чего телефон убрала в левый карман спортивных брюк, надетых на ней, где незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила до момента её задержания и изъятия данного производного наркотического средства сотрудниками полиции.

13 мая 2020 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: Бродокалмакский тракт № в Тракторозаводском районе г. Челябинска была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции 13 мая 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Шуменская, дом № 43, кабинет № 43, в левом кармане спортивных брюк, был обнаружен сотовый телефон марки «МТС» в корпусе белого цвета, под задней крышкой которого, находился гриппер-пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Данный обнаруженный гриппер-пакет был изъят сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № от 13 мая 2020 года: «...представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновелерофенон). N-метилэфедрон и его производные (в данном случае PVP (?-пирролидиновелерофенон)) отнесены к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,37 гр.». В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № 1303 от 27 мая 2020 года: «...представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновелерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,36 гр.». В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

Приобретение, хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае PVP (?-пирролидиновелерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), значительным размером наркотического средства ? N-метилэфедрон и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, а крупным размером наркотического средства — N-метилэфедрон и его производных является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (a-пирролидиновелерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 0,37 грамма, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при себе, без цели сбыта, для личного употребления, образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последней самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Мынова Е.В. ходатайство подсудимой поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель Синенко Э.В. возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не заявила, полагая, что условия применения особого порядка и рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть для постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании ей фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает данные о возрасте и состоянии здоровья подсудимой, что подсудимая имеет регистрацию на территории <адрес> и отличающееся от регистрации место жительства на территории Челябинской области, в браке она не состоит, но проживает в фактических семейных отношениях, у нее имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ в целом в быту и по месту занятости трудом, характеризуется положительно, имеет занятость трудом без официального трудоустройства, на учетах у специализированных врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу положений п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полученные данные о том, что ФИО1 полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также активно способствовала сотрудникам правоохранительных органов в установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе и в части обстоятельств приобретения наркотического средства, полученные сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., данные о состоянии здоровья и наличии заболеваний, а также сведения, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни ФИО1, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая установленные данные о личности и совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при применении к ней наказания в виде исправительных работ, как меры наказания, связанной с привлечением к труду. Обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 50 УК РФ, свидетельствующих о невозможности применения меры наказания в виде исправительных работ, при производстве по настоящему делу не получено.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, как вида наказания, связанного с привлечением к труду, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений и её исправлению.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание подсудимой суд назначает с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией, и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, участниками судопроизводства перед судом не поставлен.

Принимая во внимание установленные судом данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая решение суда о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, в силу установленных данных о наличии данных о социальной адаптации, суд находит, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу должна быть сохранена, а по вступлении приговора суда в законную силу, ? подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу, - отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновелерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 0,34 грамм, – уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела;

сотовый телефон «Acer» в корпусе черного цвета (imey: № и №), возвращенный ФИО5, ? оставить в распоряжении указанного лица, отменив обязанность по ответственному хранению вещественного доказательства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров