Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-587/2017Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт Безенчук 20 июля 2017 г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично, при секретаре ЧИННОВОЙ И.А., рассмотрев гражданское дело № 2-587/17 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью и просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таковых суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразил. С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он передал денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО2 для ремонта транспортного средства сроком на три месяца. Договор займа в письменной форме заключен не был. Через два года ответчик вернул истцу <данные изъяты>., до настоящего времени оставшиеся денежные средства возвращены не были. Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался с заявление в О МВД России по Безенчукскому району с заявлением о привлечении к уголовное ответственности ФИО2 по ст.159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые истец не обжаловал. Согласно под. 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца. Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что передачу денежных средств ответчику он может подтвердить только свидетельскими показаниями, расписки или иных письменных доказательств суду представить не может, так как их нет. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу приведенных выше положений статей 161, 162 ГК РФ факт передачи денежной суммы заемщику при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Свидетельские показания являются недопустимыми и в том случае, если они изложены в письменной форме. На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1, как не основанные на нормах гражданского законодательства, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области. Мотивированное решение изготовлено и провозглашено 20.07.2017г. СУДЬЯ__________________ Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Бахышев И.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017 Определение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-587/2017 Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-587/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |