Решение № 2-292/2018 2-292/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи –Подъячевой С.В.,

при секретаре – Кураксиной Е.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 67 253 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО22, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО8. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО22, управляющего автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак №, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору № от 28.10.2017 года на срок с 28.10.2017 года по 27.10.2018 года. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ответчика, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис серии №. 25 декабря 2017 года потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 25 декабря 2017 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства и экспертом ООО «Авто-Эксперт» были зафиксированы повреждения в акте осмотра № 25-12-255-14 от 25 декабря 2017 года. После чего страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА ООО «М-Сервис», откуда в дальнейшим поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 37 468 рублей 11 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислело на счет СТОА ООО «М-Сервис» в счет оплаты стоимость ремонта в размере 37 468 рублей 11 копеек. Согласно заказ-наряда № 56608 от 09 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составила 67 468 рублей 11 копеек, но в рамках договора страхования № от 28.10.2017 года и с учетом предусмотренной в нем франшизы возмещению подлежала стоимость восстановительного ремонта за вычетом франшизы 30 000 рублей. 30 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, выполненного СТО было оплачено страхователем ФИО8. 22 января 2018 года от ФИО8 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате ему возмещения в размере 30 000 рублей. Данная сумма подлежала выплате в рамках договора ОСАГО №. Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 67 253 рублей 31 копейки. Указанная сумма-это стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. В связи с тем, что ФИО22 управлял транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак №, не имея права управления, а также в связи с тем, что ФИО22 не был указан в полисе в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с законом является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ответчику.

СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. В судебное заседание его представитель не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Несовершеннолетний ФИО22 о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие несовершеннолетнего ФИО22, с участием его законного представителя ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с требованиями СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с него суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 67 253 рублей 31 копейки, и государственной пошлины в размере 2 217 рублей 60 копеек, представив суду письменное заявление о признании иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением суда от 06 июня 2018 года принято признание иска ответчиком ФИО1.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, рассмотрев имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, юридическое значение для разрешения данного спора имеет установление владельца источника повышенной опасности.

По смыслу указанной нормы, в том случае, если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным. Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции на момент совершения ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО22, не имеющего водительского удостоверения, принадлежащего ФИО1 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО8

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> несовершеннолетний водитель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя автомобилем марки ФИО3 111730, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего транспортным средством марки ФИО3 111730, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения им требований пункта 8.12 ПДД РФ. В результате вышеуказанного дорожно–транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Данные факты подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями ФИО8, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО22 и ФИО8, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник автомобиля ФИО3 111730, государственный регистрационный знак № застраховал риск своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, на срок с 00 часов 00 минут 07 ноября 2017 года по 23 часа 59 минут 06 ноября 2017 года, без допуска лиц, допущенных к управлению ТС. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела страховым полисом № от 01 ноября 2017 года.

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, было застраховано ФИО8 в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору № от 28.10.2017 года на срок с 28.10.2017 года по 27.10.2018 года, что подтверждается страховым полисом № от 28.10.2017 года, имеющимся в материалах дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ФИО3 111730, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, тем самым совершил наезд на транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, причинив транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2017 года потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 25 декабря 2017 года был организован осмотр поврежденного транспортного средства и экспертом ООО «Авто-Эксперт» были зафиксированы повреждения в акте осмотра № 25-12-255-14 от 25 декабря 2017 года. После чего страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля в условиях СТОА ООО «М-Сервис», откуда в дальнейшим поступил счет на оплату ремонтных работ в сумме 37 468 рублей 11 копеек. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет СТОА ООО «М-Сервис» в счет оплаты стоимость ремонта в размере 37 468 рублей 11 копеек. Согласно заказ-наряда № 56608 от 09 января 2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, составила 67 468 рублей 11 копеек, но в рамках договора страхования № от 28.10.2017 года и с учетом предусмотренной в нем франшизы возмещению подлежала стоимость восстановительного ремонта за вычетом франшизы 30 000 рублей. 30 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, выполненного СТО была оплачена страхователем ФИО8 22 января 2018 года от ФИО8 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате ему возмещения в размере 30 000 рублей. Данная сумма подлежала выплате в рамках договора ОСАГО №. Всего СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 67 253 рублей 31 копейки. Данные факты подтверждаются страховым полисом № от 28.10.2017, дополнительным соглашением от 23 октября 2017 года к договору страхования № от 28.10.2017, извещением о поврежденном транспортном средстве от 25 декабря 2017 года, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от 25 декабря 2017 года, актом согласования от 10 января 2018 года, актом согласования-2 от 18 января 2018 года, заказ нарядом № 56608 от 09 января 2018 года, заявлением ФИО8 от 22 января 2018 года квитанции к ПКО № 515 от 20 января 2018 года, кассовым чеком от 09 января 2018 года, платежным поручением № 38996 от 23 января 2018 год платежным поручением № 42015 от 24 января 2018 года, расчетом износа, имеющимися в материалах дела.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что поскольку ответчик ФИО1 является владельцем источника повешенной опасности, а в момент ДТП при наступлении страхового случая несовершеннолетний ФИО22 управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу третьего лица ФИО8 в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО1. На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 67 253 рублей 31 копейки, уплаченной истцом.

Размер ущерба (стоимость ремонта автомобиля), причиненного в результате ДТП, ответчик ФИО1 не оспаривает, иной оценки не представил, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 67 253 рублей 31 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления) в размере 2 217 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 67 253 рублей 31 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева