Решение № 2-123/2024 2-123/2024(2-1352/2023;)~М-1118/2023 2-1352/2023 М-1118/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-123/2024

Дело № 2-123/2024 9 октября 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001782-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лицо ООО ПКП «64 широта» ФИО4 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> данных земельных участках располагаются здания «Компрессорной» и «Электроцех». Проезд (проход) к указанным объектам недвижимого имущества обеспечивается через земельные участки с кадастровыми номерами № и №:68, используемые ФИО5 С июня 2023 года ответчик стала чинить препятствия при проходе (проезде) через принадлежащие ей земельные участки. Истцом направлено соглашение с предложением об установлении сервитута и схемой его расположения. В связи с данными обстоятельствами он не может реализовать свои права собственника, принадлежащего ему имущества по владению, пользованию и распоряжению. В связи с чем, с учетом уточнения просит установить в его пользу постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) на земельном участке с кадастровым номером №, используемымФИО5, площадь земельного участка, в отношении которого устанавливается постоянное право ограниченного пользования, в соответствии с заключением эксперта по первому варианту наложения сервитута, составляет 5кв.м. для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером: № со следующими координатами: Х №. Установить истцу постоянное право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № площадь земельного участка, в отношении которого устанавливается постоянное право ограниченного пользования, в соответствии со схемой составляет 405кв.м. с учетом разворотной площадки в следующих границах системы координат №. С соответствующей оплатой, размер которой указан в экспертизе.

Определением от 09.10.2024 прекращено производство по делу в части, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений от 09.10.2024 по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что необходимость установления сервитута вызвана невозможностью свободного прохода и проезда к зданию «Электроцеха», расположенного на участке с кадастровым номером №, проезд к зданию «Копрессорной», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, обременять наложением сервитута на земельный участок ответчика в настоящее время экономически невыгодно.

Представитель ФИО5 – ФИО2 с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к ним. Полагает, что истец имеет возможность проходить к принадлежащим ему объектам недвижимости через проем между «Электроцехом» и «Компрессорной». Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду и является собственностью субъекта Российской Федерации, в связи с чем, на него не может быть установлен сервитут. Сервитут на земельный участок с кадастровым номером № не может быть обременен сервитутом без отрыва от земельного участка с кадастровым номером № к владельцу, которого истец требований не предъявляет. Следовательно, цели судебной защиты не будут достигнуты.

ИП ФИО3 поддержал представителя ответчика ФИО5 – ФИО2 Пояснил, что ФИО5 является его сожительницей, фактически передала ему по договору аренды земельные участки с кадастровыми номерами № и № для использования в предпринимательских целях. Договор аренды в органах Ростреестра зарегистрирован не был.

Представитель третьего лица ООО ПКП «64 широта» ФИО4 (до перерыва) возражений по заявленным требованиям не высказал, пояснил, что в настоящее время права и обязанности юридического лица, которое использует земельный участок с кадастровым номером №, не затрагиваются.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО ФИО6, АО «Архангельский ЦБК», извещены о месте и времени судебного заседания, АО «АЦБК» в письменном отзыве указало об отсутствии материально-правовой и процессуально-правовой заинтересованности в исходе данного дела.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Архангельской области извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Оставили вопрос о разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лицо ИП ФИО3 и представителя третьего лица ООО ПКП «64широта» ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 348 кв.м. и № площадью 627 кв.м., расположенных в <адрес>. На данных земельных участках располагаются здания «Электроцех» (кадастровый №) и «Компрессорной» (кадастровый №), соответственно.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 6710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в городе <адрес>, имеющим разрешенное использование - для производственной деятельности.

На данном земельном участке имеются принадлежащие ей механическая мастерская и арматурный цех.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в городе <адрес>, площадью 1304 кв.м., на основании договора аренды № 8/19 от 22.07.2019 и дополнительного соглашения от 01.07.2022 Министерством имущественных отношений Архангельской области передан в аренду ФИО5 на срок до 22 июля 2025 года. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для производственной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес>, площадью 906 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в городе <адрес>, площадью 34293 кв.м., принадлежит на праве собственности ООО ПКП «64широта».

Данные обстоятельства повреждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости, договором аренды № 8/19 от 22.07.2019 и дополнительным соглашением к указанному договору от 01.07.2022, а также материалами регистрационного дела о разделе земельного участка с кадастровым номером № на участки, которые в настоящее время принадлежат истцу, ответчику и третьим лицам.

Представленный ответчиком договор, заключенный между ФИО7 и ИП ФИО3 об аренде здания и земельного участка от 01.01.2022 (Т.2 л.д.95-97) сроком на 5 лет, не соответствует требованиям ч.2 ст.609 ГК РФ, п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ).

Последствия отсутствия государственной регистрации договора установлены п. 3 ст. 433 ГК РФ, в соответствии с которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.(«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»).

Соответственно, в рассматриваемом споре, указанный договор аренды на правоотношения между ФИО1 и ИП ФИО3, не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 23Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в аренду на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключает арендатор земельного участка.

Из совокупности представленных сторонами доказательств следует, что истец не имеет возможности использовать, находящийся у него в собственности земельные участки без установления сервитута на земельные участки, находящийся на праве собственности, а также переданного по договору аренды ответчику. Соглашение об установлении и условиях сервитута между сторонами не достигнуто, что истцом и ответчиком не отрицается.

Для определения возможного варианта использования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> находящихся на них объектов недвижимого имущества без установления сервитута, а в случае отсутствия такой возможностиопределения вариантов установления сервитутов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (наиболее оптимальные с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, финансовых затрат, эксплуатации существующих объектов, а также установления минимальных обременений для указанных земельных участков) для целей обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) людей, транспортных средств к объектам недвижимости: нежилых помещений – «Компрессорная» и «Электроцех», расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, а также определения размера платы за каждый сервитут по ходатайству истца судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» № 48/24-СД от 24.06.2024, уточнению к нему, а также пояснений допрошенных в судебном заседанииэкспертов ФИО8, ФИО9 следует, что в результате проведенных исследований установлено, что у владельца земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, и находящихся на них объектах недвижимого имущества не имеется возможности использования земельного участкабез установления сервитута. Предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Эксперты определили каталог координат поворотных точек границы наименее обременительного варианта сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в системе координат МСК-29, указав два варианта установления сервитута. При этом согласно заключению эксперта и пояснений в судебном заседании, второй вариант установления сервитута, предполагает реконструкцию здания № в части обустройства проема либо расширения существующего дверного проема в наружной стене здания с усилением по контуру проема и монтажа ворот с западной стороны здания. Из пояснений эксперта ФИО8 следует, что проезд по второму варианту с устройством/расширением дверного проема сократит обременяемую часть на земельный участок с кадастровым номером №, а также не затронет использование земельного участка с кадастровым номером №. Однако, данный вариант предполагает затраты истца на заказ проекта по реконструкции здания. Также эксперт пояснил, что первоначально при разделе земельного участка с кадастровым номером № (бывший «Бетонно-растворный завод») допущена ошибка кадастровым инженером, поскольку ни на одном из разделенных участков, не предполагалось установление проезда (прохода), чем вызвана необходимость установления сервитута. Наименьшие затраты и оптимальный вариант установления сервитута указан в экспертном заключении, как первый вариант.

Судом не установлено наличия в выводах экспертов какой-либо неопределенности или непреодолимых противоречий. Исследование проводилось в специализированной организации, экспертами, имеющими определенную квалификацию, соответствующую экспертную специальность и достаточный стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным и не имеет противоречий. Выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты.

С учётом уточнений исковых требований, истец проситустановить в его пользу постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования (сервитут) на земельных участках с кадастровым номером № и №, используемыхФИО5 для эксплуатации земельного участка с кадастровым номером №.

Министерство имущественных отношений Архангельской области, возражений против установления сервитута по предложенному истцом варианту не высказал. Требований по установлению сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, а также на земельный участок №, принадлежащего ООО ПКП «64широта», не предъявляет.

С учетом заключения экспертов, их пояснений в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что сервитут является в данном случае исключительным, а предоставление такого права истцу - единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимого имущества. Истребуемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ прохода и проезда к его зданиям, является наиболее удобным и наименее обременительным для ответчика в границах координат поворотных точек, установленных заключением экспертов. Разумный баланс интересов сторон спора обеспечен.

Однако суд не может согласиться с условием установления постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка, арендуемого ответчиком, то есть с кадастровым номером №, поскольку исходя из положений части 4 статьи 39.24 Земельного кодекса РФ арендатор, которому земельный участок предоставлен на праве аренды, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка. Указанное в полной мере распространяется и на установление сервитута в судебном порядке.

Таким образом, истец вправе требовать от арендатора установления сервитута на срок, не превышающий срок действия договора аренды, то есть до 22 июля 2025 года.

Согласнопункту 5 статьи 274ГКРФ ипункту 6 статьи 23ЗКРФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Для установления размера платы, суд основывается на заключении эксперта, определившего размер ежегодной платы за пользование обремененным сервитутом земельным участком площадью 405 кв.м. с кадастровым номером № в размере 40221,49 рублей в год, размер ежегодной платы за пользование обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером №- 1091,29 рублей в год.Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы, что закону не противоречит. Стороны не оспаривают определенный экспертным путем размер платы.

Положениями статей 131, 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить сервитут на часть земельного участка площадью 405квадратных метра, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве аренды ФИО5, для обеспечения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов объекта недвижимого имущества «Электроцех» (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> учетом разворотной площадки в следующих координатах поворотных точек границы в системе координат МСК-29:№.

Установить срок действия сервитута по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить размер ежегодной платы за пользование обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером № в пользу ФИО5 в размере 40221,49 рублей в год.

Установить сервитут на часть земельного участка площадью 5квадратных метра, с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственностиФИО5 для обеспечения к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов объекта недвижимого имущества «Электроцех» (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> учетом разворотной площадки в следующих координатах поворотных точек границы в системе координат МСК-29:№

Установить размер ежегодной платы за пользование обремененным сервитутом земельным участком с кадастровым номером № в пользу ФИО5 в размере 1091,29 рублей в год.

Плата за пользование подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором вынесено решение суда по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО5 об установлении в качестве условия сервитута постоянного (бессрочного) права ограниченного пользования - отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024