Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года <адрес>

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

при секретаре Солоповой Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов. В обосновании исковых требований указано, что в <дата> между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> брак, зарегистрированный в <дата>, прекращен.

В период брака истцом был получен потребительский кредит в Банке «<......>» в сумме <......> рублей <......> коп., остаток долга по кредиту составил <......> рубля <......> коп. Помимо этого, на имя истца в была оформлена кредитная карта с доступным лимитом <......> рублей, на момент расторжения брака долг по кредитной карте составил <......> рублей <......> копеек. Заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Истец просит разделить совместные долги между ним и ФИО2 в равных долях по <......> рублей <......> коп., также взыскать с ответчика <......> рублей за услуги адвоката, а всего взыскать с ответчика в его пользу <......> рублей <......> коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с ответчиком состоял в браке с <дата>. В период брака он взял кредит в банке «<......>» в сумме <......> рублей, а в <......> оформил кредитную карту, долг по которой составил <......> рублей. С ответчиком перестал проживать с <дата>. Полагает, что долги по указанным кредитным обязательствам являются общими, поскольку деньги потрачены на нужды семьи, в частности на одежду. Денежные средства с его кредитной карты снимала ФИО2, после чего уехала в <адрес>, на какие цели были потраченные денежные средства с кредитной карты ему не известно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по телефону сообщила, что исковые требования ФИО1 не признает, просит об отложении судебного заседания в связи с болезнью ребенка.

Представители третьих лиц ПАО «<......>» и Новосибирский социальный коммерческий Банк «<......>» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком ФИО2 доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. (п.3).

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Напротив, пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случае заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно быть общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использование на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с <дата>.

<дата> на основании решения мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области от <дата> брак между истцом и ответчиком прекращен.

<дата> ФИО1 заключил с Новосибирским социальным коммерческим банком «<......>» кредитный договор №, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере <......> рублей по <......>% годовых на срок по <дата>.(л.д. <......>)

По состоянию на <дата> задолженность по данному договору составляет <......> рублей, в том числе сумма основного долга - <......> рублей, сумма начисленных процентов - <......> рублей.(л.д. <......>)

<дата> между ФИО1 и ПАО «<......>» был заключен кредитный контракт №, по которому ФИО1 была выдана кредитная карта с доступным лимитом <......> рублей, задолженность по которому составляет <......> рублей.(л.д.<......>)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

С учетом того, что ФИО1 является заемщиком денежных средств, то именно он должен доказать, что все полученные денежные средства по кредитному договору № от <дата> и кредитному контракту № от <дата> были использованы на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель А.В.Н., который сообщил что ему известно о том, что истцом ФИО1 в период брака с ФИО2 был взят кредит, в <дата> через три дня после оформления ФИО1 кредита, он повез семью ФИО3 в <адрес>, с целью приобретения одежды к зиме. Кроме того со слов истца ему известно, что ответчик с кредитной карты ФИО1 сняла около <......> рублей и уехала в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая показания свидетеля А.В.Н., суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве бесспорного доказательства позиции истца, поскольку показания указанного свидетеля носят общий характер, А.В.Н. поясняет лишь об осведомленности получения истцом кредита в период брака, из содержания его показаний не следует, что заемные средства, полученные истцом ФИО1 по кредитному договору № от <дата> кредитному контракту № от <дата> были потрачены на нужды семьи. Более того, как следует из материалов дела истцом кредитный договор был оформлен <дата>, а свидетель А.В.Н. сообщил о событиях имевших место в <дата>

Руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказан факт того, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов, денежные средства, полученные им по вышеуказанным кредитным договорам, использованы на семейные нужды и в интересах семьи. Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств расходования заемных денежных средств на общие семейные нужды, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания долгов по кредитному договору №, заключенному между истцом ФИО1 и Новосибирским социальным коммерческим Банком «<......>» <дата>, а также по кредитному контракту №, заключенному между истцом ФИО1 и ПАО «<......>» <дата>, общим обязательством супругов и раздела данных долгов отсутствуют, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Так как основные требования истца не подлежат удовлетворению, то суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с <дата>.

Судья: л.п. Максимейко А.А.