Решение № 12-250/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-250/2024

Дело № 12-250/2024

УИД 32RS0027-01-2024-003335-19


РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Феникс» Базыкина К.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 6.09.2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс», ИНН: <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 6.09.2023 г. ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ООО «Феникс» Базыкин К.А. подал жалобу в Арбитражный суд Брянской области, которая 16.04.2024 г. поступила в Советский районный суд г. Брянска для рассмотрения по подведомственности.

Автор жалобы просит об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а копия оспариваемого постановления в установленном законом порядке не направлялась в адрес юридического лица. Кроме того, полагает, что срок исполнения требования - до 16.08.2023 г. не может являться разумным, с учётом даты его вручения, а именно 14.08.2023 г. При этом, несмотря на вышеперечисленные обстоятельства, запрашиваемые документы были переданы судебному приставу 15.08.2023 г. Кроме того, все исполнительные производства в отношении ООО «Феникс» находятся в производстве одного и того же пристава и в настоящий момент объединены в сводное. В свою очередь в рамках совершения исполнительских действий было выдано идентичных 16 требований, что, в свою очередь, повлекло за собой составление 16 протоколов и вынесение соответствующего числа постановлений. Общая сумма административных штрафов составила 480 000 руб.

Защитник ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель С. пояснила, что исполнительные производства в отношении ООО «Феникс» в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство. Полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №...-ИП, в отношении ООО «Феникс», судебным приставом – исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России 14.08.2023 г. выдано требование о предоставлении в срок до 16.08.2023 г. следующих документов: список структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс с 1.02.2023 г. по 21.07.2023 г.; документы, подтверждающие приходные и расходные операции по кассе с 1.02.2023 г. по 21.07.2023 г.; отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга с 1.02.2023 г. по 21.07.2023 г., дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу общества, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности. Все докуме6нты должны иметь обязательные реквизиты: к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон, кассовые книги скреплены печатью и т.п. с 1.02.2023 г. по 21.07.2023 г.

Однако, ООО «Феникс» не исполнено требование судебного пристава в установленный там срок, в связи с чем судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России А. составлен протокол об административном правонарушении №305/23 от 29.08.2023 г. по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 6.09.2023 г. ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, с данным постановлением по делу об административном правонарушении согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что если в ходе одной проверки установлено, что проверяемое лицо совершило ряд действий (бездействие), охватывающихся одним составом административного правонарушения, то эти действия (бездействие) должны быть квалифицированы по соответствующей статье КоАП РФ с назначением единого наказания за эти действия (бездействие).

В противном случае создается искусственная множественность правонарушений, что не отвечает целям и задачам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ".

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках одного сводного исполнительного производства №...-СД судебным приставом - исполнителем А. ООО «Феникс» выдано 16 идентичных по своему содержанию требований, невыполнение которых послужило основанием для составления соответствующего числа протоколов об административных правонарушениях.

В данном случае невыполнение ООО «Феникс» 16 требований судебного пристава были допущены в результате совершения бездействия в рамках одного сводного исполнительного производства.

Вместе с тем, при поступлении указанных протоколов на рассмотрение, должностным лицом врио начальником отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. не учтены вышеназванные положения закона, что привело к вынесению им 16 постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности и назначению административных наказаний.

Таким образом, ООО «Феникс», совершив в результате одного бездействия несколько административных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные нарушения являются существенными, не позволившими должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России К. от 6.09.2023 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Феникс» отменить, направив дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья П.Е. Колесников