Решение № 3А-1082/2023 3А-197/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 3А-571/2023~М-389/2023

Дело № 3а-197/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 июля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ руб. в период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2023 г., обосновывая требования тем, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. признанны незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию схемы границ земельного участка с кадастровым номером ........ для эксплуатации 16-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: г............ в г. Краснодаре и постановке его на кадастровый учет и постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 июля 2012 г. № 5902 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. Коммунаров, 57 в Центральном округе г. Краснодара»; на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность по формированию земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16 октября 2008 г. Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 28 мая 2015 г. Постановлением ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 14 июля 2015 г. было возбуждено исполнительное производство. Он неоднократно обращался с жалобами в компетентные органы на неисполнение судебного акта. До настоящего времени судебный акт надлежащим образом не исполнен. Решением Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 г. ему была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ рублей за период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2020 г. Считает, что его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок было прекращено.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г., определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 г. было отменено. Административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

20 декабря 2023 г. судьей Краснодарского краевого суда дело было принято к производству.

19 февраля 2024 г. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар на апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г.

Поэтому определением от 07 февраля 2024 г. Краснодарский краевой суд приостановил производство по делу до рассмотрения кассационных жалоб в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции и направил дело в кассационный суд.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г., апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. было оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

22 мая 2024 г. дело возвратилось в Краснодарский краевой суд.

Определением от 27 мая 2024 г. судья Краснодарского краевого суда возобновил производство по делу.

В возражении на иск ФИО3, действующий по доверенности в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. исполнено и 21 апреля 2023 г. исполнительное производство № ........-ИП прекращено.

В возражении на иск ФИО4, действующая по доверенности в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании ФИО5, действующий в интересах ФИО2 по доверенности, и сам ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО3, действующий по доверенности в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

ФИО6, действующий по доверенности в интересах департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

ФИО4, действующая по доверенности в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и материалы административного дела № 3а-571/2023, материалы гражданского дела № 2-4469/2014, суд пришел к выводу о том, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1).

В силу статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно статье 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок ( ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.4).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 марта. 2016 N «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) ( п. 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (п. 60).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).

Из материалов дела № 2а-4469/2014 видно и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. были удовлетворены требования ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар:

признаны незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию схемы границ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 2183 кв.м. для эксплуатации 16-ти этажного многоквартирного дома по ............ и постановке его на кадастровый учёт;

признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 июля 2012 г. № 5902 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ............»;

на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность по формированию земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г. ............ в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома – 16 октября 2008 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. было отменено с вынесением нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении иска.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2015 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2015 г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. было оставлено без изменения.

22 июня 2015 г. ФИО2 подал в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление о выдаче исполнительного листа по делу в связи с тем, что ответчик не исполняет решение суда.

06 июля 2015 г. ФИО2 были выданы исполнительные листы по делу серии ФС № ........, которые 07 июля 2015 г. предъявлены им в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

13 июля 2015 г. ФИО2 подал в суд заявление о взыскании судебных расходов по делу в сумме ................ руб.

14 июля 2015 г. постановлением ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены 2 исполнительных производства: № ........-ИП по исполнительному листу серии ФС № ........ в отношении должника администрации муниципального образования г. Краснодар и № ........ИП по исполнительному листу серии ФС ........ в отношении должника департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

10 августа 2015 г. представитель администрации муниципального образования г. Краснодара подал в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление о прекращении исполнительных производств № ........-ИП в отношении должника администрации муниципального образования г. Краснодар и № ........ИП в отношении должника департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 16 сентября 2015 г. Первомайский районный суд г. Краснодара взыскал с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме ................ руб.

Определением от 16 сентября 2015 г. Первомайский районный суд г. Краснодара отказал представителю администрации муниципального образования г. Краснодар в удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств по делу по заявлению ФИО2, действующего в интересах собственников 95 квартирного 16 этажного жилого дома, об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию земельного участка и постановления администрации муниципального образования г. Краснодар в части утверждения схемы границ земельного участка.

По частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2015 г., определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2015 г. о взыскании с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу ФИО2 судебных расходов было изменено: размер судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации муниципального образования г. Краснодар, в пользу ФИО2 был снижен до ................ руб.

17 ноября 2015 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов.

07 декабря 2016 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление представителя администрации муниципального образования г. Краснодар об изменении порядка и способа исполнения решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2017 г. представителю администрации муниципального образования г. Краснодар было отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. Суд пришел к выводу, что действия администрации муниципального образования г. Краснодар свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленным на затягивание исполнения судебного решения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2017 г. представителю администрации муниципального образования г. Краснодар было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 07 февраля 2017 г.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю от 26 декабря 2017 г. исполнительные производства № ................-ИП и № ................ были окончены в связи с невозможностью исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.

ФИО2 обжаловал это постановление судебного пристава-исполнителя в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2019 г. постановление судебного пристава - исполнителя от 26 декабря 2017 г. было признано незаконным. Суд обязал заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения в части незаконного окончания 26 декабря 2017 г. исполнительного производства от 14 июля 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2019 г. решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2019 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар без удовлетворения.

13 июня 2019 г. в Первомайский районный суд г. Краснодара поступило заявление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округа г. Краснодара о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-4469/14 серии ФС № ........ от 06 июля 2015 г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 14 июля 2015 г. № ........-ИП в связи с утратой исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24 августа 2019 г. было отменено окончание исполнительного производства № ........-ИП от 26 декабря 2017 г. и исполнительное производство возобновлено под № ........-ИП.

01 августа 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-4469/2014 по заявлению ФИО2, действующего в интересах собственников 95 квартирного 16 этажного жилого дома об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию земельного участка и постановления администрации муниципального образования г. Краснодар в части утверждения схемы границ земельного участка и возложении на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанности по формированию земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: г. ............ в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - на 16 октября 2008 г.

31 октября 2019 г. представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда от 09 июня 2014 г.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 декабря 2019 г. представителю администрации муниципального образования г. Краснодар было отказано в отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. со ссылкой на то, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлено наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 09 июня 2014 г., доказательств уважительности причин невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. в период с июля 2019 г. по сентябрь 2020 г. администрацией муниципального образования г. Краснодар были произведены следующие действия:

12 июля 2019 г. комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар принято решение о рекомендации главе муниципального образования г. Краснодар принять решение о подготовке проекта межевания территории;

05 ноября 2019 г. было принято постановление администрации муниципального образования г. Краснодар «О разрешении подготовки проекта межевания ограниченного улицами Гимназической, Коммунаров, им. Ленина, Красноармейской в Центральном округе г. Краснодара»;

13 декабря 2019 г. комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования г. Краснодар приняла решение о рекомендации главе муниципального образования г. Краснодар принять решение об утверждении проекта межевания территории;

27 ноября 2019 г. приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар присвоен адрес земельному участку: ............

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2020 г. был снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: г............

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2020 г. были сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами ........, расположенные по адресу: ............

03 сентября 2020 г. администрация муниципального образования г. Краснодар издала постановление № 3715 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами Гимназической, Коммунаров, им. Ленина, Красноармейской в Центральном округе г. Краснодара», утвержден проект межевания территории.

Земельный участок под многоквартирным домом по ул. Коммунаров, 57 в Центральном округе г. Краснодар был учтен в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером ........ с уточненной площадью 3995 кв.м., с видом разрешенного использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по .............

30 октября 2020 г. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара вынес постановление об окончании исполнительного производства № ........-ИП от 14 июля 2015 г. в связи с предоставлением документов, подтверждающих формирование земельного участка и его постановку на кадастровый учет.

18 ноября 2020 г. ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2020 г.

Решением Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 г. иск ФИО2 был удовлетворен частично:

с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар солидарно, за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме ................ руб. за период с 01 октября 2015 г. по 31 октября 2020 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ................ руб. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 г. было изменено и абзац 2 резолютивной части решения был изложен в следующей редакции: взыскать с муниципального образования г. Краснодар за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ рублей, государственную пошлину в сумме ................ рублей, с перечислением на расчетный счет № ........, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» Краснодарское отделение № 8619, КПП 231043001; ИНН <***>; БИК 040349602; корреспондентский счет 30101810100000000602. В остальной части решение Краснодарского краевого суда было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2021 г. было оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации муниципального образования г. Краснодар - без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар от 30 октября 2020 г. об окончании исполнительного производства № ........ ФИО2 оспорил его законность в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 г. признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа г. Краснодара от 30 октября 2020 г. об окончании исполнительного производства, суд обязал ФИО7 судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара устранить допущенное нарушение в части незаконного окончания 30 октября 2020 г. исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов.

26 октября 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 г. было отменено, административное дело направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2021 г. было отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей.

12 мая 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 г. было оставлено без изменения.

Постановлениями ФИО7 - начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24 ноября 2022 г. было отменно окончание исполнительного производства от 30 октября 2020 г. № ........-ИП и назначен новый срок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. по делу № 2-........ до 07 декабря 2022 г.

25 ноября 2022 г. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поступило предупреждение ФИО7- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, адресованное ФИО8- главе муниципального образования г. Краснодар о том, что он, как руководитель администрации муниципального образования г. Краснодар, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или воспрепятствования его исполнению, может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Также, 25 ноября 2022 г. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поступило требование ФИО7- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении нового срока исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 08 декабря 2022 г. В постановлении имеется предупреждение о том, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением ФИО7 - начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20 декабря 2022 г. № ........ был назначен новый срок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. по делу № 2-4469/2014 до 16 января 2023 г.

В администрацию муниципального образования г. Краснодар 21 декабря 2022 г. поступило требование ФИО7- судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении нового срока исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. и о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда в срок до 17 января 2023 г. В постановлении имеется предупреждение о том, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Кроме того, 22 декабря 2022 г. в адрес директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар судебный пристав-исполнитель вынесен предупреждение о том, что, как руководитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда или воспрепятствования исполнению.

Постановлением ФИО7 - начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10 февраля 2023 г. № ........ был назначен новый срок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. по делу № 2-4469/2014 до 27 февраля 2023 г.

В администрацию муниципального образования г. Краснодар 13 февраля 2023 г. поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении нового срока исполнения решения суда и предоставлении документов в ОСП по Центральному округу г. Краснодара, подтверждающих исполнение судебного акта до 28 февраля 2023 г.

ФИО7 - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара 16 февраля 2023 г. составила в отношении администрации муниципального образования г. Краснодар протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Постановлением ФИО9 - врио зам. начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю администрация муниципального образования г. Краснодар была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

01 марта 2023 г. в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара поступило заявление ФИО10 - зам. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором он просит исполнительное производство от 14 июля 2015 г. № ........ считать оконченным, в связи с исполнением решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г.

Постановлением ФИО7 - ведущего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 01 марта 2023 г. было отказано в удовлетворении заявления департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.

13 марта 2023 г. представитель администрации муниципального образования г. Краснодар подал в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г.

Постановлением ФИО7 - ведущего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18 апреля 2023 г. был назначен новый срок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. по делу № 2-4469/2014 до 15 мая 2023 г.

20 апреля 2023 г. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю о назначении нового срока исполнения решения суда и предоставлении документов в ОСП Центрального округа г. Краснодар, подтверждающих исполнение судебного акта до 16 мая 2023 г.

21 апреля 2023 г. Первомайский районный суд г. Краснодара вынес определение о прекращении исполнительного производства по делу № ........-ИП от 14 июля 2015 г., возбужденного во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. по делу № 2-4469/2014 г. по заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании действий незаконными.

На указанное определение ФИО2 подал частную жалобу в апелляционном порядке.

15 августа 2023 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023 г. было оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023г., определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В настоящем административном исковом заявлении, ФИО2 поставил вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 01 ноября 2020 г. по 30 апреля 2023 г., поскольку, по его мнению, до настоящего времени решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 г. надлежащим образом не исполнено, 21 апреля 2023 г. исполнительное производство прекращено по противоречивым основаниям, то ли в связи с его исполнением, то ли в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства было установлено, что в период с 01 ноября 2020 г. по 23 апреля 2023 г. администрация муниципального образования г. Краснодар действительно не производила никаких действий по исполнению решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09июня 2014 г., за что неоднократно предупреждалась об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, была привлечена к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, неоднократно судебным приставом-исполнителем ей назначались новые сроки для исполнения решения суда, но в конечном итоге 21 апреля 2023 г. исполнительное производство было прекращено, как указано в определение Первомайского районного суда г. Краснодара суда от 23 апреля 2023 г. в связи с исполнением решения от 09 июня 2014 г. в полном объеме и, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, доводы ФИО11 о том, что в указанный период никаких действенных мер по исполнению решения суда не производилось, нашли свое подтверждение, а поэтому он правомерно предъявил в суд настоящий иск.

Право ФИО2, как взыскателя по исполнительным листам, на предъявление иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подтвердили вышестоящие судебные инстанции в своих судебных актах, а поэтому данный вопрос краевой суд не вправе обсуждать.

В пунктах 46, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст.242.3, п. 12 ст. 242.4, п.12 статьи 242.5 БК РФ (п. 46).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 с. 242.5 БК РФ) ( п.55).

На основании приведенных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц привели к необоснованному затягиванию сроков исполнения решения суда и нарушению права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, нарушение имело место по причинам, независящим от административного истца, и его действия не были направлены на затягивание срока исполнения решения суда.

Продолжительность неисполнения судебного решения в данном случае с 01 ноября 2020 г. до момента прекращения производства 21 апреля 2023г. составляет 2 года 5 месяцев 20 дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должниками принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Согласно статье 16 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В такой ситуации имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных ФИО2 требований о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (ч. 4).

В данном случае, ФИО2 в административном иске требует присуждения компенсации в сумме ................ руб.

Оценивая установленные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность дела, состав и количество участвующих в деле лиц, продолжительность рассмотрения дела и значимость последствий допущенного судом нарушения для административного истца, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимость определить размер компенсации в сумме ................ руб.

По мнению суда, указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, взыскание указанной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлена квитанция от 13 апреля 2023 г. на сумму ................ рублей (л.д. 3).

Руководствуясь статьей 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично:

взыскать с муниципального образования г. Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар за счет средств местного бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере ................ рублей), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ................ рублей), а всего ................ рублей), с перечислением их на расчетный счет № ........, открытый на имя ФИО2 в филиале «Южный ПАО «Банк Уралсиб» г. Краснодар, БИК 040349700, к/с 30101810400000000700.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2024 г.