Решение № 2-588/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-588/2017

№ 2-588/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВсеМастер» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВсеМастер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, в котором, после уточнения исковых требований, просит: взыскать с ФИО1 в его пользу стоимость выполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере 284 536 руб., сумму неустойки в размере 181 656 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 6 680 руб. Свои требования мотивируя тем, что между ним и ответчиком <дата> был заключен договор подряда №. Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется согласно сметы № к данному договору существить постройку двухэтажного жилого дома по адресу: ДНТ «Есаульский бор», переулок Сосновый №, в течение четырех месяцев от начала работ, начало работ <дата> года; общая стоимость согласованных сторонами работ составляет 1 033 600 руб.; оплата работ ежемесячно по факту выполненных объемов после приема работ по качеству и количеству. В течение срока строительства объекта ответчиком произведены платежи на общую сумму 685 000 руб., от уплаты оставшейся части стоимости работ в размере 348 000 руб. ответчик уклонился. Поскольку от подписания акта сдачи-приемки ответчик уклонился, он после своевременного окончания строительства объекта, направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ от <дата> по почте, акт получен ответчиком <дата> После получения акта сдачи-приемки ответчиком направлено истцу уведомление от <дата> в котором, ответчик отказался от оплаты задолженности и ссылаясь на ненадлежащее качество работ потребовал от истца возмещения убытков в размере 273 465 руб., указывая на то, что размер котлована, необходимого для строительства дома, составляет № м.3 в соответствии с проектной документацией, тогда как фактически размер котлована составляет № м.3, фактический объем бетонного основания здания составляет № м.3, тогда как бетонной смеси, переданной заказчиком для выполнения строительных работ № м.3, устройство кровельного покрытия не соответствует технологии укладки, не выполнены места примыкания между коньковыми элементами ондувилла и кровельными листами, имеются недопустимые размеры зазоров в местах стыковки листов, монтаж кровельных листов гвоздями выполнен с нарушением технологии, отсутствует утепление кровли мансарднового этажа. Не согласившись с данным уведомлением, им была направлено ответчику письмо от <дата> о встречи и предоставлению объекта строительства для осмотра специалистом. Однако, ответчик доступ к объекту строительства с целью осмотра не обеспечил, от встречи отказался. Полагает, что ими были качественно выполнены все работы по договору подряда, существенных недостатков при строительстве дома ими допущено не было

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ООО «ВсеМастер» полностью выполнил свои обязательства по договору подряда от <дата> перед ФИО1, однако истица не в полном мере оплатила выполненные ими работы.

Ответчица ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали и пояснили о том, что работы, заявленные истцом как выполненные, не соответствуют надлежащему качеству; в нарушение требований договора, истцом фактически выполненный объем работ к приемке не предъявлялся и заказчиком не принимался; в договоре отсутствует срок, когда ответчица должна была оплатить услуги истца; акт выполненных работ отсутствует; кровля дома была уложена с нарушением технологий; размер котлована был вырыт больше, чем предусматривалось договором и проектной документацией и с нарушением СП 45ю133330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; фактический объем бетонного основания здания составляет № м.3, тогда как бетонной смеси, переданной заказчиком, подрядчик использовал № м.3; выводы судебно-строительной экспертизы не корректны и противоречивы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ч.2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ВсеМастер» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется согласно сметы № к данному договору осуществить постройку двухэтажного дома по адресу: ДНТ «Есаульский бор», переулок Сосновый №, начиная с <дата> года, окончание строительных работ составляет четыре месяца от начала работ. Заказчик обязался принять работу и оплатить ее, а также обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами. При этом, Заказчик оплачивает стоимость работ ежемесячно по факту выполненных объемов работ после приема по качеству и количеству; не выплачиваются авансы вперед, чем выполнен определенный объем работ. По завершению определенного объема работ, перед оплатой за данный объем стороны совместно пересчитывают и проверяют выполненные работы. В случае прекращения работ по указанию заказчика, стороны в 3-х дневный срок со дня прекращения работ составляют двухсторонний акт о выполненной части работы и фактических расходах подрядчика и произвести взаиморасчеты с учетом выполненных работ. (л.д.20-22).

Согласно смете № от <дата>, которая является неотъемлемой частью договора, общая стоимость согласованных работ составляет 1 033 600 руб. (л.д.23).

В период строительства указанного дома, ФИО1 было оплачено ООО «ВсеМастер» за выполнения строительных работ 685 000 руб. (<дата> – 200 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> 135 000 руб., <дата> – 50 000 руб., <дата> – 100 000 руб., <дата> – 50 000 руб.,<дата> – 50 000 руб.). (л.д.73-76).

Истцом был составлен акт сдачи-приемки работ № о выполнении в полном объеме ООО «ВсеМастер» работ по договору от <дата>, а именно: строительства 2-х этажного жилого дома по адресу: ДНТ «Есаульский бор». Общая стоимость выполненных работ, включая налоги, составила 1 033 600 руб. (л.д.24).

Данный акт направлен заказчику почтой и получен ответчиком, согласно уведомлению <дата>. (л.д.50).

Заказчик отказалась от исполнения договора подряда и потребовала возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору, о чем сообщила подрядчику в уведомлении от <дата>.(л.д.28-31).

Подрядчик же, рассмотрев уведомление, предложил обеспечить встречу и доступ специалиста вместе с представителем подрядчика к объекту строительства в определенное время, для осмотра объекта, выявления и устранения недостатков. Однако ответа на свое предложение не получил. (л.д.26-27).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание то, что согласно заключению судебно-строительной экспертизе № от <дата>, проведенной на основании определения Березовского районного суда Красноярского края от <дата>:

- строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Несущие и ограждающие конструкции отвечают требованиям СП 70.13330.2012. «Свод Правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиИ 3.03.01-87». На поверхности строительных конструкций нет трещин, деформаций, просадок и сколов, что свидетельствует об устойчивости основания и прочности фундаментов. Вместе с тем имеются дефекты, допущенные при строительстве жилого дома: не отвечают требованиям проекта и СНиП - кладка стен в санузле на мансардном этаже, монтаж конькового элемента на кровле, не утеплена крыша жилого дома, не подшиты карнизы кровли;

- определить размер котлованы, выкопанного для строительства дома, расположенного по адресу: <адрес> при осмотре данного объекта не представлялся возможным по следующей причине: - земельный участок вокруг жилого дома спланирован, залита отмостка, установлены деревянные ограждения (заборчики) (Фото 1, Фото 2, Фото 3), то есть выполнена обратная засыпка пазухов жилого дома.

Объём бетонного основания определяется на основании следующих данных:

а) геометрических размеров бетонного основания в плане;

б) глубины заложения фундамента (высота фундамента).

Достоверно определить фактический объём основания жилого дома в настоящее время не представляется возможным.

Геометрические размеры жилого дома соответствуют проекту. Глубину заложения фундамента можно определить с помощью шурфов. Собственник жилого дома от копки ш\ рфов отказался.

Косвенным подтверждением прочности фундаментов может служить отсугствис деформаций, просадок и других признаков потери несущей способности фундаментов, что свидетельствует о должном выполнении строительно-монтажных работ;

- технология укладки кровельного покрытия соответствует требованию завода изготови геля.

при устройстве кровельного покрытия дома, расположенного по адресу: <адрес> допущены следующие отступления от проекта и технических требований:

не подшиты карнизы кровли;

не выполнено утепление конструкции кровли;

коньковый элемент кровли над окном смонтирован по верху основной кровли.

Проектом предусмотрено утепление кровли (лист 17 рабочих чертежей « спецификация элементов»), кроме того в Своде правил СП 17.13330-2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП 2-26-76 в приложении Б « Термины и определения» понятие покрытие (крыша) изложена в следующей редакции;

- покрытие (крыша): Верхняя ограждающая конструкция здания для защиты помещений от внешних климатических факторов и воздействий. При наличии пространства (проходио1о или полупроходного) над перекрытием верхнего этажа покрытие именуется чердачным. Покрытие (крыша) включает кровлю, основание под кровлю, теплоизоляцию, подкровельный водоизоляционный слой, пароизоляцию и несущую конструкцию (железобетонные плты, профнастил и др.).

Объёмы выполненных работ соответствуют требованиям проекта и смете № к договору подряда от <дата>.

Не выполнены работы по подшивке карнизов и утеплению кровли жилого лома;

- ООО «ВсеМастер»при строительстве жилого дома допустил следующие дефекгы:

в помещении санузла (мансардный этаж) имеется отклонение поверхности сген oi прямолинейности в зх местах, составляет 15-25 мм. Распил блоков имеет неровности, резкие перепады между рядами (Фото 8,Фото 9, Фото 10, Фото 11);

коньковый элемент кровли над окном смонтирован по верху основной кровли (Фото 18).

- все дефекты установленные при проведении экспертизы являются устранимыми.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков (сметный расчет № Приложение № настоящего Заключения) составляет - 47 986 руб. 00 коп.;

- дефект бетонного блока, уложенного на капитальную перегородку в подвальном помещении является дефектом, допущенным при изготовлении на заводе.

Зазоры между листами Onduvilla образовались в результате недостаточной жёсткости, слабой несущей способности кровельного материала и его составляющих компонентов. Отклонения гвоздей от забития 90 градусов могло произойти в следствие смещения кровельного материала под статической нагрузкой.

Вопреки доводам ответчика и её представителя, судебная строительная экспертиза, проведенная на основании определения суда, по данному гражданскому делу, назначена и проведена в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, сомнений не вызывают, поэтому оснований не доверять их выводам для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

При этом суд критически относится к представленным стороной ответчика заключениям специалистов от <дата> и <дата>, поскольку данные специалисты не были ознакомлены с материалами гражданского дела, указанные специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка представителя ответчика на то, что строительство дома не соответствует проектной документации, является несостоятельной, поскольку данный договор сторонами не утверждался, и не был предметом и одним из условий договора подряда от <дата>

Утверждения ответчика и её представителя о том, что размер котлована был вырыт больше, чем предусматривалось договором, а также то, что объем бетонного основания здания подрядчик использовал также больше, опровергаются вышеуказанным заключением судебно-строительной экспертизы, согласно которому объемы выполненных работ соответствуют требованиям сметы № к договору подряда, объем бетонных работ составляет 24 м.3; глубину заложения фундаментов, его геометрические размеры, без копки шурфов, от копки которых при проведения экспертизы ответчики отказались, установить невозможно.

Доводы ответчика и её представителя о том, что в нарушение требования договора, истцом фактически выполненный объем работ к приемке не предъявлялся и заказчиком не принимался, акт приема-перадачи отсутствует, опровергаются материалами дела, согласно которым ООО «ВсеМастер» направило в адрес ФИО1 акт приема – передачи, а также уведомление об окончании выполненных работ.

Не указание в договоре подряда конкретной даты оплаты заказчиком услуг, не освобождает ФИО1 от обязанности произвести их оплаты.

С учетом заключения судебно-строительной экспертизы, с учетом уточненных требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВсеМастер» стоимость выполненных работ по договору подряда № от <дата> в размере 284 536 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчик4а неустойки, суд принимает во внимание то, что согласно п.4.5 договора подряда № от <дата> за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пеню в размере 0, 1 от сметной стоимости работ.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом времени рассмотрения в производстве суда настоящего спора, позиции представителя ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию со С.А.Ю. в пользу истца неустойку до 50 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом требований разумности, справедливости, категории сложности дела и количестве процессов с участием представителя, возражений ответчика о завышенном размере расходов, полагает подлежащими удовлетворению с ФИО1 в пользу ООО «ВсеМастер в сумме 25 000 рублей, поскольку они подтверждены договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д.127-129), а также распиской ФИО2 указанных денежных средств.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 680 руб., подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 334 536 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ВсеМастер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 545 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ВсеМастер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВсеМастер» сумму задолженности в размере 284 536 руб., неустойку – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., возврат госпошлины в размере 6 545 руб. 36 коп., а всего 366 081 руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ