Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-10825/2018 М-10825/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом изменения исковых требований) о признании незаконным отказа в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в аренду для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов на новый срок, выраженного в письме и.о. первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...; обязании с заключить с ней договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов сроком на 49 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И.В.

В судебном заседании представитель ФИО2 на иске настаивал.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», будучи с учётом положений ч. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью ... (этаж 1, номера на поэтажном плане ... по адресу: ..., 2-Н (запись в ЕГРП от ** ** **).

Расположенные в здании моторного цеха нежилое помещение общей площадью ... ... по адресу: ..., Н-1 и нежилое помещение общей площадью ... по адресу: ..., Н-2 принадлежали на праве собственности В.А. (записи в ЕГРП от ** ** **).

Здание (моторного цеха) по адресу: ... расположено на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., площадью ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания моторного цеха, образованного в соответствии с постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ...

Также указанным постановлением ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок площадью .... из общей площади ... земельного участка под кадастровым номером ... в составе земель населенных пунктов в аренду сроком на пять лет для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха по адресу: ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью .... из общей площади ... земельного участка под кадастровым номером ... в составе земель населенных пунктов в аренду сроком до ** ** ** для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха по адресу: ....

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО5 был заключен договор №... аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении спорного земельного участка, согласно которому В.А. принял в аренду на срок до ** ** ** ... из общей площади ... ... земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха (зарегистрирован в установленном порядке ** ** **).

** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО2 был заключен договор присоединения №... к договору аренды №... от ** ** ** в отношении спорного земельного участка, согласно которому ФИО2 приняла в аренду на срок до ** ** ** ... из общей площади ... земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха (зарегистрирован в установленном порядке ** ** **).

** ** ** ФИО2 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка без проведения торгов для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха по адресу: ..., в чем администрацией МО ГО «Сыктывкар» отказано письмом №... от ** ** ** в связи с не предоставлением согласованного расчёта долей в праве на общее имущество, поскольку помещения в указанном здании принадлежат нескольким лицам на праве собственности.

Полагая отказ ответчика незаконными, ФИО2 обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что В.А. умер ** ** ** в ....

С заявлениями о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились его супруга – ФИО4 – и его дети: ФИО3, н/с И.В.

ФИО4 также было заявлено о выделении её доли, как пережившей супруги, в общем имуществе супругов.

** ** ** нотариусом было выдано ФИО4 свидетельство о праве на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в отношении прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка от ** ** **. Оставшаяся доля в праве на указанное имущество была включена в состав наследства, открывшегося после смерти В.А.

** ** ** нотариусом были выданы ФИО4 свидетельства о праве на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов в отношении двух нежилых помещений в здании по адресу: ..., принадлежавших В.А. Оставшиеся доли в праве на указанное имущество также были включены в состав наследства, открывшегося после смерти В.А.

Доказательств выдачи нотариусом к настоящему времени свидетельств о праве на наследство после смерти В.А. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 указанного Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктом 17 п. 8 ст. 39.8 указанного Кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае, если помещения здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом в соответствии с п. 6 указанной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 данной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Также в силу п. 8 указанной статьи уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 данной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Пунктом 9 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2-4 данной статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно п. 10 указанной статьи размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 данной статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодека РФ (применение гражданского законодательства по аналогии) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 указанного Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

В силу ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, подлежащей субсидиарному применению к правоотношениям общей собственности на нежилое здание, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ собственникам помещении в расположенном на земельном участке здании должен быть соразмерен долям в праве таких собственников на здание, определяемым пропорциональной общим площадям принадлежащих им помещений.

Отступление от этого правила без согласия всех правообладателей помещений в здании, либо без соответствующего решения суда не допустимо.

В силу положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения пп. 13 п. 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2015 № 7/2264, возлагающие на собственника помещений в здании предоставлять в администрацию МО ГО «Сыктывкар» для целей заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество на законе не основаны.

Кроме того, указанный согласованный расчет долей подлежит предоставлению в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости).

В рассматриваемом случае, как было установлено судом, доля истицы в праве общей долевой собственности на общее имущество в здании установлена законом и подлежит определению пропорционально общим площадям принадлежащих собственниками помещений в здании.

При этом ответчик не был лишен возможности определить такую долю посредством получения общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРН, и впоследствии исполнить возложенную на него абзацем 2 п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ обязанность по направлению истице подписанного проекта договора аренды спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования ФИО2 о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в аренду для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов на новый срок, выраженного в письме и.о. первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

В целях восстановления нарушенного права ФИО2, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежит возложению судом обязанность с заключить с ФИО2 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов сроком на 49 лет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок суд находит разумным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг от ** ** ** ФИО2 поручила ФИО1 оказание юридической помощи по настоящему дела. Документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в соответствии с договором и распиской о передаче денежных средств от ** ** ** составили 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при рассмотрении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом объема выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, а также с учетом того, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предоставлено суду доказательств чрезмерности заявленного ФИО2 к взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы расходов.

С учетом удовлетворения судом исковых требований ФИО2, суд считает возможным возместить ФИО2 расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей путем взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар».

Также ФИО2 в связи с обращением в суд были понесены судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые также подлежат возмещению ей со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:1657 по адресу: ... в аренду для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов на новый срок, выраженный в письме и.о. первого заместителя руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с заключить с ФИО2 договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105025:1657 по адресу: ... для обслуживания нежилых помещений в здании моторного цеха без проведения торгов сроком на 49 лет.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов 15 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – ** ** **.