Решение № 2-301/2021 2-301/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-301/2021

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2021 по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Шигонского Самарской области, Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области о признании ошибки в материалах инвентаризации и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать ошибку в материалах инвентаризации на земельный участок № в части указания собственника земельного участка, его конфигурации и площади; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4521 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5300 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущий собственник земельного участка ФИО3 В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок учтен под номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 Им была проведена горизонтальная съемка земельного участка, по результатам которой была подготовлена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера. В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указывал, что при сопоставлении данных, полученных путем горизонтальной съемки земельного участка, усматривается, что существующие границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению границ земельных участков № №, отраженных во фрагменте чертежа инвентаризации земель в квартале № <адрес>. Однако, в соответствии с материалами инвентаризации <адрес>, земельный участок № закреплен за ФИО1 Границы уточняемого земельного участка на местности фиксируются объектом искусственного происхождения – забором и хозпостройками. Из-за наличия в материалах инвентаризации ошибки в конфигурации земельного участка, а также записи о принадлежности земельного участка № в материалах инвентаризации другому лицу, является обстоятельством, препятствующим осуществлению учета изменений земельного участка в ЕГРН. Используемая площадь участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях ЕГРН. Общая площадь земельного участка по данным горизонтальной съемки составляет 4521 кв.м. По данным ЕГРН площадь участка 5300 кв.м. Границы земельного участка согласованы в соответствии с нормами действующего законодательства. Согласно материалам инвентаризации <адрес>, земельный участок № закреплен за ФИО3 площадью по документам – 5300 кв.м., уточненной площадью 2704 кв.м. ФИО3 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 3202,5 кв.м. закреплено за ФИО3 План был передан истцу предыдущим собственником земельного участка ФИО3 Фактически ФИО3 использовались оба участка: на № расположен жилой дом и хозяйственные постройки, на № также располагаются хозяйственные строения и погреб. Согласно материалам инвентаризации <адрес>, землепользователем земельного участка № является ФИО1. В соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, границы участка по точкам 4-27 граничат с участком ФИО13 Акт согласования границ земельного участка подписан собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на земельный участок с кадастровым номером №, предыдущим собственником земельного участка являлся ФИО7, который зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ совершил переход права на земельный участок в пользу ФИО12 Таким образом, имеются основания предполагать, что ФИО7 является наследником ФИО1. Следовательно, в материалах инвентаризации <адрес> допущена ошибка, и за ФИО1 был закреплен земельный участок №. Право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано в ЕГРН. По материалам инвентаризации данный земельный участок № закреплен за ФИО8, который в настоящее время умер. Сведений о наследниках у истца не имеется. Граница с этим участком согласована путем публикации извещения в газете.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представители соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области, а также третье лицо ФИО5 в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Администрация сельского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно материалам инвентаризации <адрес>, земельный участок № закреплен за ФИО6 площадью по документам 5300 кв.м., уточненной площадью 2704 кв.м. ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрировал право собственности за собой, а затем подарил вышеуказанный земельный участок истцу. Согласно материалам инвентаризации <адрес> землепользователем земельного участка № является ФИО1 В материалах инвентаризации допущена ошибка, поскольку ФИО6 владел и пользовался земельными участками, по материалам инвентаризации обозначенными номерами № и №, а ФИО14 фактически принадлежал участок №, который она в свое время оформила и продала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно материалам инвентаризации <адрес>, земельный участок № закреплен за ним площадью по документам - 5300 кв.м., уточненной площадью 2704 кв.м. Также ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровым номер № площадью 3202,5 кв.м, закреплено за ним. Фактически ему принадлежали оба участка: на № расположен жилой дом и хозяйственные постройки, на № также располагаются хозяйственные строения и погреб. Он подарил данный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, причины неявки суду неизвестны. В предварительном судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, он является собственником смежного земельного участка, между ними забор, на его участке стоит дом, споров по фактическим границам у него с истцом нет. Границы его участка не установлены. Раньше собственником его участка была ФИО14, она умерла, он покупал участок у ее сына ФИО7 лет пять назад. ФИО6 являлся собственником участка истца, он этот участок и подарил истцу. Дарителю принадлежали земельные участки № площадью 2704 кв.м. и № площадью 1817 кв.м. Внешние границы по материалам инвентаризации земель и по факту точно совпадают.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, ориентировочной площадью 5300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (даритель) подарил ФИО2 (одаряемый) земельный участок, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5300 кв.м., с кадастровым номером № и расположенное на нем здание, назначение жилой дом, общей площадью 72 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

В материалах ГФД, в которых содержится обобщенное землеустроительное дело инвентаризации земель Подвальской сельской администрации <адрес>, изготовленное ЗАО «Геоэкотехм» в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, имевший шифр №, закреплен в собственность за ФИО6, площадью по документам 5300 кв.м., фактической площадью 2704 кв.м. В плане земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в собственность ФИО6, площадь указана равной 2704 кв.м. ФИО6 земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах ГФД, в которых содержится обобщенное землеустроительное дело инвентаризации земель Подвальской сельской администрации Шигонского района Самарской области <адрес>, изготовленное ЗАО «Геоэкотехм» в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, имевший шифр №, закреплен в собственность за ФИО1, площадью по документам 2700 кв.м., фактической площадью 1817 кв.м. В плане земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в собственность ФИО1, площадь указана равной 1817 кв.м.

Из пояснений ФИО6 (указанных в отзыве на иск) следует, что согласно материалам инвентаризации <адрес>, земельный участок № был закреплен за ним площадью по документам – 5 300 кв.м., уточненной площадью 2704 кв.м. Также ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плану установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с кадастровым номер № площадью 3202,5 кв.м, закреплено за ним. Фактически ему принадлежали оба участка: на № расположен жилой дом и хозяйственные постройки, на № также располагаются хозяйственные строения и погреб. Он подарил данный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО9, данных в предварительном судебном заседании усматривается, что он является собственником смежного земельного участка, на его участке стоит дом, споров по фактическим границам у него с истцом нет. Границы его участка не установлены. Раньше собственником его участка была ФИО1, она умерла, он покупал участок у ее сына ФИО7 лет пять назад. ФИО3 являлся собственником участка истца, он этот участок и подарил истцу. Дарителю принадлежали земельные участки № и №

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что сведения о спорном земельном участке с ориентировочной площадью 5300 кв.м. внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок относится к категории земель населенных пунктов, виду разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Правообладателем указан ФИО2

Из отзыва Администрации сельского поселения Подвалье муниципального района Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно материалам инвентаризации земель <адрес>, земельный участок № закреплен за ФИО6 площадью по документам 5300 кв.м., уточненной площадью 2704 кв.м. ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрировал право собственности за собой, а затем подарил вышеуказанный земельный участок истцу. Согласно материалам инвентаризации <адрес> землепользователем земельного участка № является ФИО1. В материалах инвентаризации допущена ошибка, поскольку ФИО6 владел и пользовался земельными участками, по материалам инвентаризации обозначенными номерами № и №, а ФИО1 фактически принадлежал участок №, который она оформила и продала.

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ № в которой содержатся, в частности, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющие его положение.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении кадастровых работ установлено, что при сопоставлении данных, полученных путем горизонтальной съемки земельного участка, усматривается, что существующие границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению границ земельных участков №, №, отраженных во фрагменте чертежа инвентаризации земель в квартале № <адрес>. Однако, в соответствии с материалами инвентаризации <адрес>, земельный участок № закреплен за ФИО1. Границы уточняемого земельного участка на местности фиксируются объектом искусственного происхождения – забором и хозпостройками. Таким образом, из-за наличия в материалах инвентаризации ошибки в конфигурации земельного участка, а также записи о принадлежности земельного участка № в материалах инвентаризации другому лицу, является обстоятельством, препятствующим осуществлению учета изменений земельного участка в ЕГРН. Используемая площадь участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и в сведениях ЕГРН. Общая площадь земельного участка по данным горизонтальной съемки составила 4521 кв.м. По данным ЕГРН, а также правоустанавливающего документа на объект недвижимости, площадь земельного участка составляет 5300 кв.м. Границы земельного участка согласованы в соответствии с нормами действующего законодательства. Подготовка межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади спорного земельного участка при наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению учета изменений земельного участка, не представляется возможным.

Из акта согласования местоположения границ участка, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что у смежных землепользователей, возражений относительно местоположения границы участка не имеется.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае межевой план кадастровым инженером не составлялся и соответственно в орган кадастрового учета не направлялся.

Таким образом, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка не нарушаются.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с к.н. №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений не выявлено.

Судом установлено из представленных истцом доказательств, и никем по делу не оспаривается, что в материалах инвентаризации на земельный участок № в части указания собственника земельного участка, площади земельного участка и его конфигурации и имеется ошибка.

Из акта обследования спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного инспектором по муниципальному земельному контролю муниципального района Шигонский ФИО10, следует, что обследуемый земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом, а также надворные постройки и огород. При этом земельный участок огорожен забором, который в том числе разделяет обследуемый земельный участок и смежный земельный участок с кадастровым номером №.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать наличие ошибки в материалах инвентаризации <адрес> в части указания собственника земельного участка №, его конфигурации и площади.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4521 кв.м., в соответствии со схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Блинкова О.В.