Решение № 2-657/2021 2-657/2021~М-647/2021 М-647/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-657/2021

дело № 2-657/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Еловской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2021 по исковому заявлению ООО «Артель старателей «Сининда-1» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Артель старателей «Сининда-1» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого следует, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2021 года по делу № 2-160/2021 были частично удовлетворены исковые требования, в пользу ФИО1 взыскана с ООО «Артель старателей «Сининда-1» заработная плата за время вынужденного прогула в размере 328 700 рублей 52 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Платежным поручением № 528 от 12.03.2021 г. ООО «Артель старателей «Сининда-1» добровольно перечислило ФИО1 взысканную по решению суда заработную плату в размере 261732 рубля 24 копейки. Между тем, после получения всей суммы денежных средств от работодателя, Ответчик, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, 22 марта 2021 года предъявил в <данные изъяты> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы. 23 марта 2021 года инкассовым поручением № 188878 с расчетного счета ООО «Артель старателей «Сининда-1» на расчетный счет Ответчика была перечислена сумма в размере 328 700 рублей 52 коп. Таким образом, поведение ответчика, является недобросовестным, направленным на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку ФИО1 неосновательно обогатился за счет ООО «Артель старателей «Сининда-1» в связи с получением денежных средств в размере 261732 рубля 24 копейки. 20 апреля 2021 года в адрес ФИО1 Почтой <данные изъяты> была отправлена досудебная претензия. По состоянию на дату подачи настоящего иска необоснованно списанные со счета ООО «Артель старателей «Сининда-1» денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены. Полагает, что в настоящем случае предъявление Ответчиком в <данные изъяты> Банка <данные изъяты> к взысканию исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ без правовых на то оснований свидетельствует о недобросовестности со стороны Ответчика. Просит с учетом уменьшения истцом размера исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Сининда-1» сумму неосновательного обогащения в размере 261732 рубля 24 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по 28.07.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4650 рублей 22 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 261732,24 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что решением от 26.02.2021 года Северобайкальского городского суда по делу 2-160/2021 были удовлетворены требования. ФИО1 был восстановлен в должности главного механика, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденных прогулов в размере 328700,62 руб. Платежным поручением 12.03.2021 ФИО1 было перечислено 261732,24 руб. Тем не менее, платежным поручением через банк ВТБ ФИО1 было перечислено 328700,62 руб. по решению суда. Исковое заявление просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ему на денежный счет ничего не поступало. Сумма, выплаченная ответчиком, даже с учетом налогов, считается выплатой при увольнении. У ответчика имеется отдельная служба, в которой имеется юрист, имеющий большой опыт с работниками. При исполнении решения суда, ответчик не возражал против выдачи исполнительного листа на сумму 328700,62 руб., так как тоже считал эту сумму, положенную ему при увольнении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2021 г. по делу № 2-160/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено: признать приказ о прекращении трудового договора с работником незаконным. Восстановить ФИО1 на прежней должности главного механика в ООО «Артель старателей «Сининда-1». Взыскать с ООО «Артель старателей «Сининда-1» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 328700.52 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель старателей «Сининда-1» добровольно перечислило ФИО1 на счет, открытый в Банке <данные изъяты>, взысканную по решению суда заработную плату в размере 261732 рубля 24 копейки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 предъявлен в <данные изъяты> Банка <данные изъяты> исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по делу №, с указанием в заявлении о взыскании с ООО «Артель старателей «Сининда-1» денежных средств в размере 328700,52 руб. в пользу взыскателя ФИО1 и перечислении их на те же самые реквизиты счета в Банке <данные изъяты>, на который ранее платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артель старателей «Сининда-1» добровольно перечислило ФИО1 взысканную по решению суда заработную плату в размере 261732 рубля 24 копейки.

На основании предъявленного представителем ФИО1 исполнительного документа платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> перечислил с расчетного счета ООО «Артель старателей «Сининда-1» на расчетный счет ФИО1 сумму в размере 328 700 рублей 52 коп.

При этом суд обращает внимание, что денежные средства, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что и по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили на один и тот же счет, открытый в Банке <данные изъяты> на имя ФИО1

Таким образом, судом установлен факт добровольной выплаты истцом ответчику заработной платы за время вынужденного прогула в размере 261732 рубля 24 копейки, путем перечисления ее платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 по решению суда, а также установлено последующее после ДД.ММ.ГГГГ взыскание с ООО «Артель старателей «Сининда-1» в пользу ФИО1 на тот же счет в банке денежных средств в размере 328 700 рублей 52 коп. по заявлению представителя ФИО1 на основании представленного им в банк исполнительного документа выданного по тому же решению суда платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку взыскание денежных средств по исполнительному листу, по заявлению представителя ФИО1, было произведено ДД.ММ.ГГГГ без учета выплаченных добровольно ООО «Артель старателей «Сининда-1» ранее ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм в размере 261732 рубля 24 копейки, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО1 возникло неосновательное обогащение в выплаченной ООО «Артель старателей «Сининда-1» в добровольном порядке сумме 261732 рубля 24 копейки, при этом каких-либо правовых оснований удержания ответчиком данной суммы суд не усматривает, учитывая, что после ее получения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь получил по предъявленному его представителем исполнительному листу денежную сумму в размере 328 700 рублей 52 коп. по тем же основаниям по тому же самому решению суда; также вступление или обстоятельства не вступления в силу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26.02.2021 г. по делу № в данном случае не имеют правового значения к указанным выше установленным обстоятельствам необоснованного повторного перечисления и удержания денежных сумм ФИО1

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ссылка ответчика на то, что указанные суммы он не получал, ничем не подтверждена. Кроме того, суд обращает внимание на то, что до обращения с иском в суд ООО «Артель старателей «Сининда-1» направляло ФИО1 претензию с указанием вышеприведенных обстоятельств повторного взыскания денежных средств по одному и тому же основанию с приложением к претензии вышеперечисленных платежных поручений.

Данная претензия с копиями платежных поручений была получена ФИО1 22 мая 2021 года, вместе с тем, включительно до 29 июля 2021 года - даты судебного заседания ответчик не представил истцу и суду каких-либо доказательства не получения им данных денежных сумм, перечисленных на счет ответчика в Банк <данные изъяты> платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, каковыми могли бы являться выписки по данному банковскому счету истца, справки банка, иные относимые к предмету спора доказательства не получения им спорных денежных сумм.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как в судебном заседании установлено, что по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ повторно по тем же основаниям взыскана сумма заработной платы за вынужденный прогул в сумме 261732 рубля 24 копейки, следовательно, с этого момента у истца возникло право требования неосновательного обогащения и у ответчика наступило неосновательное удержание денежных средств.

С учетом изложенного, за период с 23.03.2021 г. по 03.06.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4650 рублей 22 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 266382,46 руб. (261732 рубля 24 копейки - по основному требованию и 4 650 рублей 22 копейки – по производному требованию) суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 5146 руб. 26 коп. в силу абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Сининда-1» сумму неосновательного обогащения в размере 261732 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Сининда-1» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 г. по 28.07.2021 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4650 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Сининда-1» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 261732,24 руб. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Артель старателей «Сининда-1» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5146 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.08.2021 года.

Судья: А.И. Болдонов