Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело №2-266/2017 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 12 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составепредседательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В.,

с участием прокурора Бобонина И.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о выселении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о выселении из квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В обоснование требований в иске указано, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> сособственником указанной квартиры является ФИО6 В квартире проживают ответчики, согласие на их проживание и регистрацию истец не давал, ответчики ведут себя агрессивно, чинят препятствия истцу при попытке войти в квартиру, заявляют, что квартира принадлежит только им.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО6 приходилась ей матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Матери на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. ФИО1 после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время проживает в данной квартире вместе со своими совершеннолетними детьми ФИО5, ФИО4 Об отсутствии согласия ФИО2 на их вселение и проживание в квартире им известно, считает, что имеет право на проживание в квартире, так же как и ее дети, которые являются членами ее семьи.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО8, ФИО4, ФИО5 проживают в одной из комнат, находящейся в двухкомнатной квартире по адресу <адрес> ФИО8 приходится дочерью ФИО6, которая ранее также проживала в данной квартире, в настоящее время ФИО6 умерла. ФИО2 является сособственником данной квартиры, периодически приезжает туда, на период его отсутствия она присматривает за квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Когда ФИО2 приезжает в квартиру между ним и Т-выми происходят скандалы.

Прокурор Бобонин И.Н. в судебном заседании полагал исковые требования в части выселения ФИО5, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Тем самым, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> Согласно сведениям ЕГРН сособственником указанной квартиры <данные изъяты> доли в праве собственности) является ФИО6

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса ФИО9 (л.д. 70) по заявлению наследника ФИО1 открыто наследственное дело после ФИО6

Тем самым ФИО1 приняла наследство после своей матери ФИО6 и в силу п. 3 ст. 1152 ГК РФ ей со дня открытия наследства принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком ФИО1, что в квартире по адресу <адрес>, проживают без согласия на вселение второго сособственника квартиры - истца ФИО2, совершеннолетние дети ФИО1 - ФИО5, ФИО4

Также в материалах дела имеется решение Некрасовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО5 к миграционному пункту отдела ОМВД по Некрасовскому району Ярославской области, ФИО6, ФИО2 о признании членами семьи собственника жилого помещения, обязании не чинить препятствий в регистрации по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства, которым в удовлетворении исковых требовании, в том числе регистрации по месту жительства по адресу <адрес> ФИО1, ФИО5 отказано.

Согласно сведениям, представленным отделением адресно-справочной работы УМВД России по Новгородской области, ФИО4 имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, суд считает требования истца ФИО2 о выселении ФИО5, ФИО4, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО5, ФИО4 из жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Шихова Е.Ю.