Решение № 12-328/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-328/2019

№ 12-328/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием представителя ФИО1- ФИО2

-представителя УПФ РФ по г. Белгороду ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 08.05.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе представителя ФИО1- ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Лифанова не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заказному письму с уведомление, сведений об уважительности неявки, заблаговременно заявителем не сообщено.

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявительницы.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель УПФ РФ по г. Белгороду ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 08.05.2019 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.16 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1, как руководитель ООО «НЮТ», не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным не своевременно предоставила отчет в территориальный орган ПФ РФ за апрель 2018 года – 26.12.2018 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица административного органа и мирового суда основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность указанного лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела установлено, что приказом ООО «НЮТ» № № от 30.05.2016 года должностные обязанности директора общества возложены на ФИО2, в связи с нахождением ФИО1 в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения трех лет, на период с 03.06.2016 года по 12.08.2019 года.

Как следует из ранее направленных пояснений ООО «НЮТ» в адрес УПФ РФ по г. Белгороду от 20.03.2019 года, представитель общества ссылался на указанное обстоятельство, как препятствующее, для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Однако, должностное лицо административного органа при составлении протокола об административной ответственности и мировой суд не дали данному обстоятельству должной оценки.

В связи с этим, прихожу к выводу, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности, ввиду временного освобождения об выполнения обязанностей руководителя общества по уважительной причине.

То обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 указана директором общества, не является безусловным основанием для привлечения её к административной ответственности по указанной статье.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны мирового суда надлежащих процессуальных условий для полного и справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Лифановой на защиту.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения страхового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Установленные в ходе рассмотрения жалобы данные позволяют сделать вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить, исходя из сроков давности привлечения к административной ответственности ( 15.05.2018 года).

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 08.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, исходя из срока давности.

Жалобу представителя ФИО1- ФИО2, - удовлетворить

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков