Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-110/2020 М-110/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774673 руб. 30 коп., и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 946 руб. 73 коп.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 368 710 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 774 673 руб. 30 коп.

ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида.

Истец ООО «ЭОС» уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала требования истца, представила письменное заявление о признании исковых требований в части взыскания с неё задолженности по кредитному договору.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание представителя не направил о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение ст.819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 774673,30 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась с заявлением на получение кредита № в размере 314 970 руб. в ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании заявления между ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 368 710 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 11 014 рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 774 673 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как следует из представленных материалов, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика №.

Из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 774 673 руб. 30 коп., из них задолженность по основному долгу –359 212 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 415 460 руб. 62 коп., пени и штрафные санкции 0 руб. 00коп.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривается.

С кредитным договором и условиями его предоставления ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представленный расчет суммы задолженности за период пользования кредитом проверен и иного расчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком не выполнены, банк уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Заявление ответчика о признании иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, представлено суду, приобщено к материалам гражданского дела.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по делу составляет 10 946 руб. 73 коп. и оплачена истцом при подаче заявления (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39, ч.3 ст.173, ст.98, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 673 рубля 30 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 946 рублей 73 копейки, всего взыскать 785 620 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Овчинникова