Приговор № 1-325/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-325/2018

1-325/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 08июня 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимойФИО1,

защитника – адвоката Шегай С.В. представившей ордер №, удостоверение 1754,

при секретаре Трубицыной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в нарушение установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РоссийскуюФедерацию», ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», требованиями ч. 2 ст. 8, ст. 20, ч. 1 и. 2ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 20раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и 1иц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная порядок официальной регистрации иностранных граждан по месту пребывания, не поставив об этом в известность <данные изъяты>, умышленно организовала в собственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживание лиц, являющихся шостранными гражданами <данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, и иностранных граждан <данные изъяты>: ФИО15, ФИО16. В продолжение своего преступного умысла, осознавая, что указанные лица находятся на территории Российской Федерации незаконно, не имеют разрешение на временное пребывание на территории России и права трудоустройства, желая продолжения незаконного пребывания иностранных гражданин в <адрес>, в период проживания обеспечивала их жильем со всеми удобствами для проживания и взимала с каждого из них денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек за месяц, т.е. умышленно совершила обдуманные действия путем создания необходимых условий для весьма длительного проживания незаконных мигрантов в собственном жилом доме, обеспечила местонахождение иностранного гражданина на территории РФ в нарушение миграционного законодательства. ФИО1, осуществляла свой преступный умысел по организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации до момента выявления ДД.ММ.ГГГГ ее незаконных действий, сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимойФИО1 просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ей обвинении, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст.226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ей также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимойходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимая консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимой, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимойФИО1 соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимойдоказана, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ –организация незаконной миграции, то есть организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующейся по месту жительства,признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей расследованию преступления, учитывает условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимойФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определив наказание в пределах не более одной второй от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на нее определенных обязанностей. Суд считает, что изоляция ее от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества, и решает назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств решить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е.В.Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6месяцев, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление, обязав ее не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру процессуального принужденияФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – документы, указанные в постановлении на л.д. 77, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: