Решение № 12-77/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-77/2017

Дело № 12-77/2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 26 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением 42ПВ011551 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 19.06.2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с определением должностного лица от 19.06.2017 г. ФИО2 обратился в суд с жалобой, полагая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене ввиду неполноты проведенного административного расследования. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ при отмене решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит возращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу.

01.07.2016 г. в 15 час. 30 мин. в г. Прокопьевске на ул. Баргузинская напротив дома № 53 имело место ДТП с материальным ущербом, а именно столкновение автомобилей Toyota Allion гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2 и Chevrolet KL1J Cruze гос. номер <***> под управлением водителя ФИО4 01.07.2016 г. дежурным дежурной части ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5 в отношении водителя ФИО2 за нарушение требований п. 13.10 ПДД РФ (в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правила проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам) вынесено постановление 18810042140006370006 по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП о назначении административного наказания в размере 1 000 рублей. Данное постановление было ФИО2 обжаловано и решением заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 15.07.2016 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 26.09.2016 г. решение заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 15.07.2016 г. было отменено, а дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску на новое рассмотрение. Определением 42ПВ010771 инспектора ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО7 от 14.11.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности. Решением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО8 от 01.02.2017 постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2016 отменено. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 07.04.2017 г. определением 42ПВ010771 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2016 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

Определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 19.06.2017. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что в определении основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указаны неполно, обстоятельства дела не выяснены и что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения необоснованы,

Суд считает, что выводы начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 о том, что в действиях ФИО2 имеется нарушение ПДД РФ обоснованными и подробно мотивированными. Данные выводы подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирован нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог напротив дома № 53 по ул. Баргузинская, место столкновения транспортных средств расположено в пределах данного перекрестка на расстоянии 4,6 метра от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля Toyota Allion гос. номер <***>. На схеме ДТП зафиксировано, что с правой стороны проезжей части на ул. Баргузинская по ходу движения автомобиля Chevrolet KL1J Cruze гос. номер <***> установлен дорожный знак 2.4 «уступи дорогу», в то же время на проезжей части по ул. Астраханская по ходу движения автомобиля Toyota Allion гос. номер <***> отсутствуют какие-либо знаки приоритета, а также дорога имеет грунтовой покрытие и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является второстепенной по отношению к дороге с твердым покрытием, по которой двигался автомобиль Chevrolet KL1J Cruze гос. номер <***>.

В связи с вышеизложенным в действиях водителя ФИО2 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 совершенно обоснованно было установлено нарушение требования п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения), что явилось причинно-следственной связью с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, суд считает, что сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску все обстоятельства ДТП, произошедшего 01.07.2016 г. в 15 час. 30 мин. в г. Прокопьевске на ул. Баргузинская напротив дома № 53, где произошло столкновение автомобилей Toyota Allion гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2 и Chevrolet KL1J Cruze гос. номер <***> под управлением водителя ФИО4 были исследовано полно и всесторонне.

Начальником ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 обоснованно принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административном ответственности.

При таких обстоятельствах определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 от 19.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2017. оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ подшит в административном материале № 12-77/2017 Центрального районного суда города Прокопьевска