Решение № 2-6360/2017 2-6360/2017~М-5926/2017 М-5926/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-6360/2017

№ 2-6360/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфармком» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ООО «Инфармком» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с объявлением амнистии по поводу 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов, судимость снята. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не подавался. Однако, в приговоре суда отражен факт причинения истцу материального ущерба в размере 149 640 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества ущерб в размере 149 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 006,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 873 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов ФИО2 согласно гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, будучи трудоустроенным в ООО «Инфармком» в должности менеджера и не являясь материально-ответственным лицом, находясь в подсобном помещении ресторана «Авеню», расположенным в РЦ «Орион» по <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность совершаемых действий, направленных на тайное хищение чужого имущества и будучи уверенным в своей безнаказанности, с целю хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, имея ключи от сейфа и доступ в подсобное помещение, где установлен сейф с находящимися в нем денежными средствами, воспользовавшись имеющимися ключами, открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 149 640 рублей, принадлежащие ООО «Инфармком», причинив своими действиями последнему незначительный материальный ущерб в размере 149 640 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от назначенного наказания в связи с объявлением амнистии по поводу 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1954 годов, судимость снята.

Учитывая, что вступившими в законную силу постановлением суда установлен факт преступных действий ответчика, суд приходит к выводу о возмещении причиненного ущерба, размер которого установлен вышеназванным постановлением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, с ФИО2 подлежит к взысканию в пользу ООО «Инфармком» взыскание ущерба в размере 149 640 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд принимает за основу, расчет представленный истцом, в связи с чем с ФИО2 подлежит ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 006,36 рублей.

Какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении данных требований отсутствуют.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, положенный судом в основу решения, ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 873 рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Инфармком» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Инфармком» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инфармком» ущерба в размере 149 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 006,36 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 873 рублей, а всего 188 519 (сто восемьдесят восемь пятьсот девятнадцать) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ