Решение № 2-1221/2021 2-1221/2021~М-861/2021 М-861/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1221/2021

Дело № 2-1221/2021 ~ М-861/2021, УИД 52RS0014-01-2021-001728-34 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 июля 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 102000 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3240 руб., указав в обоснование, что ***, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......., с участием транспортных средств: ......., гос. номер *, под управлением ФИО2 (собственник) и *, гос. номер *, под управлением ФИО1 (собственник М.Ф.Ф.о.). Виновником ДТП является водитель ФИО1 в действиях которого установлено нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства *, гос. номер *, застрахована в САО «ВСК», страховой полис № *. Потерпевшим лицом в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего лица. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшее лицо - ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 102 000 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1о является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК", а также третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, привлеченный по данному делу определением суда от 30 июня 2021 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки третьего лица суду не известна.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца САО "ВСК" и третьего лица ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил, исковые требования признал в полном объеме. Просит суд предоставить ему рассрочку исполнения данного решения суда, в связи с трудным материальным положением, сложившимся в его семье.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, *** по адресу: ......., водитель ФИО1, управляя автомобилем *, гос. номер *, принадлежащим М.Ф.Ф.о., выехал на полосу автодороги предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем *, гос. номер *, принадлежащим и под управлением ФИО2, причинив автомобилю последнего механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 1.3, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по встречной полосе при обгоне транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" допустил столкновение с автомобилем, совершающим маневр поворота с главной дороги влево.

На момент ДТП *** гражданская ответственность участника ДТП потерпевшего ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке по полису ОСАГО МММ * ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», срок действия договора с *** по ***.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

Согласно полису ОСАГО серия МММ *, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению транспортным средством *, гос. номер *: М.Ф.Ф.о. и М.П.Ф.о.

Гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО1 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована, и на него не распространяется действия данного полиса ОСАГО при управлении им вышеуказанным транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются также данными административного материала, согласно которому данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения и управлял транспортным средством без страховки ОСАГО, совершив тем самым административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.37 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю ФИО2 *, гос. номер * были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению N * от ***, выполненному ООО "......." размер затрат на восстановление автомобиля *, гос. номер * с учётом износа (восстановительные расходы) составил 102000 руб.

Согласно акту о страховом случае от ***, размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО2 составил 102000 рублей (л.д. 44). Указанная сумма была перечислена страховщиком потерпевшего АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» платежным поручением * от *** (л.д. 45).

*** САО «ВСК», как страховщик собственника транспортного средства *, гос. номер *, с которым был заключен договор ОСАГО, осуществило возмещение в пользу АО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, на основании платежного поручения * (л.д. 46).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт исполнения истцом указанной выше обязанности.

На дату совершения ДТП и выплаты страхового возмещения действовала редакция статьи 14 (подпункт "д" пункта 1) Закона об ОСАГО, в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчику разъяснялись процессуальные права при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, в том числе положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ, однако доказательств, свидетельствующих о несоответствии размера причиненного от ДТП ущерба ответчиком, представлено не было, представленный истцом размер ущерба ответчиком оспорен не был, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством без полиса ОСАГО, то у САО «ВСК», выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, требование истца о выплате в порядке регресса, произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 102000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик исковые требования истца полностью признал, и суд полагает это не противоречит закону, соответствует другим доказательствам по делу, соответственно не имеется оснований для его непринятия. Таким образом, признание иска ФИО1 судом принимается, что является одним из оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу сумме 3240 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда возможна при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Из материалов дела, представленных ответчиком, следует, что, исходя из его финансового положения, единовременно выплатить убытки, возмещенные истцом, он не сможет, т.е. исполнить данное решение суда будет для него затруднительно.

Таким образом, суд полагает, что заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно ФИО1 следует предоставить рассрочку выплаты вышеуказанных сумм в размере 105240 руб. на *** месяцев (105240/***), установив ежемесячную выплату в сумме * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающего по адресу: ......., ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., в пользу САО "ВСК" убытки в порядке регресса в размере 102000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 рублей, всего 105240 (сто пять тысяч вести сорок) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда о взыскании с него в пользу САО "ВСК" убытков в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины на общую сумму 105240 рублей на *** месяцев с ежемесячной выплатой в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья