Решение № 2-1355/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-1355/2018;)~М-1165/2018 М-1165/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1355/2018

Дело №2-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Нечаевой М.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, их представителя ФИО4, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,,

ответчика Н. В.Н., его представителя ФИО5, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица Администрации Орловского района Орловской области ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Н. В. Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Н. В.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указали на следующие обстоятельства.

Истцам на праве общей долевой собственности, доли в праве у каждого по 1/4, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:26, общей площадью 4955 кв.м и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости истцами ФИО2 и ФИО3 первоначально был приобретены по договору купли-продажи от Дата, заключенному с ФИО7 В последующем на основании договора дарения от Дата совладельцами земельного участка и жилого дома стали дети истцов - ФИО1 ФИО1

С момента приобретения жилого дома и земельного участка, подход и подъезд к дому истцов Г-вых осуществлялся через проезд, ведущий от земельного участка к автодороге ФИО8. Указанный проезд существовал с момента первоначальной постройки дома прежним собственником в 1948.

Дата собственник соседнего земельного участка - ответчик ФИО9 закрыл проезд путем установления ворот, в результате чего истцы лишились подхода и подъезда к своему дому. На требования истцов освободить существующий проезд ответчик ФИО9 пояснил, что вся территория вокруг дома истцов является его частной собственностью, в том числе существующий проезд к дороге.

При обращении к кадастровым инженерам и в Управление Росреестра по Орловской области истцами было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:956, общей площадью 416 139 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория ОАО АПО «Сабуровское». При осуществлении кадастровых работ по межеванию данного земельного участка Дата кадастровым инженером ФИО10 ЗАО «Акрос» в состав земельного участка Н. В.Н. был включен проезд к жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам на праве собственности. Кадастровым инженером при осуществлении кадастровых работ по межеванию земельного участка ответчика были нарушены права истцов, что привело к лишению их возможности осуществлять подход и подъезд к своему земельному участку и жилому дому, другой дороги к жилому дому и земельному участку истцов Г-вых не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцы исковые требования уточняли, окончательно просили суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1970101:956, расположенного по адресу: <адрес>, территория ОАО АПО «Сабуровское», принадлежащего на праве собственности ответчику Н. В. Н.;

- исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 57:10:1970101:956;

- обязать ответчика Н. В.Н. освободить проезд к жилому дому и земельному участку истцов, со стороны автодороги ФИО8; убрать забор, установленный со стороны съезда с автодороги ФИО8; убрать забор, установленный со стороны въезда на земельный участок истцов; убрать насаждения на территории проезда на земельный участок истцов со стороны автодороги ФИО8, обозначенного в заключении эксперта №-Э8 от Дата Вариант №.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, их представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и пояснили, что в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО9 помимо ранее установленных ворот, загораживающих съезд со стороны автодороги ФИО8, дополнительно снял часть ранее существовавшего асфальтового покрытия, служившего проездом, огородил территорию своего земельного участка железным забором, установив его напротив ворот истцов, посадил деревья на месте существовавшего подъезда к дому истцов. Тем самым ответчиком были созданы дополнительные препятствия для подъезда к дому и земельному участку истцов, нарушены требования пожарной безопасности, в связи с чем, истцами заявлены дополнительные требования об устранении препятствий. С момента приобретения истцами жилого дома и земельного участка, подход и подъезд к дому Г-вых осуществлялись через подъезд, ведущий от земельного участка к автодороге ФИО8. Указанный проезд обозначен на плане земельного участка, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Дата и отражен в кадастровом паспорте здания. Наличие указанного проезда, существовавшего при прежних собственниках, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Основанием для приобретения ответчиком права собственности являлся договор купли-продажи № от Дата, заключенный с администрацией Орловского района Орловской области, приложением к которому являлась кадастровая карта, согласно которой участок ответчика был обременен сервитутом. В соответствии с условиями договора ответчик обязался обеспечить безвозмездный и беспрепятственный доступ для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечить беспрепятственный проезд к дому ФИО11 Государственная регистрация права собственности произведена ответчиком только в 2013, на осуществление которой ответчик предоставил не кадастровую карту, а новый межевой план, подготовленный в 2012 кадастровым инженером ФИО10 ЗАО «Акрос». При осуществлении кадастровых работ кадастровым инженером в состав земельного участка ответчика был включен спорный проезд.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО5 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Г-вым в полном объеме и пояснили, что закрепленные на месте границы земельного участка, принадлежащего ответчику, совпадают с границами, учтенными в государственном кадастре недвижимости. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков. Проезд к дому Г-вых можно организовать в ином месте по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена, вдоль огородов. Этот земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для подъезда истца к его домовладению, должна привести Администрация Орловского района Орловской области. На установление сервитута ответчик не согласен. Земельный участок приобретен ответчиком за плату, принадлежит ему на праве собственности, ограничений и обременений объекта не зарегистрировано, сведений о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков не имеется. Ответчик ФИО9 не отрицал, что до июня 2018 истцы пользовались спорным проездом для подхода и подъезда к своему дому и земельному участку.

Представитель третьего лица Администрации Сабуровского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Администрации Орловского района Орловской области ФИО6 полагала, что оснований для признания межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, не имеется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из обоснования заявленных сторонами требований по данному делу, юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись установление фактического владельца спорных земельных участков, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, наличие ограничений, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон, давность владения участками в спорных границах, наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в прежней редакции), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:26, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4955 кв.м, а также жилой дом, площадью100,7 кв.м, адрес объектов: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам, доли в праве у каждого на жилой дом и земельный участок по 1/4 (одной четвертой):

- ФИО2, на основании договора дарения от Дата, договора купли-продажи от Дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от Дата;

- ФИО3, на основании договора дарения от Дата, договора купли-продажи от Дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от Дата;

- ФИО1, на основании договора дарения от Дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от Дата;

- ФИО1, на основании договора дарения от Дата, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от Дата.

Указанные объекты недвижимости истцами ФИО2 и ФИО3 первоначально были приобретены по 1/2 доли по договору купли-продажи от Дата, заключенному с ФИО7 Продавцу ФИО7 земельный участок и жилой дом принадлежали на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата.

В последующем на основании договора даренияот Дата, совладельцами земельного участка и жилого дома стали ФИО1 и ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от Дата, выданной Администрацией Сабуровского сельского поселения.

Ответчику Н. В. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:956, общей площадью 416 139 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, адрес объекта: <адрес>, Орловский район, с/п Сабуровское, территория ОАО АПО «Сабуровское».

Основанием для приобретения права собственности ответчика Н. В.Н. являлись: постановление Главы администрации Орловского района Орловского района от Дата №, договор купли-продажи (купчая) от Дата №, акт приема-передачи земельного участка от Дата.

В соответствии с постановлением Главы администрации Орловского района Орловского района от Дата №, предоставлен в собственность за плату крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Нива-II» (Глава крестьянского хозяйства ФИО9) земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:0956 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> ( территория ОАО АПО «Сабуровское»., юго-западнее <адрес>) общей площадью 416 138,75 кв.м для сельскохозяйственного использовани. КВХ «Нива-II» обеспечить государственную регистрацию права собственности на участок.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка (купчей) № от Дата, заключенному Администрацией Орловского района Орловской области с крестьянским (фермерским) хозяйством «Нива-II», продавцом покупателю передавался в собственность по цене и условиям настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:1970101:0956, расположенный по адресу: <адрес> (территория ОАО АПО «Сабуровское», юго-западнее <адрес>) для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, общей площадью 416 138,75 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.8 указанного договора, приложениями к договору являлись: расчет цены выкупа участка, акт приема-передачи участка и кадастровая карта (план), удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Договор купли-продажи предусматривал раздел «Обременения земельного участка», согласно которому покупатель обязался обеспечить безвозмездный и беспрепятственный доступ для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечить беспрепятственный проезд к усадьбе, прежнему собственнику жилого дома и земельного участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от Дата, продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:0956,из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> (территория ОАО АПО «Сабуровское»., юго-западнее <адрес>) для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 416 138,75 кв.м.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка между Администрацией Орловского района Орловской области и Н. В.Н., границы передаваемого в собственность земельного участка с кадастровым номером 57:10:1970101:956 были установлены, земельный участок имел обременения в виде безвозмездного и бессрочного сервитута.

До 2013 ответчик ФИО9 государственную регистрацию права собственности на земельный участок, как это было предписано п.2 постановления Главы администрации Орловского района Орловского района от Дата №, не произвел.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:956 ответчиком была произведена в 2013. При осуществлении государственной регистрации ответчиком был предоставлен в регистрирующий орган не кадастровая карта (план) участка, прилагаемый к договору купли-продажи, а межевой план, подготовленный в 2012 кадастровым инженером ФИО10 (ЗАО «Акрос»), при этом изменены конфигурация земельного участка.

При осуществлении кадастровых работ по межеванию данного земельного участка Дата кадастровым инженером ФИО10 в состав земельного участка Н. В.Н. был включен проезд к жилому дому и земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам на праве собственности, в межевом плане ограничения не отражены.

С момента приобретения жилого дома и земельного участка подход и подъезд к дому истцов Г-вых осуществлялся через спорный проезд, ведущий от земельного участка к автодороге Москва -Крым 2, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

Спорный проезд был обозначен на плане земельного участка, изготовленного ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» Дата, отражен в кадастровом паспорте здания, указан в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра от Дата №).

Наличие проезда, существовавшего при прежних собственниках жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые также подтвердили, что иного подъезда к дому Г-вых не имеется.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, применима в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В результате действий ответчика Н. В.Н. созданы препятствия для реализации прав истцов по владению и пользованию принадлежащим им на праве собственности имуществом в виде ликвидации подхода и подъезда к данному имуществу.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своему земельному участку и жилому дому, и использования их по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы обеспечивая необходимые нужды истцов, не создавались существенные неудобства для собственника обремененного земельного участка.

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза АО «Артес». Экспертом разработаны варианты установления сервитута для доступа на земельный участок с кадастровым номером 57:10:1970101:26.

Вариант №, обозначенный в заключении эксперта №-ЭВ от Дата является наиболее приемлемым, в границах, объеме и длине соответствует ранее используемому, приводит к возможности проезда специализированных машин к дому истцов в случае необходимости, при этом не лишает ответчика возможности осуществлять тот вид предпринимательской деятельности, который он осуществляет. Для организации проезда требуется демонтаж части ограждения и насаждений между земельными участками в размере, необходимом для проезда. Демонтировать ограждение и насаждения, установленные ответчиком, следует за его счет.

Суд считает, что оснований для признания межевания земельного участка, принадлежащего ответчику недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежат удовлетворению частично, следует возложить на ответчика Н. В.Н. обязанность: освободить проезд к жилому дому и земельному участку истцов, со стороны автодороги ФИО8; убрать забор, установленный со стороны съезда с автодороги ФИО8; убрать забор, установленный со стороны въезда на земельный участок истцов; убрать насаждения на территории проезда на земельный участок истцов со стороны автодороги ФИО8, обозначенного в заключении эксперта №-Э8 от Дата Вариант №.

В остальной части исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Н. В. Н. удовлетворить частично.

Обязать ответчика Н. В. Н. освободить проезд к жилому дому и земельному участку, принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и расположенным по адресу: <адрес>, со стороны автодороги Москва - Крым 2.

Обязать ответчика Н. В. Н.:

- убрать забор, установленный со стороны съезда с автодороги Москва-Крым 2; убрать забор, установленный со стороны въезда на земельный участок принадлежащих ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 и расположенный по адресу: <адрес>; убрать насаждения на территории проезда за земельный участок истцов, со стороны автодороги Москва- Крым 2, обозначенный в заключении эксперта №-ЭВ от Дата по варианту №.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 13.02.2019.

Судья Н. М. Соколова